Loading ...
Sentencia absolutoria para el asesino confeso de dos homosexuales en Vigo
Ayer sábado el colectivo ‘Maribolheras precarias’ nos hizo llegar la noticia de la sentencia absolutoria para Jacobo Piñeiro, asesino confeso de Isaac y Julio, dos chicos homosexuales, en Vigo en Julio de 2006.
A pesar de alegar el pánico y la legítima defensa ‘para evitar una violación’, después de asestar a las víctimas 57 puñaladas, tuvo la calma suficiente para permanecer en la casa unas horas, tiempo que aprovechó para ducharse y llenar una maleta con pertenencias de los ya fallecidos, borrar las huellas y provocar un incendio, siendo este último el único delito del que ha sido encontrado culpable.
La alegada legítima defensa es especialmente increíble en el caso de Isaac, al que remató tras tirar la puerta del dormitorio en el que se había encerrado y trataba, ya herido, de llamar a la policía. A pesar de estas contradicciones, de los informes de los forenses y de las pruebas aportadas por el fiscal, los miembros del jurado prefirieron creer la declaración del acusado.
Tanto el fiscal como la acusación particular han anunciado, según informa el Faro de Vigo, que recurrirán la sentencia ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, solicitando la nulidad al considerar que se cometieron errores graves. Juan Carlos Horro, fiscal jefe de Vigo, ha declarado a Xornal.com que “Sin ninguna duda, un tribunal profesional lo hubiese condenado”. Por otro lado Tomás Santodomingo, abogado de los familiares, lamenta que si las víctimas no hubieran sido gays -uno de ellos inmigrante- el resultado de la sentencia habría sido otro.
Fotografía: La Voz de Galicia. Autor: Gustavo Rivas
Interés: +58, según 60 opiniones.
Si te gustó, compártelo:
Este artículo tiene 86 comentarios
22 de Febrero de 2009 a las 11:15
Bochornoso, incomprensible y escandaloso. Una clara muestra de cómo los prejuicios homófobicos llevan a absolver a una asesino. Este tipo de jurados no se distancian muchos de los de Irán.
22 de Febrero de 2009 a las 11:20
Una absoluta vergüenza!!
22 de Febrero de 2009 a las 11:35
Qué horror. Me cuesta creer que esto haya pasado.
22 de Febrero de 2009 a las 11:41
Incomprensible y vergonzoso.
¿Quién formaba ese jurado?. Porque vamos…
22 de Febrero de 2009 a las 11:53
Pues no es la primera vez que un jurado emite una sentencia sorprendente. Yo me pregunto si no ha llegado el momento de plantearse la idoneidad de una institución así.
Por otro lado, está claro que es manifiesto que hay grandes carencias en “educación ciudadana”, y que los prejuicios hacia la homosexualidad van mucho más allá de un problema de léxico con la palabra “matrimonio”.
22 de Febrero de 2009 a las 11:58
Pues a mí me parece que quienes han fallado en este caso (y sin conocerlo) han sido quienes tenían la obligación de presentar las pruebas de forma inequívoca y que no dejara ningún resquicio para la duda. No me parece que cargar las culpas contra el jurado sea lo correcto.
22 de Febrero de 2009 a las 12:04
Eso es cierto Ave.
Pero sin conocer demasiado el tema y sin tener delante las escasas o abundantes pruebas aportadas.
Sólo el dato de pegar 57 puñaladas a alguien ¿alguien puede considerarlo “legítima defensa”?…
Ya no entro en el resto de datos que nos dan en el artículo. Pero las 57 puñaladas es como mínimo ensañamiento a lo bestia.
22 de Febrero de 2009 a las 12:16
Estoy completamente de acuerdo con Nazareno. Ya sabemos que han sido varios los juicios sonados en los que la actuación del jurado fue más que dudosa.
Uno fue el juicio, en el País Vasco, a un acusado del asesinato a un ertzaintza, al que dejaron libre. No era un caso de terrorismo, pero dio la casualidad de que el acusado era hijo de un etarra. Todo apuntaba a que el jurado actuó condicionado por el miedo.
Y el otro lo recordaréis todos: fue el juicio por el asesinato de Rocío Wanninkopf, en el que se condenó injustamente a Dolores Vázquez, amante de la madre de rocío.
Sinceramente, por muy chula que quede en las pelis americanas, la institución del jurado no me parece, hoy por hoy y aquí en España, la forma más idónea de participación del pueblo en la administración de justicia.
22 de Febrero de 2009 a las 12:26
la institucion del jurado es un fracaso, los ciudadanos ni conocemos la ley ni podemos ser objetivos con las cosas, estamos llenos de prejuicios, hay ya demasiados casos como este que lo demuestran, adema ses caro, mejor que juzque yn juez que para eso conocen la ley y pueden ser mas objetivos
22 de Febrero de 2009 a las 12:27
Me ha puesto los pelos de punta la noticia
22 de Febrero de 2009 a las 12:27
ES la homofobia latente en la sociedad actual. Yo he reseñado en mi web otra de tantas, esta vez de la Confederación asturiana de la construcción, que se mofa así, sin más de los maricones abiertamente.
http://avecesveoblogrtos.spaces.live.com/default.aspx
Con este estado de cosas es normal que la gente que forma parte de un jurado decida de esta manera.
No basta una ley, hay que pasar a la acción. No transigir. Tolerancia cero contra la homofobia o algo pero ya.
Además hemos de prepararnos para lo que venga. En época de crisis los derechos civiles si no se recortan, se resienten, porque, no es lo importante para la mayoría moral, y tal como se está movilizando en la calle necesita una respuesta articulada del movimiengo LGTB
¿¿¿o no???
22 de Febrero de 2009 a las 12:28
Ayer cuando lo vi en el telediario no me lo podia creer, ahora resulta que dar 57 puñaladas derribando una puerta para poder asesinar a una de las victimas es legitima defensa. Pues nada, mañana me voy a ir a atracar un banco matando a todo el que se me ponga por delante y diré que lo hice por… estrés. Supongo que también me dejarán libre.
22 de Febrero de 2009 a las 12:38
Andrenio: tampoco siempre.
Sin ir más lejos fíjate en “nuestro querido” Calamita y algún otro que conozco.
Los jueces conocen mejor la ley, claro. Es su trabajo.
Pero a veces también dejan de ser objetivos y se dejan llevar por los prejuicios.
La mayoría de casos de la justicia son de simple sentido común.
Este es uno de ellos.
Lo que ocurre es que el sendido común es un bien escaso que por lo que se ve no abunda. Ni en jurados como este de Vigo ni en muchos jueces.
22 de Febrero de 2009 a las 12:46
“[los jueces] pueden ser mas objetivos”
O menos. Los jueces también tienen prejuicios y no sería la primera vez que hemos visto decisiones de jueces que nos parecen escandalosas y dictadas por sus prejuicios personales. Me parece muy bien criticar a este jurado y, si se quiere, por extensión, a la propia institución del jurado, pero no a cambio de poner a los jueces en un altar.
22 de Febrero de 2009 a las 13:20
A ver: que yo lo que digo es que estáis cargando las culpas contra el jurado, y que no me parece mal, pero que me parece que os olvidáis del resto de elementos que juega un papel muy importante, especialmente la fiscalía y el propio juez. ¿Y si el juez ha tenido un comportamiento que ha podido dar pie a esa defensa? No lo sabemos. Como bien dice Zar… no sería la primera vez. Yo una vez estuve en un juicio de público donde la demandante pertenecía a una religión minoritaria y la actitud de la juez nada más comenzar el juicio me hizo sospechar lo que ocurrió. Y es que ya lo había decidido todo de antemano.
22 de Febrero de 2009 a las 13:24
Esto parecía cosa de EEUU, donde lesbianas y gays tienen que ir con cuidado por todas partes, pues, a la mínima, cualquier agresión hacia una les o un gay puede ser considerada legítima defensa ante semejantes “monstruos”…
Mientras que en Andalucía están pidiendo unos padres cosas como cadena perpetua y similares para el joven asesino confeso de su hija, en Galicia, un jurado popular absuelve a otro joven asesino confeso, sin que la madre de la víctima sea recibida, como sí lo son los otros, por el Presidente del Gobierno, el próximo martes.
22 de Febrero de 2009 a las 13:37
Cierto, Javier. Y es que (aunque sea un OFF-TOPIC lo he de decir) el circo mediático que se está montando en torno al asesinato de Marta del Castillo es para mear y no echar gota. Es igualito al que se montó en su momento con las niñas de Alcàsser.
Con los juicios en los que hay de por medio gais o lesbianas sólo se montan circos mediáticos cuando los gais o las lesbianas son los acusados, no las víctimas.
Ave y Zarevitz: toda la razón en lo que decís de los jueces.
22 de Febrero de 2009 a las 13:46
Totalmente cierto lo que dices Cras. Y las matizaciones de Ave y Zar también: se juez no es garantía de nada y tenemos escandalosas pruebas de ello.
Yo lo que siempre me he preguntado (sin ninguna ironía) es ¿porqué algunos asesinatos tienen más impacto mediático que otros?. ¿Qué pasa que la familia y el entorno se mueven más o algo?. Nunca lo he entendido.
La triste realidad es lo que dices: si el asesinado es un gai o una lesbiana aún se le juzga…
Un asco.
22 de Febrero de 2009 a las 13:53
Es una noticia para echarse a llorar. Lo que habría que hacer es hacer una manifestación, con apoyo de la ciudadanía, para que vean que no están abandonados. Por dios, esto es muy fuerte. 57 puñaladas… Lo de la legítima defensa no tiene sostén alguno, y lo del acoso, bueno, ya me contarás, ridículo. Porque se sabe que sólo los gays podemos acosar verdad? Y cuando lo hacen con nosotros? Y el tío que recientemente fue absuelto por matar a un gay que se le insinuo, alegando “pánico-gay”, cosas como estas me producen asco hacia el sistema que los sustenta. Y cuando se nos insinuan heteros, tb los podemos matar por pánico? Un barabaridad. No tengo palabras.
22 de Febrero de 2009 a las 13:54
De hecho, los medios materiales y humanos desplegados en Sevilla en la búsqueda del cadáver son impresionantes, no tienen parangón…
¿Cuál es el criterio que se sigue? ¿La gravedad objetiva del delito o el seguimiento que hacen, o no hacen, los medios de comunicación? ¿Cuántos medios se ponen en otros casos de asesinato?
Hablando de seguimiento… aparte de TVE, donde el informativo del sábado noche dio la noticia del asesinato de la pareja gay por el absuelto “no criminal” confeso, hoy compruebo que ningún periódico nacional se hace eco… ¿?
22 de Febrero de 2009 a las 14:00
esperemos al recurso ante el TSJG, a mi no me gusta la institución del jurado popular…
22 de Febrero de 2009 a las 14:07
Son cosas como éstas las que en otros tiempos sacarían a la gente (gay, por supuesto) a la calle para protestar. Es absolutamente escandaloso. Y digo escandaloso por no decir otra cosa más fuerte, porque la verdad es que ahora mismo se me cruzan una cantidad de términos por la cabeza bastante menos “amables”. Es, muy probablemente, una de las noticias en temática LGTB más repugnantes que he leído en los últimos meses, sólo comparable a las animaladas que se cometen en países en los que te cuelgan de una grúa por ser homosexual y cuyos ecos muy de cuando en cuando se pueden escuchar por aquí. La impunidad total con la que se acepta el odio homófobo fuera de los círculos LGTB es asombrosa. No sé a qué estamos jugando, sinceramente.
22 de Febrero de 2009 a las 14:22
Estoy de acuerdo con lo de que se debería de hacer una manifestación pero de las gordas, por lo menos para que esta noticia tenga algo de eco.
22 de Febrero de 2009 a las 14:31
Me gustaría poder creer en la independencia de ls justicia, pero me es imposible. Tenemos los casos de los “parciales” magistrados Ferrín Calamita, Requero, familia Gabaldón, Corrales Elizondo… y tantos.
En este caso creo que habría que “hacer ruido” en medios y buscar que la sociedad civil se comprometa en buscar la imparcialidad mediante la presión que nos da el Estado de Derecho.
Y si ha existido por parte del magistrado que ha dictado sentencia la mas minima duda platear la cuestión ante el Consejo General del Poder Judicial.
22 de Febrero de 2009 a las 15:01
YO pregunto, no hay una criba? Ok el jurado es producto de un sorteo pero después no hay una criba?. El caso de Dolores Vasquez mostró perfectamente lo que los prejuicios pueden hacer en este tipo de juicios con jurado. Lesbiana, educada en el extranjero y “fría”= Culpable. Y en este caso no parece haber mucha diferencia. Supongo que también hay razón en lo del juez. En el caso de Dolores Vasquez se le permitió a Alicia Hornos estar todo el tiempo con una foto de Rocío que abrazaba y mostraba al jurado, amén de que no se aisló a los miembros en un caso que estaba teniendo una gran repercusión mediática y en el que buena parte de los medios habían condenado ya a Dolores Vasquez.
En todo, caso creo que en este tipo de casos, no debería haber juicio con jurado.
22 de Febrero de 2009 a las 15:17
Tras leerme la noticia en el faro de Vigo, considero que es una autentica verguenza.Lo mas fuerte que e leido en mucho tiempo.De hecho me parece increible.Todo parece claramente concluir su culpabilidad, pero el jurado se basa en la versión de la parte acusada para absolverle. Que alguien tome cartas en el asunto ya!!Con la argumentación de esta sentencia cualquiera puede matar a un gay, les o bi e irse de rositas.GRAVISIMO.FELGTB muevete y actua!!!
22 de Febrero de 2009 a las 15:25
No me extraña. Me hace sacar toda la mala hostia pero no me extraña. Esto reafirma que en este país aún queda muchísimo por hacer. Y no sigo que la bilis ya me ciega. Pero…. mamsogapotnaposipoaskdñrljpasoidkad,ña. Uf, qué gusto.
22 de Febrero de 2009 a las 16:01
Veamos, los jurados juzgan los hechos. Supongo que el hecho, precisamente, de que el ciudadano medio pueda entender que ante un homosexual (inmigrante) alguien pueda alegar el miedo a una violación nos dice mucho de los prejuicios del ciudadano medio a la hora de evaluar los hechos. La eximente / atenuante de “pánico gay” (que ya se elaboró recientemente en otro juicio en un pais caribeño, creo) está siendo desterrada progresivamente de las legislaciones más avanzadas. Sólo falta que suceda en la española. He ahí una buena causa en la que luchar.
Alguien que es capaz de asestar 57 puñaladas, rematar a uno después de que se cierre en su habitación para llamar a la policia, recoger sus pertenencias en una maleta y simular un incendio, me parece poco sujeto al “pánico gay”.
Es simplemente un problema de percepción y una segunda instancia, que existe, y que valorará los hechos en su justa medida. Pero me parece que el ciudadano debe participar en la administración de justicia …
22 de Febrero de 2009 a las 16:17
El problema es que “los hechos” se juzgan en 1ª instancia, según tengo entendido; sólo son los fundamentos jurídicos los que se reexaminan en instancias superiores, vía recurso; por tanto, es necesaria la NULIDAD.
Por otra parte, ¿alguien recuerda que se haya hecho uso, alguna vez, de la agravante por orientación sexual de la víctima en alguna condena, en España, desde 1995 que se introdujo en el Código Penal?
Al contrario, estamos viendo que, de hecho, lo que se está practicando judicialmente, vía penal, es una “eximente” por “pánico ante los gays” como pone de manifiesto la sentencia.
En cuanto a una posible manifestación para que se visualice mediáticamente alarma social, no sé por qué me da la sensación de que estamos desmovilizados el “movimiento” LGBT en España en 2009… Creemos “estar” en el Gobierno y, claro, el poder no sale a la calle a protestar.
22 de Febrero de 2009 a las 16:51
Aunque de hecho no se utilice un “agravante por orientación sexual” es indudable que en el caso de Dolores Vasquez su orientación sexual ejerció “de facto” como agravante. Sobre este caso recomiendo bastante lo que ha escrito Beatriz Gimeno. Se construyó un personaje, lesbiana, fría, calculadora y mala ostia que sedujo a una pobre mujer sola e indefensa madre de familia (esas fueron las razones para iniciar una relación con Vasquez y no que ella también fuera lesbiana) para años más tarde acabar matándole la hija a puñaladas.
En todo caso, la noticia acaba de conocerse y no creo que sea de recibo decir que las asociaciones creen “estar en el gobierno”, desde luego las Asociaciones con las que yo me relaciono no tienen ni de lejos esta percepción, menos pierden el tono crítico cuando se necesita.
22 de Febrero de 2009 a las 17:20
Además del cabreo que tengo encima al enterarme ahora de la noticia, reconozco que soy de los que me pierdo en los laberintos legales.
Sin ir más lejos, y tomando lo que ha dicho Javier, la figura del eximente/agravante, o mejor dicho la de su aplicación, me parece tan voluble y tan oscura que, aún dando por descontado que habrá normas para su aplicación, a mí se me escapa.
Respecto al jurado, prefiero un profesional; aunque pueda equivocarse o pueda dejarse llevar por sus convicciones personales, se supone que son los que verdaderamente entienden de las leyes y su aplicación.
Por desgracia, y tal y como está el percal, no considero que el nivel de cultura, preparación, inteligencia ni sentido común del ciudadano medio de la sociedad en la que vivimos le haga/nos haga adecuado/s para formar parte de un jurado.
22 de Febrero de 2009 a las 17:28
El triste caso de Dolores Vázquez fue otro ejemplo de homofobia perversa y perfectamente asumida dentro la sociedad española, más insidiosa todavía al estar enmarcada por un suceso tan trágico en la historia negra de éste país, al igual que aquel repugnante titular periodístico que sin ningún rubor pretendía relacionar la supuesta homosexualidad de Antonio Anglés con el brutal asesinato de las niñas de Alcàsser.
22 de Febrero de 2009 a las 17:32
recuerdo el caso que menciona crasamet en el juicio a un acusado de matar a dos ertzainas porque era una de las primeras experiencias con jurado popular, la sentencia no dejaba lugar a dudas que éste dictó sentencia influido por el miedo y la presión social, es obvio que el jurado popular no deja de ser un experimento peligroso, éste caso de vigo y otros muchos lo demuestran,además el número de puñaladas y la frialdad con que actuó el asesino alegar legítima defensa resulta de un cinismo total
22 de Febrero de 2009 a las 17:57
No me refiero a “las asociaciones” en sentido estricto, Mercedes, sino a todo “el movimiento” en conjunto, y en la afirmación de que “creemos estar en el Gobierno”, me incluyo.
En mi opinión, al afirmar que España está “a la vanguardia mundial” en derechos, hemos dado por supuesto que la sociedad española es avanzada en cuanto a la realidad LGBT.
Así, por ejemplo, el abogado de la madre de uno de los asesinados declaraba ante las cámaras de televisión que, al principio del juicio, no se le pasaba por la cabeza la idea de que pudiera influir en el jurado el hecho de que el hijo de su cliente fuera gay, y menos en la línea de que se le percibiera de una manera tan negativa y hostil.
Con lo cual, cabe deducir de su declaración, que el abogado no hizo uso de su opción, si es que la tiene, de seleccionar un jurado menos sesgado en contra de los gays. No pensó que se encontraba en una situación similar a la de las películas de negros en tierras del sur de EEUU, donde los jurados populares, blancos…
22 de Febrero de 2009 a las 18:02
¿Se llegó a decir que Antonio Anglés era homosexual? Joder, eso no lo sabía yo. Qué fuerte.
22 de Febrero de 2009 a las 18:11
Según Pink News, en Liverpool acaba de producirse un caso similar…
El juicio por el asesinato de un adolescente gay de Liverpool concluye sin veredicto de culpabilidad
Está en inglés.
Saludos
22 de Febrero de 2009 a las 18:16
Espero que los jurados populares sean bien escogidos generalmente y que este caso sea un desafortunadísimo caso de metedura de pata. No quiero pensar lo contrario, porque el resorte antihomofobia salta solo en mi cabeza.
Nos guste o no, en este tipo de acontecimientos llama la atención lo poco que se deja guiar la gente por la cabeza y lo mucho que se dejan guiar por el corazón. Me parecen dantescas (aunque perfectamente comprensibles y justificadas) las escenas a las puertas de los juzgados que me recuerdan a otros países donde suceden linchamientos públicos o lapidaciones. En el fondo, el sentimiento está ahí, pienso.
Me gustaría saber qué pensáis de esto último, porque es un asunto que me lleva tiempo rondando la cabeza.
22 de Febrero de 2009 a las 18:33
Lo de la pantomima presuntamente igualitaria del jurado me lo explicó a mí una profesora que yo tenía, una mujer muy brillante, que me dijo: “Sí, claro, la ley dice que yo tengo derecho a ser juzgada por 12 personas de entre mis iguales (12 of your peers)”… y luego me dijo: “O sea, que supongo que lo quiere quieren decir es que tendría que ser juzgada por 12 mujeres, judías, profesoras de universidad, progresistas y con una hija negra, ¿no?”
La filosofía que subyace en la idea del jurado es esa: que los que te juzgan son “tus iguales”.
Y una mierda.
22 de Febrero de 2009 a las 18:44
Pero a ver: para qué sirven las asociaciones? A qué esperamos para convocar una manifestación de protesta MASIVA???
Si no nos hacemos respetar, no nos respetarán: asesinarnos seguirá saliendo gratis.
22 de Febrero de 2009 a las 19:00
Ave: “pinchada en un palo” (como decíamos de pequeños en mi barrio), añadiría yo.
22 de Febrero de 2009 a las 19:00
Crasamet, no sólo se llegó a decir que era homosexual, sino que asesinó a las tres niñas por esa razón. El titular, supuestamente extraído de las declaraciones de un conocido de Anglés, venía a decir algo así: “Antonio Anglés era homosexual y las mató por rabia”, con lo que volvemos al estereotipo del gay misógino cuyo desprecio por el sexo femenino le puede llevar incluso al asesinato.
22 de Febrero de 2009 a las 19:06
Ay, por Dios, Charlie, cuánto daño nos hizo “El silencio de los corderos”.
22 de Febrero de 2009 a las 19:16
Efectivamente, Javier V., he consultado la edición virtual de la mayoría de los periódicos de tirada nacional y a ninguno le ha interesado la noticia, a no ser que estuviera por ahí super escondida, (no sé si en las versiones escritas se recoge algo). Para elaborarla he tenido que recurrir a la prensa gallega, que sí se hace eco ampliamente. Contrasta con el amplio interés mostrado por el caso de Dolores Vázquez, pero claro, aquí la asesina era lesbiana, mientras que en este otro caso los gays son las víctimas. No entiendo nada.
22 de Febrero de 2009 a las 19:17
Voy a tener que buscarme otro avatar menos sonriente para este tipo de noticias. Qué asco.
22 de Febrero de 2009 a las 19:20
Por cierto: ni os molestéis en buscar la noticia en la prensa “nacional”. Directamente, no aparece. En NINGÚN medio. Eso sí: cobertura por los crímenes contra gente “normal” y manifestaciones por la cadena perpetua, ni os cuento…
22 de Febrero de 2009 a las 19:22
¿Os habéis detenido a leer el veredicto del jurado (o al menos la parte que transcribe el periódico)? Parece redactado por la madre del asesino. ¡Qué manera de disculpar (y justificar) todas las atrocidades que cometió ese mal nacido! Vergonzoso.
22 de Febrero de 2009 a las 20:11
La sentencia ha sido recurrida por el propio fiscal ante el Tribunal Superior de Xustiza. Todo parece indicar que allí se va a anular la sentencia absolutoria.
Estamos intentando hacernos con la sentencia completa, que por cierto tiene mucha chicha y es alucinante la cantidad de contradicciones que contiene y hasta que punto los prejuicios han pesado en los miembros del jurado. Pese a lo dramático de la situación va a ser muy interesante hacer un análisis de todo el caso (incluído el boom amarillista mediático que rodeó el crimen en su día). Pensamos que ha influido mucho en la decisión del jurado.
Es increíble que hayan admitido la legítima defensa a la vista de las pruebas. Para que os hagais una idea de por donde han ido las cosas,
los integrantes del jurado contestaron a un formulario de 26 preguntas entre las que destacan las siguientes:
Intencionalidad. “Jacobo Piñeiro con intención de acabar con la vida de Julio Anderson y haciendo uso de un arma blanca le asestó 22 puñaladas”. El jurado, de forma unánime, responde con un “no probado” al primer hecho del objeto del veredicto. En el caso de Isaac Pérez la decisión es la misma, pero con 7 votos a favor y 2 en contra pues se refugió en su habitación.
Ensañamiento. “Las puñaladas asestadas por el acusado excedieron de lo necesario para causar la muerte y aumentaron exageradamente el dolor de la víctima”. Al considerar no probada la intención de matar, el jurado ya no pudo pronunciarse sobre esta cuestión.
Defensa y miedo. “Jacobo Piñeiro Rial, al apuñalar a Julio Anderson, actuó con el único propósito de defenderse de ser violado o muerto”. Considerado probado por unanimidad. En el caso de Isaac se consideró probado por 5 votos a favor y 4 en contra.
Probablemente la unanimidad en el caso de Júlio se debe a que además de maricón, era negro e inmigrante. Un indicio de por donde van los miedos.
Para toda la gente interesada, hemos abierto un grupo en Facebook de seguimiento e investigación del caso y, llegado el momento, tambien plantearemos alguna movilización frente al TSXG. Tambien estamos intentando contactar con amigos y familiares:
http://www.facebook.com/group.php?gid=69515295856&ref=mf
22 de Febrero de 2009 a las 20:50
Y ya al hilo de la noticia. Aquí en Gijón hubo varios asesinatos donde la orientación sexual de la víctima no aparecía por ningún sitio…. echándose la correspondiente tierra encima con el tiempo. El más sonado, el de un empresario que apareció muerto en el maletero de su coche…
22 de Febrero de 2009 a las 21:09
Este es un asesinato homofobo, racista y sexista.
22 de Febrero de 2009 a las 21:11
Sí que dieron la noticia en TVE, en la 1ª, en el Telediario del sábado por la noche; la han repetido también en el Canal 24H de TVE. Juan y yo nos enteramos por TVE, de hecho.
Además, el presentador, la locución y la selección de cortes fueron claramente favorables al sentimiento de indignación por la absolución, relacionándola inequívocamente con el hecho de ser gays las víctimas.
23 de Febrero de 2009 a las 5:55
Sean Penn Acaba de ganar el óscar al mejor actorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
23 de Febrero de 2009 a las 10:39
Estoy alucinado e indignado.
Yo que sigo la prensa no me había enterado hasta ahora. Si esto hubiese sucedido en EE.UU., donde hay una comunidad bien estructurada, hubiese habido una manifestación al día siguiente.
Esperemos que también aquí se convoque, es muy fuerte.
23 de Febrero de 2009 a las 11:26
Despues de unos dias sin tentrar leo horrorizado la sentencia.
Es alucinante. Aunque hay jueces que pueden dejarse influenciar por sus ideas personales, la mayoria las camuflan argumentandolas juridicamente en la sentencia. Menos el tonto de baba del Calamita o aquella otra señora que luego pidio el traslado. Pero la mayoria aplican la ley y punto
Pero creo que los jurados, por muy bonitos que resulten en las pelis americanas son mucho peor.
Remontando el caso, creo que la homofobia subyacente esta bien arraigada dentro de la sociedad española. Es probable que sea cierta la encuesta de que el 60% apoya el matrimonio gay, en realidad interpreto que a sea mayoria les da igual el matrimonio gay “mientras no molestemos”
Hace unos dias hice referencia que segun una encuesta realizada por el gobierno de Lula en Brazil destacaba que un 90% ( o algo asi) esta de una forma u otra contra nosotros
Y eso a pesar a que muchos estados que nos reconocen unos derechos importantes
Pero las leyes no cambian las creencia internas de la sociedad
Cometiendo el caso y sabiendo como funciona el sistema de “ligoteo” gay con los chulos me pregunto : Para que coño fue el asesino a casa de los chicos? Para tomar cafe? Ademas supongo que era un tiarron.
Como coño le van a intentar violar entre dos?. Para mi esta mas claro que el agua :Tipico chulo que va con unos clientes para intentar rabarles y una vez en casa no tiene otra cosa mejor que matarles de una forma suave “27 puñaladas”
En fin, pobres chicos…..
23 de Febrero de 2009 a las 11:47
Bright: “Aunque hay jueces que pueden dejarse influenciar por sus ideas personales, la mayoria las camuflan argumentandolas juridicamente en la sentencia. Menos el tonto de baba del Calamita o aquella otra señora que luego pidio el traslado.”
Es decir, que los prejuicios de los jueces son mucho más indetectables —porque, gracias a su formación, son capaces de camuflarlos jurídicamente para que nadie del público se dé cuenta—, mientras que los prejuicios de los jurados son obvios y fáciles de detectar y denunciar.
Realmente, ¿esta diferencia entre jueces y jurados pesa a favor de unos o de otros?
23 de Febrero de 2009 a las 12:29
Más aquí:
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009022200_9_299404__SUCESOS-claves-absolucion-polemica
23 de Febrero de 2009 a las 12:31
Hundes el puñal 57 veces en un par cuerpos, sin intención de matar…
23 de Febrero de 2009 a las 13:03
Ojo. Insisto en que no estaría de más saber cuál ha sido la actitud del juez en este caso. Porque me extraña tanto (pero tanto) que en tribunal puedan llegar a defenderse semejantes barbaridades que… en fin. Es una pena, yo de verdad espero por las familias de esos dos chicos que este psicópata sinvergüenza tenga, esta vez sí, un juicio justo.
23 de Febrero de 2009 a las 13:39
NO parece que en esto tenga el Juez responsabilidad. Al parecer el jurado, conformado por 7 mujeres y 2 hombres (es que sangra esto) no hicieron caso ni a la instrucción que era bastante clara ni menos a las declaraciones de los forenses que son contundentes, no sólo desmontando lo de defensa propia, sino concluyendo que no fue violencia que surge de una discusión sino que fue un acto que seguía un plan. Tampoco estaba bajo el efecto de las drogas porque hacia mas de 90 minutos que había consumido coca… Vamos que el hombre fue a matar. Además hacen enfasis en que las heridad de la cara de una de las dos victimas demuestran un ensañamiento bastante pasional. Todo eso lo oyó el Jurado pero prefirieron creer en la versión del acusado que es una cosa insostenible.
De hecho el Juez Instructor de Vigo también ha salido a declarar que está convencido de que la sentencia se modificará.
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/doble-crimen-calle-oporto-ajusto-un-plan/idEdicion-2009-02-18/idNoticia-397247/
23 de Febrero de 2009 a las 14:58
Y yo me pregunto: si ciertos juicios con jurado, que han tenido ciertas sentencias, se han anulado y se han tenido que repetir (menos en el caso del asesino de los ertzainak que fué más “listo” y se escapó antes); con el atasco que hay en los juzgados… ¿Para qué coño se siguen haciendo juicios con jurado?
Es sólo una pregunta retórica pero ahí está.
23 de Febrero de 2009 a las 16:47
Toda la razón… yo fui jurado una vez. Bueno creo en venezuela es Escabino… En fin que por fortuna era un caso bastante irrelevante para las cosas que se ven en Venezuela. Pero el Chaval desde que entró, era culpable y la gente solo estaba pendiente de salir pronto del asunto. No lo pasé nada bien pero tampoco creo que fui un modelo de responsabilidad. Más de la mitad de los que ahi estábamos, como el 70% de los habitantes de Caracas, habíamos sufrido uno o más asaltos.. Y ciertamente el chico era culpable hasta de nacimiento, pero al final le dejamos ir porque dos de los escabinos se acojonaron ( y de no ser porque yo ya tenia el boleto en la mano, seguro yo también me acojono)… Asi las cosas, creo que los juicios deberían llevarse solo por expertos y por las pruebas… Y el resto de la gente como mucho para decidir por la propiedad de una coleccion de discos.
23 de Febrero de 2009 a las 17:23
Bueno, aunque ciertamente el debate sobre jucios con jurado o no es mucho menos relevante que el fondo de la cuestión, aceptando los comentarios que señalan que tan arraigados pueden ser los prejucios en un juez como en los miembros de un jurado; yo haría la observación que mientras que un juez asume la responsabilidad de sus resoluciones, y está sometido a un sistema disciplinario, en el caso del jurado, votar conforme a sus prejucios, es perfectamente legítimo.
Sobre el carácter aleatório de los sorteos de los miembros del jurado, es precisamente la absoluta falta de conocimientos jurídicos de los designados, lo que se considera com la aportación más “valiosa” de sus deliberaciones. Si los miembros del jurado debieran reunir condiciones especiales, no tendría sentido su existencia, puesto que para especialistas en la materia, ya están los jueces, fiscales y abogados que participan en el proceso.
Ahora entrando en el fondo de la cuestión, resulta aterrador, que de un grupo de ciudadanos elegidos al azar pueda emerger una sentencia con estas argumentaciones. Me temo que en cuestiones penales en las que estén en juego como víctimas o acusados personas sobre la que esté constatado un arraigado prejucio social, el jurado no es el instrumento más apropiado.
23 de Febrero de 2009 a las 17:40
Un cierto off-topic relacionado con Justicia. ¿Os imagináis que la ley de matrimonio no se hubiese aprobado en 2005, sino que se hubiese dejado para esta segunda legislatura de ZP porque no era un asunto “verdaderamente urgente”? Como están las cosas, con ministro dimitido, me temo que esa ley no habría salido adelante jamás.
Las fábulas van en otro apartado, pero no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy.
23 de Febrero de 2009 a las 17:52
Cuantísima verdad, zarevitz …
23 de Febrero de 2009 a las 18:07
VERGUENZA DEBERIA TENER ESE JURADO Q HAN SOLTADO UNA MAQUINA DE MATAR ALAS CALLES,DONDE MAS ADELANTE PUEDA MATAR UNA PERSONA INOCENTE Y Y HASTA PUEDE SER UNO DELOS DEL JURADO POR Q HAY QSER HINUMANO SOLTAR ESTA PERSONAALA CALLE ,SEA DE LA ORIENTACION Q SEA SOMOS HUMANOS ,NO ANIMALES ES VERGONZOSO Q LA LEYES DE AQUI Y UN JURADO Q NO TIENEN SENTIMIENTOS PARA SOLTAR UNA PERSONA COMO ESTA ,Q SI DIOS EXISTE LOS CASTIGUE POR SOLTAR UN ASESINO Y Q ELLOS NO LLLOREN Y SUFRAN COMO ESTAN SUFRIENDO ESTAS PERSONAS AHORA
23 de Febrero de 2009 a las 18:26
Tan grande como un templo Zarevitz…
Por cierto, desde ayer estoy leyendo en diferentes grupos comparaciones con el caso de Sevilla. Es normal que la rabia nos lleve a hacer comparaciones que pueden resultar odiosas pero lo cierto es que el despliegue de medios tremendo que se está haciendo en el caso sevillano, tiene una razón muy concreta. Existen serias dudas de que la niña estuviese muerta cuando la lanzaron al agua, así que es indispensable encontrar el cadaver porque de ello depende que se acuse a una persona de homicidio y a dos por encubrimiento o a 3 directamente por asesinato… Así que en realidad no es un despliegue extraordinario para buscar a alguien que se sabe que ya está muerta, porque se trate de una mujer o importe menos, sino porque toca…
Este caso tiene ya dos años, esto es la sentencia pero en el momento del crimen si que hubo mucho revuelo y despliegue de medios, al punto que al parecer las pruebas son irrefutables, independientemente de lo que haya querido oir un jurado cargado de prejuicios. Tanto, que al parecer pocos dudan que se echará atrás.
23 de Febrero de 2009 a las 18:29
Quise decir, importe más…
23 de Febrero de 2009 a las 18:32
Lo de Sevilla es normal. La lástima es que hay muchas más desaparecidas a las que no se dedican tantos medios, ni de lejos… no sé si depende de lo que se mueva su familia, sus influencias, o qué sé yo, pero quienes no salen por la tele… malo…
23 de Febrero de 2009 a las 18:41
¡Ah, y la Sentencia de Sevilla, con Jurado Popular, seguro que será… no de “absolución” precisamente!!, porque bien que están ahora reivindicando cadena perpetua y cumplimiento íntegro de las penas, con mucho apoyos, seguro.
23 de Febrero de 2009 a las 18:49
Lamentablemente en casos como el de Vigo da mucho juego la mentalidad del echarle la culpa a la víctima. Ese “algo habrá hecho” que tantas veces oímos en otros casos se ha visto de nuevo aquí, sólo que con una situación todavía más terrible como es la pérdida de la vida de dos personas en unas circunstancias tan terroríficas. Y es esa sospecha que se alimenta constantemente contra lo que hay que luchar, porque desgraciadamente a esos dos muchachos ya nadie les devolverá la vida.
23 de Febrero de 2009 a las 18:53
Los padres están pidiendo nuevas medidas para crímenes como estos. ¿Qué tiene de especial el asesinato de Marta del Castillo? Si acaso, que fue su ex novio o ex rollo o ex amigo, y todo lo más eso hace un juicio por crímen machista, pero ya existe una ley para ello, bien criticada por cierto. En serio, ¿cuál es la diferencia?
23 de Febrero de 2009 a las 19:04
JAvier no es porque esté desaparecida, ya se sabe que está muerta, es porque solo encontrando el cadaver podrán comprobar si la chica estaba viva cuando la lanzaron al agua y si en vez de uno hay tres asesinos… Cuando mataron a estos dos chicos también hubo un buen despliegue y también se movilizaron agentes y la policía científica desde madrid para hacer lo mismo que se intenta hacer ahora en Sevilla, cerrar el caso y aportar pruebas contra los presuntos culpables…
Yo creo que son comparaciones bastante odiosas hacia una chica que también ha sido victima de la violencia brutal y una familia que tampoco tiene la culpa de nada… Lo mas probable es que quienes mataron a esta chica no pasen ni 10 años en la carcel y eso porque el tio no puede alegar defensa propia que si no…
Es inaudito que de repente pareciera que ahora hay que dejar de cerrar un caso porque en Galicia un jurado ha sido tremendamente estúpido. Y si quieres puedes buscar por ahi, sentencias por violencia de género que tambien claman al cielo… Casos como obligar a una mujer a compartir casa con su agresor para que termine haciendo de ella una antorcha humana…
Así las cosas aqui lo que hay que hacer es protestar por esto y no utilizar la tragedia de Sevilla como un odioso punto de comparación, es absurdo y no nos ayuda en lo más mínimo. Yo desde luego me niego a utilizar para protestar por este caso, comparando con un asesinato por violencia de género, argumentos ni de lejos parecidos a los que los homófobos suelen utilizar cuando hay algún fallo que nos beneficie.
23 de Febrero de 2009 a las 19:05
Y por cierto es algo que llevo un dia y parte de una noche leyendo, lamentablemente no es algo que tan sólo he leído de ti en DM, facebook se ha inundado de este tipo de comentarios… Ergo… No iba contigo la cosa.
23 de Febrero de 2009 a las 19:08
Estoy completamente de acuerdo con Mercedes. A mí el despliegue de medios empleados en la búsqueda del cuerpo de esta pobre chica me parece algo necesario, qué queréis que os diga. Si fuera mi amiga o un familiar mío, no cejaría hasta que se encontrara el cuerpo para que los culpables pudieran ser juzgados como merecen.
23 de Febrero de 2009 a las 19:10
Y no lo hacen todos Zarevitz?? Acaso no lo han hecho todos aquellos a los que les han asesinado a alguien?. Es lo normal. Pero una cosa es que lo digan los padres de esta chica, de la niña Mariluz o de cualquier otra víctima y otra que por un caso que nos afecte, salgamos a arremeter contra lo que dicen por algo que es completamente humano.
La madre de este chico Gay, asesinado en Galicia, hoy mismo ha declarado que hará gira por la televisión pidiendo exactamente lo mismo que piden los de sevilla, los de huelva, Madrid o Barcelona… Claro que ella como los demás tienen algo de especial, han perdido violentamente a un ser querido, no se les puede pedir objetividad y repito, toda comparación es por lo demás odiosa.
23 de Febrero de 2009 a las 19:14
Lo cierto es que ha sido una semana jodida en las sentencias con jurado en delitos de homofobia y no solo aquí, lamentablemente…
http://www.pinknews.co.uk/news/articles/2005-11289.html
23 de Febrero de 2009 a las 19:22
No me refería a medidas para encontrar el cadáver, sino sobre pena de muerte o cadena perpetua.
En el caso del juez Tirado y la secretaria judicial, sí veo elementos especiales. Dejaron sin ejecutar una orden de entrada en prisión durante muchos meses, y en ese tiempo fuera de prisión, Santiago del Valle reincidió y mató a Mariluz. Es decir, no fue un mero despiste de juez y secretaria, sino que ese error/horror tuvo como resultado una muerte. Además, la entrada en prisión de Del Valle derivaba de un delito grave también contra una menor (su hija).
¿Pero que hay de especial en el caso de Marta del Castillo, que justifique un endurecimiento de las penas? El padre habla de cadena perpetua para casos como el de su hija, ¿se está refiriendo a los asesinatos en general o a un grupo concreto de asesinatos?
23 de Febrero de 2009 a las 19:26
“¿Pero que hay de especial en el caso de Marta del Castillo, que justifique un endurecimiento de las penas? El padre habla de cadena perpetua para casos como el de su hija, ¿se está refiriendo a los asesinatos en general o a un grupo concreto de asesinatos?”
En este punto estoy completamente de acuerdo contigo. Lamentablemente, no veo ningún elemento que justifique una cadena perpetua. Por lo menos no en un Estado que se dice de derecho y con un sistema penitenciario orientado hacia la reinserción.
23 de Febrero de 2009 a las 19:45
Ya tuvimos una muestra contundente en el caso de Rocio W, del resultado que se puede producir cuando se mezclan prejuicios y homofobia en forma de “condena anticipada con su correspondiente juicio paralelo” en los medios de comunicación, pues eso, que los indicios se “transforman” en pruebas concluyentes, el jurado popular condena, el juez firma y dicta la correspondiente sentencia y el Estado de Derecho priva de libertad, entre otras cosas, a una persona inocente.Mención aparte, del famoso “perfil delicuencial” del inefable Acebes. Bueno pues ha vuelto a suceder, sólo que ahora el responsable de dos muertes con más que evidente ensañamiento se ha ido de rositas, obviamente la falta de objetividad trufada de prejuicios homófobos también puede estar presente en la sentencia de un juez, pero en teoria (por ahora sólo en teoria) podría incurrir en delito de prevaricación y por tanto asumir consecuencias, cosa impensable en el caso del jurado popular, yo creo como apuntaba Nazareno, que esta figura es más que discutible, y desde luego el colectivo LGTB está resultando especialmente perjudicado, por tanto como acertadamente se apuntaba por ahí como mucho que decidan sobre la propiedad de una colección de discos. Saludos y aprovecho para dar la enhorabuena por el nuevo diseño a los responsables de DM.
23 de Febrero de 2009 a las 20:02
Mercedes, creo que sí procede la comparación.
Nadie ha dicho que haya que “dejar de cerrar” el caso de Sevilla, ni mucho menos. Sólo que me pasa como a Zarevitz, no termino de encontrar la especificidad de ese caso con respecto a muchos otros terribles delitos, especialmente por violencia de género. Soy claramente partidario, por cierto, de la mayor pena en caso de motivación machista de la violencia.
La cuestión es: ¿qué hace que en un caso como el de Sevilla se genere una alarma social de proporciones extraordinarias, caso que será recordado como pocos otros, mientras que la Sentencia de Vigo ha pasado casi desapercibida?
Dices que en su día sí se hicieron eco los medios y hubo despliegue de recursos policiales. Pues yo ni sabía que existía el caso de Vigo, antes de ahora. En cuanto a los recursos para la investigación, no dudo que no fueran necesarios tantos como el caso Sevilla.
La clave, para mí, es: por ser gays las víctimas, con una excusa increíble por parte del homicida confeso, queda éste absuelto por un jurado popular; mientras, en el caso de la chica sevillana, nadie duda que la Sentencia será de aquí te espero, que habrá de dictar un jurado popular, y que tiene ya como preliminares que se está pidiendo cadena perpetua [la cual no se llevará a cabo, pero ese es otro cantar] y cumplimiento íntegro de las penas.
Es decir, la sociedad española, a través de una selección aleatoria de sus miembros, vía jurado popular, lanza el mensaje: ¡cuidado con los gays, aunque sean víctimas, y mucho cuidado con los [malnacidos] asesinos de niñas! En lo primero hemos de disentir y actuar al respecto; en lo segundo, dar la razón, sin caer en bajas pasiones.
23 de Febrero de 2009 a las 20:48
No hay elementos que justifiquen una cadena perpetua… NI en ese caso ni en el resto, amén de que es una cosa costosisima para el estado, no se supone que deba ser ese el fin último de la justicia…
PEro que la pidan, eso o el cumplimiento integro de la sentencia (que con eso, visto lo visto si estoy más de acuerdo) no deja de tener su lógica, hoy se une a los coros que la piden la madre de esta víctima de homofobia… Lo terrible es qeu haya como siempre quienes pretenden hacer uso político de un reclamo que muchos en un caso como este harían porque no se puede pedir lógica a quienes enfrentan una tragedia como estas…
NO es eso de lo que yo estoy hablando, de lo que hablo es que la comparacion sobre medios y recursos es odiosa, es injusta y un sin sentido, protestar por una injusticia atacando a quienes al fin y al cabo son unas víctimas de otra similar… Esta noche cuando la madre de Isaac pida cadena perpetua o endurecimiento de las penas, hará lo mismo que los padres de Marta y que lo justifica? Lo mismo que con los padres de MArta, nada más que la obcecación del asesinato de un ser querido y la rabia ante una justicia que es bastante blandengue… Son seres humanos, ni mas ni menos…
23 de Febrero de 2009 a las 20:48
que asquerosamente repugnante es todo esto
23 de Febrero de 2009 a las 21:06
Estoy completamente de acuerdo con el comentario nº 61 de Nazareno y, por otra parte, con lo que, en general, está diciendo Zarevtiz sobre el caso de Marta del Castillo.
Y tengo una pregunta para Zarevitz: en caso de que en España se abriera un debate político sobre la cadena perpetua, ¿no habría que reformar el artículo 25.2 de la Constitución, en la frase que dice “Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social (…)”?
23 de Febrero de 2009 a las 21:24
Javier lo unico que genera la alarma social de uno por encima del otro es simple y puramente la actualidad…. Asi son las cosas, vivimos en un mundo en el que todo dura dos telediarios. Si tu no recuerdas toda la ola que levanto este caso del asesinato en Galicia cuando se produjo, yo si… Y hubo una movilizacin bastante grande hasta que se produjeron las detenciones… Luego un juicio de dos años, quien hace caso a ello?. Crees que no sera lo mismo con el asesinato de Marta?. PEro acaso estamos todos pendientes de lo que esta pasando con Tony King, por ejemplo?…
O te has detenido a pensar antes de este subito ataque a estos padres y el despliegue policial que quienes encabezan este movimiento por aumento de penas no son ellos sino los padres de una adolescente asesinada de 40 puñaladas por sus compañeras de instituto hace ya varios años solo porque “querian salir en la tele”? Se armo una revolucion acaso cuando las niñas volvieron a sus casas a menos de 5 años de ese crimen espantoso?… No, porque ya no era “noticia de actualidad”… A ellos se suman los padres de Sandra PAlo, que… Mas de lo mismo ¿o recuerdas acaso las hordas en las calles porque su asesino estaba en la calle tambien en 4 años, despues de violarla, quemarla y atropellarla hasta morir?… Los unicos pendientes son los familiares, con sus errores y posibles exageraciones, igual que dentro de dos meses la unica qeu estara pendiente de que esto de Galicia llegue al Supremo y se corrija la sentencia sera la madre de una de las victimas. Es jodido…
Con este caso ha pasado, exactamente mas de lo mismo… Por supuesto que ha habido una sentencia basada en la homofobia, como con Dolores Vasquez, quien lo niega… pero si nadie estaba pendiente de esto es porque no es noticia de actualidad, como buena parte de los casos que detallo arriba que si se hubieran tropezado con “un oscar” no se entera ni Dios… Por fortuna la policia a veces sigue investigando a pesar de que la noticia ya no funciona y entonces una dolores Vasquez, por mas suerte que otra cosa, queda fuera de sospechas.
¿Quien se acuerda de la mujer que fue quemada viva por su marido despues de que una sentencia la obligara a dejarle la mitad de la casa a pesar de que le habian condenado por maltrato? ¿Quien ha salido a la calle? No hagamos comparaciones que el año pasado fueron 80 mujeres y este año lleva el mismo camino… No creo que esto sea un asunto de competir… Estos chicos estan muertos, esas mujeres tambien… Punto… Los padres de estas mujeres piden condenas ejemplares y las de estos chicos tambien… Otra cosa es que se legisle basandose en esas exigencias, seria tan absurdo como no hacer nada…
No creo que la solucion a una injusticia sea venir a poner a las mujeres maltratadas o a sus familias en una posicion de “privilegio”, creo que toca mas bien unirse contra esta locura…
Esto ha sido una sentencia que lo mas probable es que tenga poco recorrido. Otros condenados por hechos similares hace rato que estan en la calle, algunos han vuelto a matar… Ante la barbarie, el machismo atavico y los prejuicios no hay privilegios, lamentablemente casi todas las victimas mueren.
23 de Febrero de 2009 a las 22:30
Atentos porque ya se han empezado a presentar propuestas populistas en el gobierno para limitar derechos sin la oposición de nadie. La defensa de los derechos no debe ser una excusa para retirar los derechos individuales. EN EEUU e Inglaterra se aprovecharon del miedo por los ataques terroristas para cargarse los derechos civiles. No cojamos el camino.
Lo siento por aquellas familias que han perdido alguien, pero su dolor no les da derecho a legislar.
23 de Febrero de 2009 a las 23:09
No estoy muy seguro, pero en la miniserie de TV sobre Dolores Vázquez se hacía ver que los medios de comunicación y la gente en general estuvieron muy pendientes hasta llegado el momento de la Sentencia, en este caso, la primera Sentencia, contra Dolores Vázquez.
En el caso de Vigo, muy por el contrario, la atención mediática nacional no ha alcanzado el momento de la Sentencia.
Otro tema que no tiene que ver con la cuestión de la alarma social que estamos planteando es el del tiempo que permanecen en prisión.
Hemos de ceñirnos, en cuanto al fenómento de la alarma social, al periodo que comprende desde la denuncia del delito, hasta la Sentencia de quien haya sido acusado o acusada.
¿Por qué importa analizar la alarma social? Porque refleja cuáles son las prioridades y los [pre]juicios paralelos de la sociedad. Nos permite conocer qué es lo que se condena con rotundidad y qué es lo que “se tolera o se comprende”…
La violencia de género es condenada de forma unánime y genera alarma social, sólo que repartida entre infinidad de casos. Ha movilizado al legislador y al poder ejecutivo, además de a la sociedad.
Sin embargo, otras motivaciones no relativas al sexismo, no están teniendo un tratamiento equivalente, ni generan alarma social. Es más, resulta que la sociedad “comprende” la motivación prejuiciosa, en este caso homófoba.
5 de Marzo de 2009 a las 13:46
-El jurado consideró que asestó 57 puñaladas ‘en legítima defensa’-.
Me entran escalofríos.
Trackbacks
Añadir un comentario