Yo creo sinceramente que muchos estudios que los que se estan publicando ultimamente sobre el VIH estan patrocinados todos por la industria farmaceutica, y que el resultado de dichos estudios benefia unica y exclusivamente a la industria farmaceutica.

Justamente uno de ellos que esta basado en una cohorte muy grande esta y estaba mal diseñado. Era para ver el efecto de las interrupciones programadas del tratamiento lo que se estaban haciendo mucho cuando los pacientes estaban muy por encima de los 500 o 600 cd-4 y luego se reimplantaba de nuevo el tratamiento al llegar a los 350. Conozco muchos casos que han estado de “vacaciones” durante mas de tres años. Yo mismo he estado dos veces durante 6 meses.

Como eso iba en detrimento de los intereses de las farmacueticas, ellos lo empezaron en el 2005 un estudio con muchos prticipantes pero solo reinsertaban el tratamiento cuando llegaban a los 200 cd-4. A partir de ese estudio los medicos dejaron de utilizar el arma de las vacaciones

Tambien las organizaciones americanas,las de la comunidad europea y las de distintos paises que deben redactar las recomendaciones para el tratamiento en relacion con el VIH se estan dejando influir totalmente por los resultados de dichos estudios. Lo peor es que la practica y la experiencia real de los ultimos 13 años nos han demostrado que los “temores” que se desprenden de los estudios no se han dado en la manejo diario de los pacientes desde que se implanto en 1996-97

Todo eso me parece muy raro.

La semana proxima voy a un congreso en donde se van a debatir esos temas. Pero en el VIH hay muchos interes economicos de todo tipo que defender, Y yo soy desconfiado por naturaleza y tengo una mentalidad que va mucho a lo practico.

Sobre el estudio en que te basas para el articulo, no tiene ni pies ni cabeza. Em primer lugar tiene no es que no tenga representatividad, sino que la representatividad es nula: 82 encuestados que contetastaron. Tienes idea de cuantos estudios se publican en cualquier congreso medico importante o en cualquier publicacion cientifica importante? Y de donde se ha sacado que el resultado podria extrapolarse a la comunidad cientifica que esta subvencionada por los gobiernos?. Sabes cuantos miles y miles de cientificos hay?

Es verdaderamente una casualidad que ese estudio que mencionas se comenzara a hacer en octubre del 2005, justo cuando los intereses de las farmaceuticas se vieron amenazadas por las “vacaciones”

Es decir que estudio Kemper del que haces mencion se hace a caso hecho para promocionar los estudios hechos con dinero publico

Asi que por una vez y sin que sirva de precedente estoy totalmente de acuerdo con Flick y Es-Fer y nada de acuerdo con raul

En algunos países, por ejemplo, cuyas economías no podían permitirse el pagar los medicamentos para su población vih+, decidieron sacar medicamentos genéricos. Y tuvieron que enfrentarse a la oposición de las multinacionales. En el caso de la India (creo) el asunto llegó a los tribunales.

Si la financiación pública tiene el “handicap” de los intereses políticos, la privada tiene, además, el problema de los intereses económicos empresariales (por no mencionar los prejuicios religiosos y de todo tipo que determinadas fundaciones puedan tener).

Uno de los grandes problemas de la investigación biomédica es quién está detras de cada estudio. Por supuesto, los autores tienen que declarar sus posibles conflictos de intereses cuando publican sus resultados… Pero no deja de ser un mero lavado de cara. Los ensayos, o los hace la industria farmaceutica, o los hacen fundaciones opacas cuya trama de intereses es dificil de desvelar. Y de las las revistas científicas y sus correspondientes comités más vale no fiarse demasiado.

El sector público, en USA y en Europa, hace mucho que dejó este campo a la “iniciativa privada”. Y así nos va. Pero es una batalla perdida, me temo…