Marruecos anuncia ‘tolerancia cero’ hacia los homosexuales, ante el creciente respaldo al colectivo de medios y asociaciones
Ante la portada de la revista Al Michaal, en la que aparece una pareja de hombres anunciando que se han casado con una ceremonia en la que han leído el Corán, el gobierno de Marruecos ha reaccionado acusando a algunos medios de comunicación –minoritarios, porque la mayoría de la prensa marroquí es profundamente homófoba- de hacer apología de valores ‘innobles’ con la intención de provocar e ignorando el daño que se causa a los valores morales de la sociedad marroquí. Asimismo ha anunciado que utilizará las leyes en vigor para luchar contra cualquier actuación que atente contra los valores morales o religiosos del país.
Ciertamente al gobierno marroquí no le hace falta elaborar ninguna ley homófoba porque ya existen, por desgracia. La homosexualidad está penada con entre seis meses y tres años de cárcel, y la policía suele efectuar detenciones en virtud de esa ley, aunque hasta ahora era poco frecuente que los tribunales condenaran por este ‘delito’ y esa ‘tolerancia’ es la que parece que el ministerio marroquí del interior está dispuesto a eliminar.
El enrarecimiento de la situación en materia de derechos LGTB podemos enmarcarlo en la dialéctica producida últimamente con la aparición de grupos ‘a favor’ (grupos ‘en contra’ siempre han existido). Entre estos grupos ‘a favor’ estarían medios de comunicación, como la mencionada Al Michaal o el semanario Tel Quel, que publicó una entrevista con Samir Bargachi, presidente de la asociación LGTB marroquí Kif-Kif, que a su vez ha recibido apoyos desde España por parte de Colegas.
Esta implicación de Colegas, que a primeros de marzo estableció contactos con diversas organizaciones marroquíes para presentarles su programa de protección de las libertades individuales y prevención del VIH, fue calificada como ‘injerencia española’ e ‘intromisión’ por la prensa marroquí y podría haber enconado aún más la posición del gobierno de Marruecos. Todo ello pese a la inicial y pretendida intención de prudencia (según manifestaban en su nota de prensa en la que daban a conocer esta acción) de Colegas, que en todo caso no fue entendida así, como era de esperar si se tiene en cuenta que incluso medios ‘moderados’ como Attajddid (periódico de los islamistas moderados) habían aconsejado el asesinato de Samir, según contaba él mismo.








Este artículo tiene 232 comentarios
24 de Marzo de 2009 a las 18:03
y ahora ¿de qué van a vivir?
24 de Marzo de 2009 a las 18:11
“Los valores morales de la sociedad marroquí”. Que se ocupen de la pobreza omnipresente y del más del 50% de analfabetos que existen en esas sociedad tan moral y que se dejen de gilipolleces. Es difícil imaginar un Régimen más inmoral que el que existe en Marruecos.
24 de Marzo de 2009 a las 18:41
Esta noticia me produce sentimientos contrapuestos. Por un lado, me produce asco y rabia la postura de los islamistas, por muy “moderados” que digan ser, y la reacción del gobierno de Marruecos.
Por otro, siendo honesto, tengo serias dudas de que la actuación de Colegas haya sido la mejor para ayudar al colectivo LGTB marroquí. Dejando aparte otras consideraciones, a simple vista pudiera parecer que el objetivo de esta acción ha sido más obtener repercusión mediática que otra cosa, sin haber valorado convenientemente que podía estrangular aún más la ya delicada situación que el colectivo vive en Marruecos.
Espero estar equivocado, de todas formas.
24 de Marzo de 2009 a las 18:56
yo no es que me entere mucho de nada en general pero me da la sensación de que lo que ha buscado Colegas ha sido el conflicto entre los gobiernos de España y Marruecos.
¿habría hecho lo mismo gobernando el PP?
24 de Marzo de 2009 a las 19:02
24 de Marzo de 2009 a las 19:06
Nunca me ha atraído Marruecos, ahora menos que nunca. Prefiero países más civilizados.
24 de Marzo de 2009 a las 19:07
Lamentablemente es lo que sucede cuando uno se va paseando por el tercer mundo como si estuvieras en Suiza, ahora Colegas se va de allí pero quienes tienen que aguantar una mala cooperación internacional son la gente LGTB. Y para colmo Colegas se dedica a criticar al Gobierno de España que les recibio y acompañó ahora Colegas les critica y les deja una papeleta con el Gobierno de Marruecos con el de España. Esto si es saber hacer las cosas.
24 de Marzo de 2009 a las 19:10
24 de Marzo de 2009 a las 19:17
24 de Marzo de 2009 a las 19:23
24 de Marzo de 2009 a las 19:28
24 de Marzo de 2009 a las 19:46
24 de Marzo de 2009 a las 21:09
24 de Marzo de 2009 a las 21:29
24 de Marzo de 2009 a las 22:55
24 de Marzo de 2009 a las 23:34
hombre, colegas recoge lo que siembra, diría yo.
Y en este caso la crítica está justificada viendo lo que ha pasado ¿o no?.
Estaría bien que los de colegas fuerais capaces de hacer un poco de autocrítica.
25 de Marzo de 2009 a las 0:47
Milady: ¿Le puedo dar veinte positivos de golpe a su último comentario?.
Como siempre da usted en el clavo y de lleno.
…y como siempre “los” Colegas muy en su lugar, sí…
Si es que de dónde no hay no se puede sacar, amigos…
25 de Marzo de 2009 a las 1:16
25 de Marzo de 2009 a las 1:25
25 de Marzo de 2009 a las 1:29
Daniel.
Con mucho cariño: lee el comentario 7 de más arriba, el de Dora. Creo que lo deja tremendamente claro.
Tal vez si COLEGAS decidiese hacer algo por los GLTB en lugar de meterse cosntantemente en camisas de once varas sólo para ser el “brazo maricón” de la derechona más fascista entonces no se les criticaría tanto.
…vamos digo yo…
25 de Marzo de 2009 a las 1:39
25 de Marzo de 2009 a las 1:58
Como comprenderás, Daniel, no es nada personal: no te conozco.
Como no sabía hasta ahora que fueses voluntario de COLEGAS. Imagínate…
Ciertamente a día de hoy nadie puede negar que el régimen de Marruecos sea homófobo y de todo. Hoy y siempre.
La primera vez que estuve en Marruecos, hace doce años, aún no se había muerto Hassan II y los atentados contra cualquier derecho mínimo que ví allí eran sencillamente aterradores. Cuando aquel rey dictador murió el nuestro salió llorando a su “hermano del alma”… Aznar (que gobernaba entonces) fue de luto caricompungido al entierro de su…”colega” y en todos los sitios hablaban del muerto como un gobernante de lo más justo. ¡Y un cuerno!.
El hijo y actual rey ha seguido por el mismo camino o peor.
Eso es innegable.
Pero tengo claro que son los gais marroquíes los que se tienen que espabilar, como hicieron los de aquí hasta traernos donde estamos, hacer sus luchas y conseguir sus derechos.
O conseguir apoyos masivos de fuera…”de otra manera”.
En cualquier caso la solución a los problemas de los gais marroquíes no pasa porque una organización, que cada acción que realiza va enfocada a enaltecer la derecha casposa española, forme a tres o cuatro militantes y luego desaparezca lavándose las manos y deje a los militantes marroquíes con un problemazo y al actual gobierno español de pseudoizquierda teniendo que arreglar los desaguisados.
Ni por un instante dudo de tu buena voluntad, Daniel; pero todos los fregaos en los que se mete COLEGAS son oscuros y acaban mal. En la mayoría de ocasiones haciendo más daño que bien a los GLTB a los que dicen querer defender.
25 de Marzo de 2009 a las 2:20
25 de Marzo de 2009 a las 10:52
25 de Marzo de 2009 a las 11:32
Yo creo que COLEGA pecó, bien de ingenuidad (en Marruecos hay un régimen más totalitario de lo que pensaban), bien de temeridad (lo saben, pero no les importó). Yo habría predicho un resultado parecido al que ha ocurrido, y predigo resultados parecidos en cualquier país de esas características donde se quiera actual desde fuera. Leo por aquí que otras organizaciones lo han intentado en latinoamérica. En general, si esas “aventuras” han salido bien (que no lo sé) hay que dar gracias, pero desde luego me inspiran la misma confianza.
25 de Marzo de 2009 a las 12:31
Chico, algunas críticas que se han vertido a Colegas (al menos la mía) no lo han sido al hecho de que trabaje con los colectivos de Marruecos (que es perfecto) sino a la preponderancia “mediática” que (parece bastante obvio) han decidido adoptar en esta ocasión.
Cuano se trabaja un tema, hay que adaptar el trabajo a la realidad de cada contexto. Marruecos es un país musulmán, gobernado por un monarca autoritario que encabeza un régimen básicamente corrupto aliado de Occidente (te recuerdo que Estados Unidos y Francia son sus principales aliados y defensores, no España, por mucho que algunos quieran insistir en esto por razones de política interna española). Régimen que peligra además debido a la pujanza de los islamistas…
Esa es la realidad marroquí, bastante complicada, por cierto, y en la que no hay atajos o soluciones fáciles. Luego lo que hay que hacer es preguntarse ¿en este contexto, cual es la mejor forma de ayudar al colectivo LGTB marroquí? ¿lo es centrar mis esfuerzos en una campaña mediática que quizá me dé titulares en España pero que va a generar efectos contraproducentes en el país en el que se pretende generar un cambio? Es, cuanto menos, dudoso. Insisto, puedo estar equivocado, pero hacer esa crítica no supone ser “antinada”.
Ahora, si prefieres quedarte en la batallita de “tratais mal a colegas y bien a la felgtb”, pues nada. Yo ya estoy un poco harto de esa historia, la verdad.
25 de Marzo de 2009 a las 12:36
Antes de juzgar a Colegas, me preguntaría qué si la colaboración de esta asociación con la marroquí ha sido buscada, aceptada, querida, por la asociación marroquí o si los de Colegas han desembarcado sin más en las costas norteafricanas.
Si la asociación marroquí ha estado de acuerdo con esa colaboración (cosa que desconozco), entonces difícilmente se podrá culpar a Colegas de nada, y ello pese a que esa colaboración haya enconado, como dice la noticia, la posición de las autoridades del país. Me parece un poco injusto que desde aquí queramos administrar los tiempos en que las personas glbt marroquíes luchan por sus derechos. Y si piden ayuda a Colegas, o aceptan la que se les ofrece, me parece estupendo por unos y por otros.
Ahora, si Colegas se ha metido donde nadie le había llamado, entonces que apechuguen con las críticas si ahora han agravado la situación. Lo mismo que me parece que es pecar de soberbia el decirles a las personas glbt marroquíes cuándo deben pedir ayuda a asociaciones españolas, me parece arrogante el plantarse en Marruecos para impulsar un proceso de lucha cuando, en el momento que la otra parte responsa, uno se vuelva tranquilamente a España a ponerse a resguardo.
25 de Marzo de 2009 a las 12:38
Se me ha olvidado añadirlo al comentario anterior: Creo que Colegas debería aclarar los antecedentes de esta colaboración, porque, según cómo, pueden haberse confundido gravemente, con el perjuicio que ello puede estar suponiendo para las personas gblt marroquíes.
25 de Marzo de 2009 a las 12:41
25 de Marzo de 2009 a las 12:53
25 de Marzo de 2009 a las 12:55
A mí la acción de COLEGAS en Marruecos viene pareciéndome, desde que tengo conocimiento de ella, muy positiva. Se critica a COLEGAS, pero curiosamente nadie se ha parado a considerar el papel de los medios marroquíes. Pues bien: el titular de Al-Michaal es ligeramente “provocador”: sacan a los dos jóvenes en portada y recogen (/según dicen) sus palabras: “Nos casamos leyendo la Fatiha, y ésta es la historia de nuestro amor”. La lectura de la Fatiha (la primera azora del Corán) es el paso “ritual” que se da cuando dos personas contraen matrimonio (ambos recitan la Fatiha después de haber aceptado el contrato matrimonial).
Me pregunto si el medio no tiene nada de responsabilidad eligiendo, a sabiendas, un titular completamente “provocador” e introduciendo una dimensión religiosa que sabían (porque lo sabían) que iba a “alterar” a mucha gente. No creo que en este punto COLEGAS tenga ninguna culpa, la verdad. Sin duda, el medio en cuestión podía haber elegido un titular mucho menos sensacionalista de la entrevista, como por ejemplo “Ésta es la historia de nuestro amor”, y no “Nos hemos casado mediante el rito religioso”, lo cual introduce una dimensión completamente diferente en el debate.
Lo aclaro porque estáis mencionando muchas cosas y culpando a COLEGAS de muchas cosas de las que, sinceramente, no son responsables. Mucha más responsabilidad tiene quien haya publicado esa historia con ese titular, como digo, innecesario.
25 de Marzo de 2009 a las 12:57
La razón por la que esta entrevista ha provocado lo que ha provocado no es tanto que se hable de la homosexualidad (los debates son escasos y tibios, pero cabría la esperanza de que fueran ampliándose poco a poco en términos de respeto a los derechos humanos, etc.) como que de repente se está casi diciendo “mirad, somos homosexuales y nos hemos casado según el rito islámico”. Como digo, completamente fuera de lugar y muy pero que muy perjudicial para empezar a abrir el debate sobre la homosexualidad en Marruecos. Este medio ha hecho, en mi opinión, un uso abusivo y sensacionalista de la entrevista porque sabían que con ese titular iban a conseguir sembrar la polémica, en lugar de haber elegido un titular más neutral que diera lugar a un debate sano, al alcance de todo el mundo.
25 de Marzo de 2009 a las 12:59
Si alguien de COLEGAS tuviera una copia de la revista o del reportaje, os agradecería muchísimo que me la hiciérais llegar, ya que esa revista no puede comprarse aquí y me interesaría mucho leerlo.
25 de Marzo de 2009 a las 13:01
Llama a la sede de COLEGAS en Madrid, 91 521 25 03 y pregunta a ver si te pueden pasar con Samir, el chico de Kif Kif. A ver si te pueden conseguir la revista…
25 de Marzo de 2009 a las 13:05
chico, para cuándo el congreso sobre “Derechos Humanos, Homosexualidad y Sociedad Civil en los países de Mayoría Católica”, con representantes de Honduras, por ejemplo, es que me resulta mucho más cercano este tema.
Eso no quita que defienda que estas agresiones en Marruecos se denuncien en la ONU. Cosa que esta tipa no permitió en su momento.
25 de Marzo de 2009 a las 13:13
Y desde luego, más allá de cualquier consideración sobre las conveniencias e intereses políticos de cada cual, uno no puede escudarse en “ah, pues por qué no haces esto” o “por qué no haces lo otro” para condenar una iniciativa así en la que no sólo debería implicarse COLEGAS, sino TODO el movimiento LGBT español porque Marruecos no es sólo un “vecino”.
SI nos ponemos a hacer cábalas políticas, desde luego a mí no me cabe ni la más mínima duda de que el silencio sobre Marruecos de algunos sectores viene dictado desde arriba. No es justo convertir a los homosexuales marroquíes en peones de otras luchas: ante su situación solamente cabe la solidaridad ****sin peros que valgan*****.
25 de Marzo de 2009 a las 13:34
25 de Marzo de 2009 a las 13:37
Me parece estupendo. Te hago notar que no has respondido a mi pregunta. Es simple curiosidad, no te preocupes.
25 de Marzo de 2009 a las 13:48
25 de Marzo de 2009 a las 14:10
Un aspecto más de lo escrito por Raúl Madrid: cuando se dice que Al-Michaal es un medio “a favor”, permitidme que al menos ponga en duda sus motivaciones porque además del titular de marras (que se las trae) lo que está claro es que pretenden darse autobombo de la forma más sensacionalista posible con la frase superior: “Al-Michaal entrevista en exclusiva por primera vez a dos hombres homosexuales que anunciaron su matrimonio en Marruecos”. ¿Quién utiliza a quién? Dudo mucho que entre las reivindicaciones del colectivo homosexual marroquí esté la de contraer matrimonio; bastante tienen con intentar evitar que les metan en la cárcel o les peguen una paliza.
25 de Marzo de 2009 a las 14:14
“Huy, no puedo hablar por COLEGAS porque sólo simpatizo con ellos y no tengo ningún tipo de control sobre sus acciones, pero vamos, imagino que si COLEGAS no hace un congreso sobre los países cristianos es porque ya se encargan otras asociaciones de poner a parir a la iglesia y estrán dispuestas a hacer un congreso y los que hagan falta con tal de denostar el cristianismo y su filosofía.”
Será porque la Iglesia se lo gana a pulso, no?
No hace falta que nadie denoste a la Iglesia y su filosofía, lo hace ella solita perfectamente.
El cristianismo es igual de repugnante, criminal ( tema preservativo/sida ¿te suena?) patriarcal, machista y homófobo que el Islam y el Judaismo ortodoxo. Todas las religiones monoteistas son similares en sus ansias de poder e intransigencia. ¿Cómo van a conseguir y conservar poder si no es desde la intransigencia?
25 de Marzo de 2009 a las 14:18
Ah, y si molestan que se digan las cosas (ya tardaban en aparecer los negativos), pues se van a seguir diciendo. De todos es conocida mi antipatía por muchos de los pronunciamientos de COLEGAS en muchos aspectos (especialmente en el tema palestino-israelí, donde por ejemplo todavía tengo que escuchar una crítica a los ultraortodoxos judíos), pero más “antipática” me parece la postura de cierto señor que maneja los hilos de exteriores en nuestro país y que prohíbe por activa y por pasiva cualquier crítica contra el régimen marroquí.
25 de Marzo de 2009 a las 14:20
Lo que pasa es que por aquí debe pasarse mucho “federado” cuyo principal interés debe de ser otro. Yo comprendo que sea muy difícil nadar y guardar la ropa al mismo tiempo, pero lo mismo que se critica a COLEGAS cuando adopta posturas tan humillantes como la de Palestina, digo yo que también podrá criticarse a los otros cuando resulta que sobre Marruecos lo que impera es un silencio preocupante, ¿no?
Hale, a inflarme de negativos y a “tapar” las opiniones que no nos gusta leer…
Ni que os pagara el señor M., oye.
25 de Marzo de 2009 a las 14:22
(eso por no hablar de que para poder opinar sobre algo, lo primero que habría que hacer es conocer todos los ingredientes del caso – como por ejemplo lo que dice el artículo que ha provocado la polémica – , y dudo mucho que todos aquí sepan árabe y sepan reaccionar ante ese titular y comprender el alcance tan negativo que puede tener….)
25 de Marzo de 2009 a las 14:25
scone, el tema preservativo/sida, como tu dices es la postura de la Iglesia Católica Apostólica y Romana.
La filosofía cristiana va mucho más lejos y predica, entre otras cosas el amor al prógimo, la solidaridad. el perdón, todos somos hermanos, hijos de Dios… esas cosas…
25 de Marzo de 2009 a las 14:32
“Hale, a inflarme de negativos y a “tapar” las opiniones que no nos gusta leer…”
Bueno…yo creo que lo habitual es que los “habituales” miren quien ha escrito un comentario y según quien sea lo puntúan positivo o negativo, pero de leerlo como mucho entre líneas.Y sobre todo si dices algo fuera de lo que supuestamente hay que decir ya no gusta. Son tan endogámicas…
Yo en este tema de COLEGAS pienso que ni unos son tan buenos, tan buenos ni otros tan malos, tan malos… pero es triste que un colectivo pequeño esté tan dividido.
25 de Marzo de 2009 a las 14:36
“yo creo que lo habitual es que los “habituales” miren quien ha escrito un comentario y según quien sea lo puntúan positivo o negativo, pero de leerlo como mucho entre líneas.”
Sí, bueno, eso no es problemático en sí, salvo cuando el sistema sirve para “ocultar” aquellas opiniones que “no gustan”. Pero ese es otro debate, supongo… Es que todos somos “muy” democráticos, sobre todo con aquello que no nos gusta oir/leer.
25 de Marzo de 2009 a las 14:43
“scone, el tema preservativo/sida, como tu dices es la postura de la Iglesia Católica Apostólica y Romana.
La filosofía cristiana va mucho más lejos y predica, entre otras cosas el amor al prógimo, la solidaridad. el perdón, todos somos hermanos, hijos de Dios… esas cosas…”
Sí claro, y que vivan las flores y las luces de colores.
¿Y quiénes aplican esa maravillosa filosofía?
¿los católicos apostólicos?
¿las sectas evangelistas norte y sudamericanas, los cristianos renacidos?
¿los ortodoxos del este europeo?
De verdad, hoy no tengo el día para tonterias.
Ni islámicos, ni judios ni cristianos. Gente racional y atea es lo que hace falta para un desarrollo sano de la sociedad.
25 de Marzo de 2009 a las 15:48
Ave, entiendo tus argumentos sobre el fondo del asunto, pero sinceramente no entiendo a que viene la indignación que muestras en tus comentarios. Por lo que a mi critica se refiere (la mía) lo que yo decía es que, en mi opinión, la campaña de colegas ha perseguido sobre todo una resonancia interna en España sin valorar adecuadamente las consecuencias (reales) sobre la vida de las personas LGTB que viven en Marruecos. Hay más cosas que el artículo de esta revista. Está la foto con el embajador, portada de Le Soir marroquí, seguida curiosamente del comunicado de prensa criticando a la embajada por el terrible asunto de los dos chicos senegaleses, por ejemplo. Asunto que por cierto DM recogió y al que dió difusión sin el menor problema, creo incluso que fuí yo el que redactó el post.
Me puedes decir que si es necesario hay que que ir a Marruecos a escupirle en la cara a Mohamed VI si hace falta para defender nuestros derechos. OK, vale, un gesto valiente y decidido, sin duda, pero probablemente ineficaz y contraproducente dada la situación interna marroquí. Eso te permitirá recibir los aplausos de los medios españoles que comparten contigo tu rechazo a Moratinos, pero no ayudará nada al colectivo LGTB marroquí. Es un cuestión táctica. Y criticar eso es perfectamente razonable sin que nadie esté a sueldo de los “federados” (por favor, que tú también me vengas ahora con esta cantinela me sorprende). Ni los que hacemos está página ni, hasta donde yo sé, los comentaristas habituales están a sueldo de nadie. Otra cosa es que tengan sus simpatías políticas o asociativas, como todo el mundo. ¿Neutralidad? no la busques aquí, ni en ningún sitio. Yo nunca he sido neutral, estaría bueno que ahora me las diera de neutral cuando llevaba casi dos años dejando comentarios antes de colaborar con DM. Tampoco la creo necesaria, si el debate es honesto.
Lo de los votos positivos y negativos: si confiamos en la solidez de nuestras opiniones poco debería importarnos que nos voten negativo o positivo, la verdad. A estas alturas…
Lo de exigir más o menos conocimientos para opinar sobre las cosas, creo que en este medio está de más, francamente. No estamos en un medio académico, esto es un blog abierto donde cada uno dice lo que le parece, valga más o valga menos. Incluyéndote a tí. En cualquier caso, deslegitimar opiniones diciendo “tú de esto no sabes” no es la mejor forma de defender posturas. Y es algo que los comentaristas de DM hacen (hacemos, probablemente) con demasiada frecuencia.
Las reservas que yo mismo tengo sobre mi propia opinión, en todo caso, provienen de lo que muy acertadamente señaló zarevitz. Si todo ésto ha sido querido por el colectivo LGTB marroquí y éste está satisfecho con como se han desarrollado las cosas, bienvenido sea entonces. Ahora es pronto, de todas formas. Habrá que esperar un tiempo para ver si esta intervención ha sido eficaz (más allá del contaje de noticias generadas en medios, me refiero).
Y con esto acabo lo que tenía que decir.
25 de Marzo de 2009 a las 14:49
Ave, la verdad es que no estoy viendo a ningún federado aquí, si por federados te refieres a quienes creo que te refieres, criticando a Colegas… No entiendo porque ya se hable de hugo chavez o de Marruecos siempre servirá para mencionar de forma negativa a una federación que bastante que ha trabajado para que estemos donde estamos. De sobra sabe todo mundo que no me gusta COLEGAS, no solo por su deriva derechona sino porque han estado en contra de muchas reivindicaciones para una vez conseguidas ponerse la medalla sin el menor pudor y presentarse, por ejemplo en Latinoamérica como la Federación que logró la aprobación del matrimonio… Pero en fin.
Creo que las acciones de Colegas en MArruecos se hacen más por razones políticas que otra cosa pero también creo que algo hay que hacer y aunque me parezca oportunista bien venidas sean. No es la única asociación que tiene contactos con activistas en Marruecos pero en fin, si dicen que son los únicos también bienvenidos sean.
Y aclaro que en este instante, no se mañana ni pasado pero en este mismo instante… No soy una persona federada.
25 de Marzo de 2009 a las 14:59
Sí, bueno, lo que tú quieras.
Lo cual no invalida ninguno de los puntos que he mencionado con anterioridad. A menos, claro, que se tengan otros “intereses” en mente (y mira que me interesa poco COLEGAS… pero la tibieza y debilidad de la federación con el tema marroquí es… pues bueno, eso). O sea, que aquí cada uno está barriendo para su casita y estáis demostrando solametne una cosa: que más que el bienestar de los LGBT marroquíes, lo que interesa es ver cómo se puede utilizar su situación para colgarse medallitas o para hacerle la pascua al vecino.
Y a los comentarios aquí vertidos me remito.
25 de Marzo de 2009 a las 15:01
Y cuando digo “tibieza” digo que el lenguaje que se utiliza siempre que se habla de Marruecos en este país es, curiosamente, de lo más “light”. Cosa que no ocurre con otros entornos o países.
Por qué será.
25 de Marzo de 2009 a las 15:02
25 de Marzo de 2009 a las 15:04
Ave, una cosa que me molesta de la extrema izquierda es su tendencia a pegar palos a todo cristo a izquierda y derecha, a la vez en según que temas se posicionan tanto en un campo como en contrario. Esa superiodad moral absoluta se traduce en algo?. O sea, que haces tu por el colectivo exactamente?
De verdad q no es por atacarte ni picarte, pero es que tu actitud la he visto tanta veces y me molesta tanto.
25 de Marzo de 2009 a las 15:09
Ave, no comparto en absoluto tu discurso en lo que dio de si este post hasta ahora que llegué, y opino que exigir tanto a los chicos de la página como a los foreros que sean ‘expertos jurados’ en la materia para poder opinar denota un cierto desprecio que a lo mejor es el que te vale los negativos, y no las opiniones como tú sospechas poniendo el mal en los otros.
Por muchas vueltas que le he dado a la noticia, no hay ninguna crítica a Colegas. Sólo dice que sus contactos fueron calificados porla prensa de ‘injerencia’ y que, pese a su pretensión inicial de prudencia, les salió el tiro por la culata. Eso sí puede ser una crítica, pero ¿tu crees que es tan malévola? A mí no me lo pareció
25 de Marzo de 2009 a las 15:10
25 de Marzo de 2009 a las 15:11
Pues yo creo que en vez de buscar intereses politicos, podríamos buscar en la multitud de frentes que hay. Que sólo intentar acciones en el marco educativo español que es una prioridad este año ya consume bastante tiempo y recursos. Decir que COLEGAS lo está haciendo bien en Marruecos, pues mira es aceptable… Decirlo, arrojando sospechas de intereses “oscuros” sobre otras asociaciones no lo entiendo, tu sabrás… Pero no lo entiendo. Si me permites recordarte la federación, con ese personaje de Exteriores ha tenido también problemas, si me permites recordarte un representante de la Federación hace un par de años fue echado sin miramientos de un encuentro internacional porque su postura en conjunto con Junta Islámica de Cataluña, irritó a los integristas y a ese personaje.
Me parece por lo demás gratuito este ataque a federación y vale me gustaría mas bien leer cuales son los “intereses oscuros” a ver si me entero. Las Asociaciones de Ceuta y Melilla, trabajan intensa y conjuntamente con los grupos Marroquíes. A lo mejor lo que pasa es que ellos no tienen tanto poder para mover medios de comunicación pero eso no invalida su trabajo. Hay más gente trabajando con y por los grupos de Marruecos. Y todos, incluyendo a COlegas, bienvenidos sean.
25 de Marzo de 2009 a las 15:13
Bueno todos sabemos de qué pie cojea cada cual en esta página, seiscolores, y todos sabemos que cualquier cosa que hagan unos u otros será criticada sin piedad por los del otro lado. Los partidismos y la fidelidad al “partido” (sean unos u otros, igual me da) son así, exigen que te entregues en cuerpo y alma y criticar todo lo que haga el otro un poco porque sí.
Y sí, yo me he limitado a señalar un aspecto que nadie había señalado antes como es el tratamiento sensacionalista de la cuestión que han hecho los medios marroquíes que se mencionan…. pero claro, como lo que yo he dicho no sirve para echarle la culpa a COLEGAS de nada pues claro, entiendo que caiga como el culo de mal lo que digo y tal.
La verdad: lo mismo me da. Allá cada cual. Hala, talué.
25 de Marzo de 2009 a las 15:15
“Decirlo, arrojando sospechas de intereses “oscuros” sobre otras asociaciones no lo entiendo, tu sabrás… Pero no lo entiendo.”
Vaya, qué curioso. O sea, que eso vale para un lado pero al resto de foreros que no han hecho más que dedicarse a poner en duda las motivaciones políticas de COLEGAS… ah… para eso sí que vale. Pues qué interesante, oye, que lo que vale para unos no vale para los otros…
Lo dicho: que en lugar de criticar a COLEGAS, lo que habría que hacer es un esfuerzo UNITARIO. pero claro, supongo que eso es imposible porque “nuestro” colectivo es más importante que el de los demás.
Qué cosas.
25 de Marzo de 2009 a las 15:22
25 de Marzo de 2009 a las 15:31
Si lo digo a ti porque has dicho que las criticas eran por intereses de los federados y casualmente, que yo sepa ninguno de quienes han realizado criticas a Colegas son federados… Entonces si te diriges directamente a ellos por mi bien, pero si te diriges a ellos diciendo que actúan por intereses de la federación pues que quieres que te diga que me parece fatal, porque para empezar no tienes pruebas de ello y mira que eso lo hagan las embatas mil nombres de turno está bien, pero que lo hagas tu pues si me fastidia un poco porque se que tienes por costumbre la seriedad…
Que haya mucha gente del colectivo, federados, por libres o cantantes del coro que critiquen a colegas y que vean mal toda acción de colegas, es bastante normal. Es una federación que está haciendo de ariete del PP, es una organización que estuvo en contra del matrimonio y después se ha puesto la medalla sin pudor alguno, es una organización que todos los días ataca el orgullo, que critica a la transexualidad…. Hay muchas razones para que Colegas caiga mal. No hay que estar federado para ello.
25 de Marzo de 2009 a las 15:33
Se critica lo fatalísimo que lo ha hecho COLEGAS, etc. etc. Y digo yo: ¿os habéis parado a pensar el efecto (devastador) que ese titular y el tonillo sensacionalista puede tener para un lector marroquí medio? ¿De verdad creéis que COLEGAS es la única que se aprovecha de la situación y la única que manipula? A mí lo que me parece es que aquí cada cual arrima el ascua a su sardina… Lo mínimo que cabría exigirle a ese medio es que ejerciera un mínimo de responsabilidad y no vendiera la historia de amor entre dos homosexuales con un titular tan polémico a sabiendas de que podían causar un daño irreparable.
25 de Marzo de 2009 a las 15:36
“Hay muchas razones para que Colegas caiga mal.”
Sí, pero a lo mejor ésta no es una de ellas, Mercedes. Al César lo que es del César.
Y no, lo de los “federados” no era una referencia a miembros de la federación, sino simplemente a usuarios que se alinean indefectiblemente con ciertas posturas y critican todo lo que hagan “los otros” porque sí. Espero que quede claro.
25 de Marzo de 2009 a las 15:41
Es que yo no estoy criticando el trabajo de colegas en Marruecos… Creo que ha debido ser menos mediático… Otros grupos que conozco trabajan calladamente no porque tengan intereses oscuros sino porque saben, que no es lo mismo estar en Ceuta y en Melilla que en rabat y que en un lado la ley te protege y en otra no solo está en contra de las personas lgtb sino que puede poner en riesgo sus vidas. Entonces, aqui ha habido claramente dos lineas de acción, quienes han preferido los medios y quienes tienen años ayudando de forma discreta. No voy a juzgar quienes tienen la razón o no. En el asunto marroquí nunca he criticado a Colegas. En su oportunismo y falta de escrúpulos en España si lo he hecho y supongo que seguiré haciéndolo porque no parece que vayan a cambiar. En todo caso, yo solo te he respondido por esa acusacion de “intereses federados” tras toda critica a colegas en este tema. O peor, de intereses “federados” por ocultar la situación marroquí. Y la verdad me ha parecido fuera de lugar.
25 de Marzo de 2009 a las 15:44
Vale… Pues entonces aceptado sea, eso de que federados no era por federacion… supongo que estoy predispuesta viendo el patio. Hace unos días dije larga vida a la federación refiriéndome a la guerra federal de venezuela y salió en antiPoveda de turno a mezclar churras con merinas… En todo caso si es así, ofrezco disculpas… Aunque en este sitio, si dices Federados la asociacion es natural.
25 de Marzo de 2009 a las 16:02
“sin valorar adecuadamente las consecuencias (reales) sobre la vida de las personas LGTB que viven en Marruecos.”
Ese es otro debate, y me parece que muy válido. Una cosa es criticar la estrategia de COLEGAS (o de cualquier asociación) y otra es atribuirle determinados intereses y ver detrás de todo lo que hagan la misma motivación. ¿Está COLEGAS manipulando a Kif-Kif? No lo sé, pero no menospreciemos a Kif-Kif ni los subestimemos. No me parece honesto. Tú mismo lo reconoces: “Si todo ésto ha sido querido por el colectivo LGTB marroquí y éste está satisfecho con como se han desarrollado las cosas, bienvenido sea entonces”. Pero leyendo las opiniones aquí vertidas… pues no lo sé, la verdad es que me parece como mínimo irrespetuoso para Kif Kif que se pongan en duda los motivos de su asociación con COLEGAS. ¿Que quizás no sea la ruta adecuada? Quizás. Pero serán ellos quienes tengan que decidirlo, ¿no crees? Y desde luego, lo que me parece triste es que las rivalidades a nivel interno (léase español) debiliten y socaven el poco apoyo que puedan recibir esas organizaciones de allí.
De ahí mi cabreo y mi indignación, porque parece ser que sólo puede aplaudirse una iniciativa cuando es “de los nuestros”.
25 de Marzo de 2009 a las 16:18
“Lo que pasa es que por aquí debe pasarse mucho “federado” cuyo principal interés debe de ser otro. Yo comprendo que sea muy difícil nadar y guardar la ropa al mismo tiempo”… Yo creo que eso extralimita el cabreo porque no se aplauden iniciativas que no se consideran de los nuestros… En fin… Creo que si los demás han dicho cosas que irriten del trabajo de Colegas en MArruecos, esa es una afirmacion también bastante irritante. Básicamente porque todos los que han opinado lo han hecho respondiendo a sus propias opiniones y no al dictado de nadie.
25 de Marzo de 2009 a las 16:50
“Sí, sin lugar a dudas son críticas completamente neutrales”
AVE, a ver si al final Bright y tú vais a ser mucho más parecidos de lo que ya pareceis,
una cosa es que tú defiendas libremente tu opnión pensando que llevas la razón y otra muy distinta es que te la demos siempre
con el cariño y el respeto que sabes que te tengo
(aunque bueno, todo el mundo sabe que parte de mis saneados ingresos mensuales provienen de la felgtb y el psoe)
25 de Marzo de 2009 a las 16:56
Ni te conozco a ti ni a Ave, pero a mí da la impresión de que igual eres tú quien está acostumbrado a que le den la razón siempre, por el peloteo que aquí hay.
¿y la comparación con Bright a qué viene?
Las críticas no son en absoluto neutrales, y si el último párrafo de la noticia es neutral…
25 de Marzo de 2009 a las 17:57
Últimamente no paro de ponerle positivos a Ave para compensar los negativos que otros le ponen. No creo que sea un “federado” quién lo haga. Apunto más bien a un habitual.
Por cierto, aquí ya hemos comentado cómo estas violaciones a los DD.HH. deben ser denunciadas en la ONU. Hay cientos de miles de atropellos en el mundo, el que mucho abarca poco aprieta, es cierto. Pero el que abarca sólo a los paises musulmanes o Cuba y luego se fotografía con los españoles que les apoyan en la ONU me hace sospechar, qué quieres que os diga.
Me preocupa más el catolicismo porque mis familiares que ven televisiones musulmanas son cero y las posibilidades de que me toque un jefe integrista musulmán son escasas. Por contra tengo familiares que escuchan la COPE o ven Intereconomía y ya me han tocado varios jefes ultracatólicos. Cuántos más congresos para conocer el por qué de sus pensamientos mejor para ayudar a los que tengo más cerca.
Y, por supuesto, aplaudo a los míos, y COLEGAS y su mensaje transófobo y plumófobo no es de los míos.
25 de Marzo de 2009 a las 16:59
(la comparación con Bright venía por el enfado por los votos negativos)
25 de Marzo de 2009 a las 17:01
en cuanto a lo del peloteo supongo que va a encaminado a obtener mis favores sexuales, pero vamos, que para eso hay muuuuuucho que currar
25 de Marzo de 2009 a las 17:02
Vale, no has tenido que discurrir mucho.
25 de Marzo de 2009 a las 17:04
(Pues ya me podrías pagar más por las mañanas de la heladería…)
He vuelto a mirar el título de la noticia: Marruecos anuncia ‘tolerancia cero’ hacia los homosexuales.
No conozco Marruecos, pero me imagino el sufrimiento que pueden estar padeciendo las personas glbt y lo que ahora puede representar este anuncio para la asociación Kif Kif (no sé si habrá más) que luchas por los derechos civiles en el país. Si tiene sentido hacer algo junto con esta gente, ojalá que aquí las asociaciones y federaciones puedan unirse también en un esfuerzo conjunto. Con inteligencia, con decisión, pero sin dependencia del gobierno, que las tendría que apoyar pese a que pueda ser también objeto de sus críticas.
Anteayer me preguntaba aquí si Venezuela estaría en 1989 en relación con la ley de parejas. Marruecos no puedo adivinar siquiera dónde está.
25 de Marzo de 2009 a las 17:17
El último párrafo de las noticias no suele ser neutral. Más o menos explícito detrás de un “desde dos manzanas deseamos”, se deja notar la opinión del redactor.
En su momento, pensé en decir algo (quizá fuese mejor dejar la opinión en el primero de los comentarios y no en el último de los párrafos), pero generalmente es tan claro el salto entre la parte noticia y la parte opinión, sobre todo en las noticias de Flick, que no me pareció necesario hacerlo notar. En esta de Raúl quizá esté más escondido, no lo sé; a mí personalmente no me parece tan evidente que esté opinando contra Colegas, pero bueno.
Por cierto, quiero agradecer que en dosmanzanas se firmen las noticias, como en estos casos que menciono, porque dan credibilidad al medio. Las noticias que firma “dosmanzanas”, incluso una entrevista que ha habido recientemente, quizá sean por timidez del redactor o redactores, pero en ese caso que se pongan un pseudónimo cada uno. Creo que los lectores no debemos esperar una neutralidad pura (si es que eso existe), pero sí, a cambio, que podamos seguir la trayectoria de quien escribe, si tiene sesgos o no, etc. En Público lo han hecho, eliminando los editoriales, cada cual firma lo que escribe, y me parece digno de elogio.
25 de Marzo de 2009 a las 17:33
Zarevitz, pues podrías escribir tú noticias, que de la gente que escribe comentarios regularmente aquí me pareces de las personas más ponderadas, aunque en estos tiempos en que parece que haya que tener per se posturas extremas, enfrentadas, o no matizadas… quizás decir que se es ponderado no se considere elogioso.
No sabía lo de Público, pero me parece una iniciativa muy buena.
25 de Marzo de 2009 a las 17:41
ave dixit:
(eso por no hablar de que para poder opinar sobre algo, lo primero que habría que hacer es conocer todos los ingredientes del caso – como por ejemplo lo que dice el artículo que ha provocado la polémica – , y dudo mucho que todos aquí sepan árabe y sepan reaccionar ante ese titular y comprender el alcance tan negativo que puede tener….)
Por alusiones (siempre me ha encantado esta frase, desde que veia “Su turno”, con Hermida):
no hija no, eso es lo que a ti te gustaría. las que somos mayores y hemos tenido que tener la boquita cerrada muchos años por diferentes motivos, ahora opinamos de lo que queremos, sepamos o no sepamos, y si no sabemos, pues nos lo inventamos.
por mi parte, solo sé de Colegas que: le parecia mal la palabra matrimonio, que el orgullo gay es de locazas y que los peluqueros y transexuales no nos reprensentan, ademas de hacerse fotos con la lideresa y pedir descaradamente el voto para el PP en Andalucia
Blanco y en Rachida Dati… (uy, perdon, en Botella)
25 de Marzo de 2009 a las 17:42
en cuanto a lo de el árabe: efectivamente, pocos de aquí sabemos árabe (yo particularmente porque no he tenido ni tiempo ni dinero para estudiarlo)
¿y?
25 de Marzo de 2009 a las 17:58
Bueno, pues yo también “por alusiones”.
Puto: “AVE, a ver si al final Bright y tú vais a ser mucho más parecidos de lo que ya pareceis”. En realidad somos la misma persona, ¿no te habías dado cuenta? Y respecto de los famosos negativos, lo único que me parece mal (Zarevitz opina igual que yo, igual él también es Bright) es que permitan ocultar las opiniones. Lo demás, comprenderás que me dé bastante igual, pero no, no me gusta que se oculten las opiniones simplemente porque no gusten a la mayoría. Por otra parte, a tanto juicio sumarísimo sobre mi persona le doy la misma importancia que cuando Bright (que aparentemente soy yo) me llama “demagoga” porque no le gusta lo que digo. Cero patatero.
Lady L: Con el respeto y cariño que le tengo a usted, sabes que lo del árabe lo he sacado a colación por la sencilla razón de que Raúl habla en su artículo de medios “favorables”. Y yo pregunto (creo que puedo) cómo de “favorable” y responsable es un medio que planta un titular de auténtico escándalo y tan sensacionalista como éste a sabiendas de la reacción que va a provocar. Y sí, me parece un elemento importante que no habéis tenido en cuenta. Eso no descalifica vuestras opiniones, pero añade un matiz importante aunque no guste porque, como diga, descarga de cierta responsabilidad a COLEGAS.
Pues eso. Que a lo mejro lo que había que plantearse es cómo es que COLEGAS ha utilizado ese hueco que evidentemente había en la colaboración entre asociaciones de aquí y de allí y una de dos: o se hace un esfuerzo unitario, o se trasladan a Marruecos (con lo peligroso que eso sería) las mismas divisiones de aquí.
25 de Marzo de 2009 a las 18:03
El problema de cómo colaborar en otros escenarios no es nuevo; las organizaciones feministas o los sindicatos han tenido los mismos problemas. Lo que sí tengo claro es que adoptar una postura relativista (“no, es que en aquella sociedad no están preparados”, “es que si hacemos esto ponemos en peligro tal o cual cosa”, etc.) se parece precisamente a la postura que defendía aquí heisler Vaamonde que criticábais el otro día. Eso por un lado. Por otro lado, resulta que nos miramos tanto el ombligo que en lugar de dejar que sean las asociaciones de allí quienes lleven la voz cantante y sean las que digan qué quieren, qué necesitan y cómo quieren conseguirlo, resulta que no, que vamos nosotros y les decimos lo que pueden o no pueden hacer. Me parece paternalista y me parece peligroso, me da igual que sea en el ámbito LGBT que en el feminista que en cualquier otro. Kif Kif y los colectivos marroquíes no son niños que tengamos que proteger: son compañeros y compañeras de lucha que atraviesan por una situación infinitamente peor que la nuestra. Poner en duda las motivaciones que les impulsan a adoptar tal o cual estrategia, sinceramente, es hacerles un flaco favor.
25 de Marzo de 2009 a las 18:07
Ave: los comentarios se ocultan pero se pueden leer (es más, son los que más leo, me dan morbo)
es algo que no debemos olvidar, es un jueguecito, como en el colegio cuando te ponen las orejas de burro, no pasa nada, no están metiendo en la carcel ni censurando a nadie, repito: se pueden leer
¿que hace más ilusión aparacer como destacada?
pues claro que sí
¿que fastidia aparecer como ocultado?
pues tambien
en cualquier caso no veo oculto ningun comentario tuyo, yo no hago nada más que darte positivos, que sabes que eres mi luz y mi guía en casi todo
25 de Marzo de 2009 a las 18:15
Cabrona es usted, Lady L. Las sobredosis de té le alteran a usted el sentidiño
Un besote
25 de Marzo de 2009 a las 18:18
Qué cosas más graciosas estoy leyendo….Esto de los negativos y positivos me recuerda a cuando a alguien te dice: sabes que te aprecio mucho y luego te enteras de que te pone verde y te da la puñalada por detrás. Pero bueno…,esto tiene la ventaja sobre la vida real de que efectivamente es un jueguecito. Y yo al menos, no sé otras, no estoy aqui para hacer amigos, como dirían en “Fama, a Bailar”
Yo que tampoco sé árabe, pero si un poco de latín diría: “excusatio non petita, recusatio manifesta”.
25 de Marzo de 2009 a las 18:29
Ave, estoy de acuerdo con tu comentario 80. Es ahí donde debería centrarse la discusión. Pero eso no invalida mi opinión anterior.
Y ya lo dejo que entre redactar post y este hilo inesperado hoy voy muy mal…
25 de Marzo de 2009 a las 18:33
Miss Nancy: negative for you
25 de Marzo de 2009 a las 18:34
Por alusiones
Miss: no escribo ni en mi blog, así que de momento me basta y me sobra con dejar algún comentario. El esfuerzo de los redactores de dosmanzanas es grande, especialmente el de Flick en los últimos tiempos, y desde aquí mi reconocimiento. Una cosa es comentar sobre tal o cual cosa de la nueva web y otra no reconocer a las personas y su trabajo. Sobre Público, mira la segunda pregunta; tiene un tiempo, pero imagino que se sigue haciendo igual.
Ave: efectivamente, es que se oculten los comentarios, no que haya votos negativos. No es que la votación (sin razonamiento) me parezca especialmente valiosa, pero ocultar los comentarios creo no aporta nada.
25 de Marzo de 2009 a las 18:39
Pues muy bien.Cuando termines de fregar arrastrada todo tu “chateau” me pones otro si quieres.
25 de Marzo de 2009 a las 18:43
Zarevitz, gracias por el link. Lo leeré más detenidamente.
25 de Marzo de 2009 a las 19:03
Hay varias formas de trazar estrategias de cooperación internacional, desde mi punto de vista es claro que Colegas no ha sabido manejar la situación, y pongo un ejemplo sencillo cuantas veces Amnistía Internacional ha provocado un conflicto entre Gobiernos o ha empeorado la situación en un país. Cuando uno se mete a hacer ciertas cosas o se hacen bien o no se hacen o se hacen buscando otras intenciones. Creo que Amnistía es un perfecto ejemplo de trabajo en favor de los Derechos Humanos impecable.
25 de Marzo de 2009 a las 19:19
En la página de COLEGAS leo lo siguiente:
“La gota que ha colmado el vaso de la paciencia y el temor del gobierno a los islamistas es la publicación en la revista “Al Michaal” de Casablanca de las fotos de dos presuntas bodas de homosexuales en Marruecos, aunque desde COLEGAS tenemos constancia de que las fotos han sido robadas de una web de perfiles homosexuales y aunque muestran a parejas de homosexuales marroquíes no se corresponden en absoluto a ceremonias de unión homosexual. De hecho la revista pretende desmentir la información en su próxima edición”.
La verdad es que, de ser esto verdad, más me reafirmo en mi opinión de que este medio ha sido terriblemente irresponsable y ha actuado guiado por puro sensacionalismo.
25 de Marzo de 2009 a las 20:55
Ave, llevo tiempo observando que la media de votos negativos que recibes ha aumentado de manera significativa, así en general, desde que expresaste tus opiniones sobre política vasca en el hilo sobre el PSE a principio de mes. Y no quiero que esto se interprete como una acusación hacia nadie, pues es evidente que no hay forma de saber quién vota y quién no, sino simplemente como algo que he observado.
¿Y si inventáramos un sistema en el que hubiera dos formas de votar negativo, una por el contenido, que no ocultaría el mensaje, y otra para los trolls, que sí lo ocultaría? (Este último párrafo es coña, por supuesto.)
25 de Marzo de 2009 a las 21:09
25 de Marzo de 2009 a las 22:51
Bueno…Fanfa, ya llevo bastante por aquí leyendo, con lo que sé de que va la vaina, como diría un amigo mío puertorriqueño.
Aunque ideológicamente no coincida contigo valoro que aguantes los insultos que te dedican con humor. Te veo más que nada como un personaje (como a muchas más de aquí por otro lado, que van tan de serias y demócratas).
26 de Marzo de 2009 a las 1:59
Kifkif no es Colegas.
De hecho el propio colectivo lo deja muy claro:
”Desde 2008 se establecieron varios grupos de apoyo a Kifkif fuera de Marruecos, trabajando como proyectos independientes dentro de organizaciones LGBT locales”
Fuente: Wikipedia.
Sé que en Francia, el colectivo Kifkif trabaja en mano con CGL-Paris y tengo entendido que en Italia trabajan con Arcigay. Esto viene a decir que no les interesan los leos internos de cada pais, sino que trabajan por su causa.
Mas info en:
http://www.gaymaroc.net
26 de Marzo de 2009 a las 9:29
Y a mi que me da que toda esta panda que pulula por aquí de “libegales”, “colegas” y demás son como mucho un par de multinicks…..
desconfiado me despierto por las mañanas………
¿será pq fuera de la red me es imposible escontrar ninguno de estos especímenes con cuatrisomias mentales?
26 de Marzo de 2009 a las 10:25
“Ave, llevo tiempo observando que la media de votos negativos que recibes ha aumentado de manera significativa, así en general, desde que expresaste tus opiniones sobre política vasca en el hilo sobre el PSE a principio de mes.”
Yo lo que vengo observando es que inmediatamente después de escribir yo una opinión (la que sea, incluso aquella en la que dije que me iba a un concierto de los Judas, y en menos de un minuto) se me endosan entre uno y dos negativos de forma automática. Supongo que luego, cuando no expreso las ideas que le gustan a la mayoría, el resto va “siguiendo” un poco la corriente y acabo, en todos mis posts, rozando peligrosamente el límite de los negativos que ocultaría mi opinión. No tiene nada que ver con lo del País Vasco, aunque sí, reconozco que me he ganado mis “simpatías” con ese tema lo mismo que me las gano cada vez que se me ocurre contradecir las crucifixiones mayoritarias y la quema en plaza pública de aquello que no complace (caso de COLEGAS, o caso el otro día del famoso vientre de alquiler donde “irrité” a ciertas personas).
Supongo que, quienes sean, se creerán megatolerantes y muy demócratas. En este post habéis ocultado opiniones que no tenían nada de insultantes ni de injuriosas como las de Daniel, que simplemente ocurre que no coincidía con las vuestras… y curiosamente casi todos los votos de Daniel se le han dado de madrugada (ayer tenía -9, esta mañana ya va por los -21). Curioso: en 5 años de blog yo nunca, jamás de los jamases, borré ni un solo comentario. Allá vosotros: seguid dándoos jabón y palmaditas en la espalda y ocultando las opiniones que no os gustan. Yo, lo siente, pero con personas que basan el supuesto “diálogo” en la censura más chabacana no tengo ningún interés en conversar.
Ya dije allá atrás que dejaría de participar porque tenía cosas que hacer y, efectivamente, tengo cosas que hacer.
Hala, a darle al botoncito, a ver si llegáis pronto.
26 de Marzo de 2009 a las 10:26
p.s. ah, y no me vengáis con que “los comentarios ocultos se pueden seguir leyendo” porque al menos en Firefox yo no los puedo leer.
26 de Marzo de 2009 a las 10:34
p.s. 2. No ha tardado ni 30 segundos en aparecer el negativo para mí. Estáis muy ocupados los guardianes de la democracia…. En fin, efectivamente (cosa que ya he conseguido probarme), no merece la pena.
Que os cunda, “demócratas”.
26 de Marzo de 2009 a las 10:39
Antes de irme, no obstante, quiero rescatar uno de los comentarios de Daniel que tanto os ofendió ayer y al que habéis premiado con… ¡¡¡¡16 negativos!!!
“Daniel: A todo esto, los islamistas radicales demuestran una completa ignoracia, la homosexualidad fue mucho más tolerada en el norte de África y Al-Andalus que en la zona cristiana.
Sólo hay que ver la poesía homoerótica andalusí de Ibn Quzman o Al Mutamid, y la tolerancia con respecto a la homosexualidad de la sociedad y los filósofos, en la Cordoba califal, por lo visto había un barrio “gay” y los hamman (baños públicos) eran concidos como lugares de encuentros entre hombres. Bueno y hoy día que le voy a decir a quien haya visitado Tánger. Más que algo extranjero la homosexualidad es tipical Morroco de siempre.”
Supongo que os ofenderá muchísimo que mencione a Ibn Quzmán o a al-Mutamid, ¿no?
Ya digo: 16 negativos para la opinión anterior (oculta, por supuesto: he tenido que recargar varias veces para poder verla). Qué demócratas, madre, qué demócratas.
26 de Marzo de 2009 a las 10:39
¿Ahora te das cuenta? ¡Bienvenido!
26 de Marzo de 2009 a las 10:45
Hola Ave.
Desde que pusimos en marcha el sistema de votación en los comentarios, nadie se había quejado (hasta ahora) que no se pudieran ver los que estaban ocultos.
Lo acabamos de comprobar con diferentes navegadores con Windows y Mac y no hemos visto ningún tipo de incidéncia.
Igualmente he abierto un ‘aviso’ al técnico para que mire si hay algún tipo de error con el módulo de comentarios.
Por otro lado, antes de dudar de nuestro sistema estaría bien que nos hubieras mandado un mail para comprobar si todo funcionaba bien. No creo que haga falta poniendo comentarios de este estilo.
26 de Marzo de 2009 a las 10:50
No he “dudado de vuestro sistema”. Simplemente he dicho que yo, en Firefox, no los estaba viendo. A ver si ahora también tengo que decir que los veo si resulta que, por las razones que sea, no se me cargaban los comentarios. Ahora se me cargan pero con un retardo de varios segundos, y a veces siguen sin cargar, pero imagino que será problema de mi navegador, razón por la cual no he considerado necesario mandaros ningún correo.
No leas mala intención donde no la hay; vosotros habéis instaurado el sistema de votación y ocultación de comentarios que os ha parecido y tenéis una página abierta a todos. No hay más.
26 de Marzo de 2009 a las 11:09
26 de Marzo de 2009 a las 11:17
será una pena que te vayas, espero al menos que nos digas por donde pululas porque pese a lo que pudiera parecer las voces discrepantes son las que aportan diversidad y profundidad de campo.
una pena, ya te digo.
en cuanto a lo de los comentarios que se ocultan, sinceramente, yo tambien son los que más leo, a veces se ocultan porque se está en desacuerdo con la opinión, a veces porque es un off-topic, a veces por insultos
Yo rogaría a los foreros que no voten negativo a los comentarios que no contienen insultos ni off topics, pero eso es como quien clama en el desierto.
Ya te digo, Ave, si es una despedida, que te vaya bonito en le vida.
Besos
26 de Marzo de 2009 a las 11:23
Ya dije yo que el sistema de votos iba a traer problemas, más que nada porque se pica la gente ¿no se podrían dejar los votos, pero sin ocultarse los comentarios? aunque es un alivio encontrarse los comentarios de ciertos personajes ocultos, más que nada por la densidad de insulto por línea.
Un saludo
Ave, volverá.
26 de Marzo de 2009 a las 11:23
Apoyo totalmente el nuevo sistema del blog.
Parece que para algun@s el increible y sobrehumano esfuerzo de mover un dedito para visualizar un comentario oculto es una despropósito antidemocrático, intolerable y dictatorial!
26 de Marzo de 2009 a las 11:31
Vasco, se te olvida que los votos son libres y se emiten democráticamente y que cualquiera puede votar. En todo caso, la ocultación refleja el sentir de la mayoría de los que votan. No confundas.
26 de Marzo de 2009 a las 11:33
Ave, yo tengo Firefox y se ve todo perfectamente.
26 de Marzo de 2009 a las 11:33
Pero a día de hoy, ¿qué valor tienen los positivos y negativos? Puesto que sabemos que se están usando de forma “extraña”, a mí no me dice nada que un post tenga -27 ó +27. Los sistemas de voto sin control (léase registro de usuarios) no tienen ningún sentido en un sitio como este, más lleno de trolls que la Tierra Media.
Pero incluso los “no trolls” los utilizan mal, premiando las opiniones afines y castigando aquellas con las que no están de acuerdo. Por tanto incluso con un buen uso, creo que los votos perjudican el debate. La única utilidad que yo les veo es eliminar mensajes ofensivos (pero eso exigiría, como digo, el registro de usuarios).
PD Yo también uso Firefox, sin problemas.
26 de Marzo de 2009 a las 11:35
Miss Nancy, ¿de veras ves que fanfatal encaja con humor lo que se le dice? Y sus insultos, ¿no los lees? Es cierto eso de que cada uno ve lo que quiere ver.
26 de Marzo de 2009 a las 11:35
26 de Marzo de 2009 a las 11:36
Ala punto negativo para mí por disentir del sistema de pntos jajajajaja ¿has sido tú Nigra? sinceramente me da lo mismo, ¿pero no crees realmente que estas cosas enervan más a la gente? Pienso que los mensajes que estén llenos de insultos y ordinarieces deberían ocultarse (con posibilidad de ser vistos), pero aquellos que representan una ideología difenrente ¿por qué? Hay de todo en la viña del “Señor”.
Más arriba se ha comentado que si estamos seguros de nuestras opiniones nos deben dar igual los puntos, es cierto, parece que muchos buscan aprobación mediante el sistema….. pero tal vez, como a Ave, le suceda a más gente que tenga problemas en desplegar la opinión censurada por cuestiones del navegador, habría que faciliar la lectura de los mensajes, aunque estén lleno de exabruptos sin lustre ni fuste.
26 de Marzo de 2009 a las 11:41
Vasco… a ver, que no se está eliminando nada. ¿No lo ves?
26 de Marzo de 2009 a las 11:43
Contertulios, yo también os pido seriedad a la hora de votar un comentario. Yo uso los negativos sólo cuando veo el un insulto.
Ave, mira en Herramientas / Opciones / Contenido que estén activados las opciones “Activar Java” y “Activar JavaScript”. A veces lo deshabilito y es entonces cuando no puedo ver los comentarios borrados.
26 de Marzo de 2009 a las 11:44
Y lo de “vuestra” doctrina de pensamiento no lo entiendo. ¿A qué grupo organizado te refieres? Porque yo entro aquí de vez en cuando por las mañanas. No tengo nada que ver con nadie, ni organizadores ni otros comentaristas. Cuántos fantasmas está uno dispuesto a ver.
26 de Marzo de 2009 a las 11:44
26 de Marzo de 2009 a las 11:45
26 de Marzo de 2009 a las 11:47
Israel. jeje noooo!
Creo que solo a 2 personas les he puntuado negativamente en este blog.
Personalmente me trae sin cuidado que me pongan negativos, jamás me ofendería ni llamaría “ratas antidemocrátias” a los que lo hicieran.
El victimismo barato no me gusta, con Alcáraz ya tuvimos bastante.
26 de Marzo de 2009 a las 11:49
y no solo eso, sino que la dirección facilita los datos de las IPs de los comentarios ocultos para que os torturen en las comisarías
anda que lo que hay que leer
26 de Marzo de 2009 a las 11:50
Que yo sepa aquí siempre se ha puesto libremente lo que a cada uno le ha dado la gana (que yo recuerdo sólo han sido eliminados unos mensajes que hacían apología de la pedofilia, eso fue el año pasado).
Como bien dices no se elimina, se oculta, que es otra cosa. En fin, esta discusión para mi “è finita”, consejo: menos suceptibilidad a las valoraciones, uso más responsable del sistema de votación y que DM se piense si es correcto replegar los mensajes que acumulen muchos negativos, más que nada por si hay servidores que realenticen el despliegue.
Ciao
26 de Marzo de 2009 a las 11:51
Por mucho que jns-wow se cambie de nick….
26 de Marzo de 2009 a las 11:56
Lo que más me gusta de esta web es como casi todos los post de COLEGAS hacen que nos enzarcemos en discusiones de decenas y decenas de comentarios…
Algo hará bien esta gente cuando crea debate… que ya estaba bien de tantos y tantos años de imposición del pensamiento único en el movimiento LGBT.
26 de Marzo de 2009 a las 12:06
26 de Marzo de 2009 a las 12:14
desde luego, menudo concepto de la Democracia, que el que no consigue los suficientes votos para ocupar un escaño tenga que verse relegado a que su voz no se oiga
¿dónde se ha visto eso?
26 de Marzo de 2009 a las 12:16
¿Pensamiento único?. Jo, lo que hay que oir.
Desde Vidarte hasta el peliteñido que se fotografió con Esperanza, pasando por Zerolo-locks y Toni Poveda, creo que lo LGTB es de todo menos de pensamiento único.
¿Que COLEGAS no cae superbién muchas veces?. Quizá sea porque COLEGAS tiene un criterio que entienden en su casa a la hora de comer. Cuando llega el bruto del patio y te da una hostia, te sorprendes y te dueles, a la siguiente que viene estás buscando un lugar lejos de su mano. Pues más o menos eso es lo que a mi, por ejemplo, me pasa con COLEGAS.
¿Que COLEGAS se publicita aquí y en Rabat como la única LGTB española que trabaja en Marruecos? E ben trovato, ma non é vero. Mercedes ha señalado colectivos LGTB que trabajan con Marruecos.
¿Qué COLEGAS considera que una campaña de publicidad y ruptura puede traer nuevos aires a los colectivos y a las personas LGTB en Marruecos?. Es posible. Hemos comentado aquí muchas veces que la tactica de la discrección no funciona. Claro que en un sistema que tiene un aparato represor como el marroquí, no se si eso es lo más conveniente. Pero seguro que COLEGAS ha hecho un análisis concienzudo de la situación que lo ha llevado a una estrategia de publicidad (que implica enfrentamiento) con las autoridades marroquíes por el bien de los LGTB.
¿Que el diario de marras ha hecho sensacionalismo?. Seguro que sí, Ave. Además de uno homófobo e interesado. Se ha quedado en lo superficial de la noticia en lugar de ahondar en un análisis profundo sobre la realidad LGTB en Marruecos.
¿Que el Gobierno de Marruecos ha anunciado tolerancia cero?. Pues la FELGTB y sobre todo aquellas asociaciones cerca del MM.AA tendrán que estar al quite.
26 de Marzo de 2009 a las 12:17
26 de Marzo de 2009 a las 12:18
Vasco: que yo recuerde!!!!!!! sólo recuerdo esos mensajes de la pedofilia borrados. Además no siempre he participado en DM y ha habido largos períodos de tiempo en los que ni he entrado en la página. Pero tengo conocimiento de un cometarista que se le borraron mensajes por INSULTAR de forma soez y barriobajera a los demás usuarios hasta el punto de esperpento. ¿Vasco, estás de acuerdo con el insulto personal como argumento en un hilo de debate?
26 de Marzo de 2009 a las 12:29
“desde luego, menudo concepto de la Democracia, que el que no consigue los suficientes votos para ocupar un escaño tenga que verse relegado a que su voz no se oiga
¿dónde se ha visto eso?”
Lo que yo he visto es cómo habéis llenado de negativos los comentarios de Daniel (hay algunos comentarios suyos que tienen 23 negativos, por favor), que por cierto son ***los más interesantes*** de todo el hilo (y no sólo porque sepa quiénes son Ibn Quzmán o al-Mutamid, que también). Algunos tenéis un concepto muy interesante de qué es lo que debe o no debe aceptarse; esto no es un parlamento ni unas elecciones, es un blog-foro donde se supone que todos tenemos derecho a opinar siempre que se haga desde el respeto y sin caer en el insulto. Pero vamos, que no sabía yo que esto fuera el Congreso de los Diputados ni un concurso de popularidad.
Simplemente, ocultáis a golpe de voto negativo aquellas opiniones que os resultan incómodas o que os desagradan; para fastidiar, para provocar, o porque podéis; lo mismo da. Ni más ni menos, ni menos ni más. Y no es la “molestia” de tener que hace clic dos veces para verlos (gracias, Turbio, efectivamente había desactivado esa opción); es el hecho de que os arrogáis la potestad de callar a quienes se atreven a expresar opiniones disonantes.
Releo las opiniones de Daniel (que es la persona que mejor ha argumento sus posturas, y creo – sin conocerle – que con bastante conocimiento de causa), y me parece auténticamente vergonzoso que se hayan ocultado comentarios cuyo único “defecto” era no seguir la “línea oficialista” marcada en el artículo (que contiene, además de inexactitudes, un análisis muy sesgado producto del desconocimiento).
Ésto es lo que me parece lamentable: si a vosotros “tapar” las opiniones que disienten (desde el respeto, claro está) os parece divertidísimo y algo que debe aplaudirse, desde luego, no estamos en el mismo barco. Pero claro: ya sabemos que la única forma de censura reprobable es la ajena.
26 de Marzo de 2009 a las 12:34
26 de Marzo de 2009 a las 12:35
Bueno, bueno, cómo está el patio…
Lamentablemente para (supongo) la mayoría de las foreras, mozos incluídos, yo tengo que decir que tengo la misma sensación que Ave. Muchas veces te queda el regustín ese de que cuando hay mensajes, aunque sean simplemente críticos constructivos, como no casen con cierta línea ideológica o de trabajo (me niego a especificar) te llueven puntos negativos. Esa es mi experiencia aquí y por supuesto parto de la base de que es parcial.
Personalmente, no creo que la trayectoria de Ave en este foro indique que sea una troll. Simplemente porque diverge en ciertos aspectos se le cose a votos negativos. Paremos a pensar: ¿qué es un voto negativo? Es un rechazo rotundo a lo expresado en el mensaje. Si te incomoda, no estás de acuerdo parcialmente o te deja tibio, no lo votes. Ni arriba ni abajo. Eso me parece mucho más constructivo, democrático y útil. Otra cosa es que el comentario en bloque te parezca tan en desacuerdo con tu parecer que merezca realmente un voto negativo. Y lo mismo va para los votos positivos.
Voy a poner un ejemplo de lo que me parece que sucede aquí. El otro día contesté a un mensaje de FanFatal totalmente offtopic, acerca de si tal presentador de nosequé cadena estaba bueno. Yo indiqué que me gustaría más si tuviera barba y de color rojo. Pues por ese inocente y neutral comentario, recibí tres comentarios negativos. ¿Expresar que te alguien te gustaría más si tuviera barba roja MERECE realmente tres votos negativos? Mi primer pensamiento, claro está, es que los recibí simplemente porque comenté cordialmente una chorrada de su comentario sólo por ser él quien era, a no ser que haya tres “pelirrojofóbicos” aquí. No quiero decir con ello que yo sufra un ostracismo, puesto que estoy recibiendo positivos también según el comentario, pero este caso simple me parece ilustrativo.
Lo que quiero decir es que ese regustín me empuja a pensar que sí existen ciertos temas tabú sobre los cuales no cabe discusión. Se le vota negativo y carretera. Por sistema. Repito, es mi sensación (o regustín como la he llamado).
Paremos, por favor, a pensar un momento cómo repartimos votos en este foro todas y cada una de nosotras. Llevémonos más por la cabeza que por el corazón si es que este foro se digna de ser democrático realmente.
PD: Personalmente, ya me espero votos negativos a este comentario. De todas depende que lo que he dicho os haga pensar más o sigáis haciendo click con el ratón como hasta ahora.
26 de Marzo de 2009 a las 12:41
Sí, ando muy mal de tiempo la verdad sea dicha. Y tampoco me interesa seguir dando palos de ciego ni marear a la burra más de los necesario. Creo que he dicho todo lo que tenía que decir, efectivamente no veía los comentarios porque estoy haciendo capturas con el navegador para un trabajo y ando activando y desactivando opciones dependiendo de lo que me piden y no había caído en la cuenta de que podía ser eso. Pero es un ejemplo de lo inútil que resulta el sistema: hoy ha sido casualidad. En cuanto a lo demás, simplemente, pues lo dicho: es muy cómodo acallar las opiniones de lo que no nos gusta. Te evita tener que pensar que a lo mejor los demás tienen un poco de razón.
26 de Marzo de 2009 a las 12:55
Lo de los puntos negativos y positivos me disculpan pero me parece un problemabastante tonto… A ver, primero estuvimos por meses pidiendo un sistema de calificación, cansados como estábamos de los trolls, se ha puesto… ^Pues nos apañamos con él aunque también tengamos puntos negativos. Yo he tenido de las dos y alguno que otro comentario mio se ha ocultado, lo dije antes y lo repito, creo que es un justo precio por no leer a fan fatal, mil nombres etc. A quien le interese leer lo que digo, con darle a la pestaña tienen….
Lo que no entiendo es porque cualquier discusión está acabando en discutir el sistema de porque puntos negativos si o no… Uno dice lo que quiere decir de acuerdo a lo que cree, los demás son libres de puntuar o no, es la regla del juego.
26 de Marzo de 2009 a las 12:57
Y yo la verdad no tengo ningun problema con la pestaña y utilizo firefox y chrome indistintamente, revisa la configuración a lo mejor no tienes java o algún otro complemento actualizado.
26 de Marzo de 2009 a las 13:00
Creo que abriremos alguna vía de diálogo para hablar de temas específicos del funcionamiento de dm (votos, comentarios…) y así poder dejar los comentarios abiertos a sólo el contenido de la noticia y no estar siempre con los mismos temas una y otra vez.
Ahora ya hemos visto los problemas, las ventajas y los inconvenientes que tenéis con el sistema de los votos en los comentarios, pero… nadie (me parece) nos ha comentado soluciones o ideas para poder implementar.
Si alguien tiene una idea, lo puede enviar por mail a dosmanzanas@gmail.com.
Centremonos en hablar de los temas de los posts y seguro que nuestras ideas y comentarios aportarán diferentes visiones a la noticia.
Seamos un poco más abiertos y puntuemos el contenido del comentario, no nos dejemos influenciar por quien lo dice… seguro que nos aportaremos mucho más.
26 de Marzo de 2009 a las 13:05
Sólo decir y para terminar contestando algún comentario que he visto por ahí… dm no vota los comentarios, son los mismos usuarios que los votan y con n puntos negativos se ocultan automáticamente y en ningún momento se borran.
Si algún comentario veis que se borra, rogaría me lo digais.
26 de Marzo de 2009 a las 13:06
“A ver, primero estuvimos por meses pidiendo un sistema de calificación, cansados como estábamos de los trolls, se ha puesto…”
Esto no es cierto. Lo que se pedía era un sistema de identificación de usuarios para evitar la suplantación de nicks y los “ataques” de troles. Yo, desde luego, nunca pedí un sistema de puntuación porque sencillamente desconocía su existencia. Y lo que a ti te parece un “justo precio” a mí me parece una forma encubierta de tapar opiniones legítimas que no gustan a la mayoría. Es decir: lo mismo de siempre, pero entre nosotros. Y así nos va, claro.
26 de Marzo de 2009 a las 13:17
Ave… me gustaría me escribiras un mail y pudieramos hablar de estas cosas sin problemas.
Desde hace un montón de tiempo los usuarios de dm han pedido muchísimas cosas para la página (entre ellas puntuación en los comentarios), unas se han podido poner en marcha y otras no. El motivo, pues… supongo que sabeis quien hace la página y como se hace y el presupuesto que se cuenta para poder tirar todo esto adelante.
Pero bueno, me parece que dejo de comentar más estos temas por aquí, a los usuarios de dm posiblemente no les interesará y querrán seguir hablando y discutiendo de las noticias y es por eso que rogaría dejáramos los comentarios abiertos para esto.
Nuevamente… mil gracias.
26 de Marzo de 2009 a las 13:18
nigra, comentario 121
DIANA !!!
26 de Marzo de 2009 a las 13:22
huy… ya por curiosidad… para ponerse una fotico… como hay que hacerlo ??
26 de Marzo de 2009 a las 13:28
Hombre, eso de que no se proponen soluciones… Yo he propuesto varias veces (tanto aquí como por mail hace pocas semanas) la introducción de registro de usuarios, de forma que se sabe quién dice qué, y cada persona sólo vota una vez. Cualquier gestor de contenidos ofrece esta posibilidad, que tampoco perjudica apenas a los usuarios, ya que los navegadores recuerdan usuarios y contraseñas.
26 de Marzo de 2009 a las 13:33
A mi me han tapado mogollón que para eso tengo los bright votos, trologia votos y fanes votos… Con lo que un comentario mio debe tener demasiados votos positivos para que no termine oculto… La verdad no opino pensando en eso, opino y punto… Yo soy evangelista de la web 2.0 el control para el usuario, con sus cosas malas y buenas… De hecho ahora en mis publicaciones estoy probando un sistema en el que el usuario podrá borrar su comentario siempre que lo haga a los 5 segundos siguientes de enviarlo, como hace google con el correo… Aun no logramos que funcionen pero asi quien quiera vomitar sandeces y luego arrepentirse… podrá hacerlo.
26 de Marzo de 2009 a las 13:38
chico. registra una foto en gravatar.com con la dirección de correo electrónico que utilizas aquí
26 de Marzo de 2009 a las 13:41
Ave, eres muy pesada y llenas los hilos de conversación con 5 o 6 post seguidos llenos de verborrea ególatra, alguien te contesta y vuesves a poner otros 5 o 6 post como respuesta. Entiendo que estás encantada de escucharte y en general de haberte conocido pero los demás no tenemos pq aguantar tus pajas mentales, tu ego, tu verborrea y tu agresividad.
Tú no quieres dialogar ni dar tu opinión. Tú quieres pontificar con tus dogmas y alardes de sufiencia y si no se te hace caso chillas: “censura” y “complot”. Eres un ejemplo típico de genovesa radical, te guste o no te guste que se te diga.
Un sólo usuario no puede llenar un hilo de conversación con 60 post, es absurdo, aburre y echa para atrás la participación de otras personas.
26 de Marzo de 2009 a las 13:48
No hay nada mas antipatico que solo poder comentar si estás registrado, es el sistema más anti seo del mundo y la mayoría de las webs que te obligan a registrarte ya pone la mosca en la oreja a buena parte de los usuarios porque una piensa, que harán con mi correo… En todo caso, casi todos nos estamos decantando a ofrecer varias opciones, poder opinar como anónimo, con url etc, en cuyo caso los comentarios entrarían en moderación, utilizar el open ID (mi preferido porque ya no tengo que logear en ningun lado) o registrarse en la pagina…
Pero eso de registro simple de usuarios, con una sola opcion es odioso y las visitas caen en picado. Al cabo en DM hablamos por día como mucho unos 40, segun la media de internet debe entonces tener unas 4000 visitas por día… Puede que el 90% no opinen nunca, pero en cuanto les pongas cortapisas, tu visitas bajarán. Los usuarios quieren cada vez más el control para poder cada vez más, tener el derecho a no ejercerlo nunca, es la ley de la jungla.. Digo de la web.
26 de Marzo de 2009 a las 13:53
La pestaña no es un impedimento, porque siempre se puede leer lo que dice. Se está utilizando en un buen número de medios, no se a que tanto problema. Escolar lo usa desde hace años y no por ello deja uno de opinar en escolar.net
Yo prefiero ciertas incomodidades a la hora de comentar a que bajen las visitas, al cabo creo que lo importante es que haya un medio lgtb o dos o tres con un numero significativo de visitas. Cuestion de puntos de vista supongo. Los evangelistas creemos en esparcir la voz, por encima de todo lo demás.
26 de Marzo de 2009 a las 13:59
Yo no lo veo así… Casi todos los foros “especializados” son con registro. La gente interesada en opinar, seguirá opinando. Y no es tedioso porque el navegador te recuerda el usuario y la clave (yo no recuerdo ni mi contraseña en los sitios, porque sólo la introduje el primer día). El único problema puede ser los que lo miren desde el trabajo (yo desde el trabajo no puedo verlo porque el filtro de contenidos de Telefónica considera casi todos los post “prohibidos”).
Además, siempre se puede habilitar el comentario anónimo, por tanto las visitas no bajarían de ninguna manera. Pero cualquier funcionalidad algo “avanzada” (por ejemplo el puntuar, u otras que se pueden inventar los administradores, como las típicas encuestas, que son muy divertidas) podría reservarse a los usuarios registrados.
26 de Marzo de 2009 a las 14:05
Scone, me he parado a leer casi todas las entradas de Ave en este hilo.
Ninguna de las que he leído me ha parecido supérfluas. Y salvo las (moderadas y razonadas) acusaciones de censura, no he encontrado nada ofensivo ni abusivo en ellas.
26 de Marzo de 2009 a las 14:08
Scone: yo no me he metido contigo. Procura no meterte con mi persona porque desde que has entrado aquí te has dedicado a lanzar improperios varios sobre mí, pensando que así restas legitimidad a mis opiniones. Claro que tienes un buen coro de palmeros que indudablemente te aplaudirán en la vía del ataque personal: cuando los “demócratas” os quedáis sin argumentos, suele ser la vía que adoptáis para deslegitimar al otro.
26 de Marzo de 2009 a las 14:12
Mi primera intervencíon en este hilo fue en el comentario 31. Y señal de la fantástica “neutralidad” que impera en esta página, este comentario mío puntuado con 5 negativos:
“Si alguien de COLEGAS tuviera una copia de la revista o del reportaje, os agradecería muchísimo que me la hiciérais llegar, ya que esa revista no puede comprarse aquí y me interesaría mucho leerlo.”
Sí, indudalmente un ejemplo de… ¿cómo era? “tus pajas mentales, tu ego, tu verborrea y tu agresividad.”
Lo que pienso de tu persona me lo voy a callar por educación y por respeto al resto de participantes.
26 de Marzo de 2009 a las 14:16
Pero tranquilo: como he dicho, me llevo mis “pajas mentales, mi ego, mi verborrea y mi agresividad” (además de mis argumentos razonados y mi respeto por todas las opiniones, incluso por las que me desagradan profundamente) a otra parte.
Ahí os quedáis, grandes defensores de la “democracia”.
26 de Marzo de 2009 a las 14:23
Esto no es un foro especializado, es un medio de comunicacion… Otra cosa es que DM pretenda mañana hacer una comunidad, genial, seria genial aunque ya tenga el grupo en facebook, pero la comunidad no tiene nada que ver con dejar el medio de comunicacion una cosa no quita la otra. En todo caso, solo decirte que los foros especializados son la cosas más antigua y obsoleta de la red y están muriendo de muerte natural. Imperan los medios abiertos y las redes sociales, que son otra cosa y el registro ahi se hace necesario porque uno comparte muchas cosas, perfiles privados, documentos, fotos, videos… Son cosas completamente diferentes.
26 de Marzo de 2009 a las 14:24
Yo por ejemplo acabo de ponerle un negativo a scone… Porque no me parece que la discusión de para ir a por lo personal… En fin.
26 de Marzo de 2009 a las 14:29
Pero tampoco entiendo Ave porque generalizas por el comentario de scone y nos metes a todos en el mismo saco. ¿no te has parado a pensar que los votos negativos pueden venir de los mismos de siempre y no de aquellos que que entablamos un debate dialéctico contigo? Me imaginas poniéndote un voto negativo, porque no te imagino poniéndomelo. Como no imagino a Turbio, zar, Puto, etc… Poniendo votos negativos por opiniones contrarias normales en un debate. Y a mas nos quejamos por los negativos pues más ponen… simplemente por joder…
No se cuantos entran en DM, pero objetivamente, haciendo un calculo por el numero de personas que opinan y tmando en cuenta que históricamente en la web participa el 10% y el 90% consume, entonces esta pagina debe estar llegando a los 4mil visitantes por día… Algunos habrá a los que les divierte joder la marrana, solo dando al botoncito. Y a mas se reacciona contra ello, más les divierte dar, no tiene porque ser el grupo de personas que naturalmente ha estado en desacuerdo contigo y que en otras ocasiones ha estado de acuerdo…
26 de Marzo de 2009 a las 14:33
Y dale: que me da exactametne igual lo de los votos de las narices. Que me la suda. Que me parece infantil a más no poder. Que lo que NO me gusta y nunca me ha gustado es el hecho de que se OCULTEN las opiniones que no gustan a una mayoría, que es antidemocrático y que es una forma encubierta de censura. Y no lo digo precisamente por las mías. Que curiosamente la “censura indirecta” contra mi persona tiene un origen muy claro en dos discusiones donde me atreví a criticar la “línea ortodoxa” de algunos articulistas de DM, pero qué se le va a hacer. Haced lo que os dé la gana, desde luego la conclusión a la que he llegado es que este mundo del 2.0 desde luego me queda muy grande. A mí la evangelización como que me ha llegado muy mayor.
26 de Marzo de 2009 a las 14:36
gracias nigra
26 de Marzo de 2009 a las 14:37
Ave, si sirve de algo, opino todo lo contrario que scone, me interesan mucho tus opiniones, que suelen ir cargadas de razonamiento y de cultura (que no es poco). Espero poder leer más pajas mentales ególatras y verborreicas
En cuanto a lo de agresividad, es gracioso, porque aquí supongo que todos tenemos una imagen de cada uno (por supuesto parcial y sesgada, ya que no nos conocemos), pero mi experiencia con Ave es que incluso en temas espinosos siempre es respetuosa y no es de “gatillo fácil”.
A lo mejor estoy equivocado, o a lo mejor, scone, eres tú quien se ha precipitado en tu juicio. Menos mal que siempre se puede dar marcha atrás y reconocer los errores o los comentarios dichos en caliente. ¿No?
26 de Marzo de 2009 a las 14:39
Mi cometario sobre Ave no va por este hilo de coversación en concreto sino por su actitud general.
Sí, no me caes bien, te lo digo a la cara. Y tú tb tienes tu grupito de palmeros así que deja los rollos.
¿Ahora toca el victimismo? ¿Me dan negativos, no me dan la razón así que me enfado y me voy? pero eso sí, deseando que te digan ” Noooo, vaaaa, quédate, perdona”. Pues por mi parte los llevas claro.
Y Mercedes. Tú tb eres muy pesada. La gente que colapsa los hilos con cincuenta mil posts estropea las conversación e indirectamente incitan a la no participación del resto. Os podrias pasar los telefónos y charlas por ahí. Bueno, no, ninguna dejaría hablar a la otra, estais demasiado enamoradas de vuestra propia voz. Xd, que tropa.
26 de Marzo de 2009 a las 14:56
scone, precisamente por su actitud general me sorprende tu opinión sobre Ave.
Mercedes, no coincido para nada contigo. Los foros “especializados” los entiendo como webs dedicadas a un tema en concreto. Y no creo que hayan caído nada con el rollo Facebook-redes sociales, que personalmente sí que me parecen un poco pesaditos.
Yo visito asiduamente foros dedicados (de grupos musicales,de cine, de contenidos en alta definición…), y los veo en plena forma, no entiendo en qué te basas para decir que son obsoletos. También mantengo desde hace muchos años un modesto foro dedicado al grupo musical Sigur Rós en mi web. Las redes sociales no acabarán con ellos, sencillamente porque su objetivo es otro (mantener el contacto con otras personas a través de impresiones, fotos, mensajitos, etc). Así que de muerte natural, nada: hay sitio para ambas cosas en Internet, no asesinemos a nadie
Sí creo que llevas razón en que DM es un medio de comunicación y no una comunidad, y quizá esa es la razón de que no se utilice el sistema de registro.
26 de Marzo de 2009 a las 14:58
Te vuelvo a repetir que el motivo de mi enfado/protesta es el hecho de que se oculten comentarios. Concretamente en este lo hilo se han ocultado los MÁS QUE INTERESANTES comentarios del usuario Daniel gracias a un sistema de puntuación absurdo. Me ha indignado que se oculten sus opiniones, sí; me ha indignado que se oculten opiniones interesantísimas y con mucho fundamento simplemente porque no “casan” con la “ortodoxia” imperante. Y no, no me voy porque “me puntuen con negativos”: dejo de opinar porque me aburren las actitudes monolíticas y censoras. Por mucho que intentes manipular lo que yo escribo, afortunadamente lo escrito ahí queda.
26 de Marzo de 2009 a las 15:17
Lo siento al, me dedico a asesorar en NTs y utilizo la jerga que existe. Un foro es una cosa, una web especializada es otro, un blog… que es en todo caso lo que sigue siendo DM y no acostumbra a ser cerrado, aunque a algunos les ha dado por cerrar, yo automaticamente dejo de visitar blogs que se cierran, y visto lo visto en los reportes de trafico buena parte de la gente tambien lo hace.
Una comunidad o red social otra distinta y entre las ultimas te las puedes encontrar verticales u horizontales o wikis, social media es una cosa muy amplia… Así que es solo cuestión de ver las cosas cada quien como su madre lo trajo al mundo. Yo utilizo la jerga común de todos los que estamos trabajando con NTs. Los foros, pues en fin siguen siendo esas cosas aburridisimas que ahora como mucho se usan para el warez pero poco más, casi todos estan cambiando a comunidades verticales, mas divertidas y amables a la vista, pero por ejemplo en dos o tres de las comunidades en las que estoy también se votan los comentarios y se ocultan los que tienen más votos negativos y en buena parte de los medios como dije antes, en Escolar se ocultan, en 20minutos también, en ADN también… NO es un invento de DM…
26 de Marzo de 2009 a las 15:19
NO tiene sentido un sistema de puntuación sino pasa nada con él… Sentido ninguno.
26 de Marzo de 2009 a las 15:24
Lo siento es que sigo pensando que para lo bueno y para lo malo, el control es del usuario. Sino volvamos a la web 1.0 y hagamos contenido estático que la gente solo pueda leer. Opinamos sobre lo que escriben unos y otros, pues bien el voto es una opinión más sobre la opinión. A lo mejor puede que subir el numero de votos negativos necesario para ocultar desaliente trolls porque lo cierto es que el sistema detecta las ips… Pero tener un sistema de votos sin que el usuario obtenga algun tipo de reacción del sitio a su voto… No tiene sentido. Ojo hablo solo como alguien que entiende esto desde el mero punto de vista técnico y como recurso para estimular la participacion… El resto de las cosideraciones hace rato que las dejé de lado… COmo dije antes, no entiendo que se generalice y nos metan a todos en el mismo saco, pero en fin…
26 de Marzo de 2009 a las 15:28
Ave (y tod@s), a ver si va a resultar que los únicos que ponen negativos son la gente de izquierdas y los votantes/simpatizantes del PSOE, o los chicos de DM. Te recuerdo que ellos mismos sufren esto de los negativos. Mira el post ‘Ser homosexual y del PP’, donde el propio autor (y todo el mundo excepto Fanfatal, Bright, etc) está lleno de negativos. Ahora, si tu quieres pensar que esto se lo han inventado para taparte la boca, tú misma
26 de Marzo de 2009 a las 15:32
“Ahora, si tu quieres pensar que esto se lo han inventado para taparte la boca, tú misma”
Y dale. ¿¿¿YO ME LLAMO DANIEL???
A ver si leemos lo que PONE.
26 de Marzo de 2009 a las 15:33
Sin continuar por una polémica que me parece absurda y no entiendo muy bien a que ha venido:
Ave: a veces no comparto del todo tu manera de ver las cosas. Sobre todo en relación a esa “manía tuya” (el tono es de cariño) de ser “excesivamente tolerante” (bajo mi punto de vista) con…”ciertos personajes”. En el tema de la creencia/increencia tampoco coincidimos pero no es el lugar ni el momento.
son basicamente dos cosas:
Lo que quiero que te quede bien claro. Pero clarito
- Cosa 1: me debes un correo.
- Cosa 2 y más importante: ni se te ocurra desaparecer de aquí. Con negativos o sin ellos con comentarios ocultados o sin ellos haces (me/nos)haces mucha falta aquí.
Y sí: yo soy de los que “a los conocidos” reparte positivos y negativos con solo mirar el nombre y a los “desconocidos” les leo atentamente el comentario antes de puntuar para ver de que pie cojean.
Contigo, Puto, Fer, Lady Eleanore, Ody Mercedes…los fascitrolls descerebrados no me hace falta: sé perfectamente lo que váis a decir sobre un tema sólo con ver vuestro nombre en el hilo. Y ese es justamente uno de los motivos por los que sigo entrando aquí.
Con lo cual siempre lo he dicho: aquí sólo sobran dos o tres “seres”, que no personas, que no se van a ir en la vida.
Tú nunca has sido ni serás una de ellas.
¡Ni se te ocurra irte!.
Un abrazo.
26 de Marzo de 2009 a las 15:39
Yo es que he leido TODOS los comentarios de Daniel. No comparto con él muchas opiniones sobre COLEGAs y se lo he dicho, en otras hemos estado de acuerdo. Hoy he clickado en la pestaña y lo he leido. A ti te pueden cocer a negativos pero igual te leo. Ahora para mi, sinceramente es un placer que mis ojos no lean ni por accidente un comentario de Bright… Que quieres que te diga aunque eso signifique que todos los mios quedasen ocultos.
26 de Marzo de 2009 a las 15:39
No oculto mis fobias
26 de Marzo de 2009 a las 15:54
¿Y por qué los comentaristas tenemos que “sufrir” las peleas y cuitas personales que tengáis otros usuarios? O sea, que porque haya unos que tengan fobia a otros y viceversa, resulta que eso justifica que opiniones interesantes se oculten porque tenemos un sistema “X” de votación. Chica, no sé, a mí cuando algo me molesta directamente o no le presto atención, o me lo salto. No es tan difícil, y no impongo mi criterio a los demás.
26 de Marzo de 2009 a las 17:04
“Miss Nancy, ¿de veras ves que fanfatal encaja con humor lo que se le dice? Y sus insultos, ¿no los lees? Es cierto eso de que cada uno ve lo que quiere ver”
Claro que insulta. Pero no solo él. Y tanto que se habla de trolls y de más, para mí el concepto de troll es muy subjetivo.
26 de Marzo de 2009 a las 17:26
Acabo de llegar y he leído los comentarios en diagonal. Sobre el tema de las votaciones, me gustaría decir que mi crítica no está en que sea censura: esta es una web privada y a quien no le guste cómo funciona, tiene una internet muy grande para publicar lo que quiera.
El problema, como yo me lo planteo, es sobre lo útil o perjudicial que hace el sistema de votación a la web. Sobre todo, porque tenemos para comparar un sistema (el de la antigua web) que ya sabemos cómo funcionaba.
Mis conclusiones rápidas serían las siguientes:
– Que se voten los comentarios no me parece que aporte gran cosa al debate (son opiniones no razonadas), pero en sí mismo tampoco me molesta. Es una encuesta un poco simplona, pero nada más.
– Que se oculten los comentarios muy impopulares sí me parece molesto. Esto se agrava porque no existe una forma desactivar este mecanismo: sí o sí, los comentarios con muchos votos negativos se van a ocultar, a menos que, uno a uno, los vayas abriendo. Como es imprevisible saber por qué la gente ha votado negativamente un comentario (si es por insultos, porque es offtopic o porque expresa una opinión minoritaria), en la práctica uno tiene que ir abriendo todos los comentarios ocultos para enterarse.
– Que se utilice el sistema de votación para excluir los comentarios que vulneran las condiciones de publicación (“No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia“) es una dejación de funciones de los administradores de la web.
Si un mensaje es insultante o está fuera de tono, lo que tienen que hacer los administradores es eliminarlo, no esperar a que con votos negativos se oculte. Y ello, porque están esperando para él el mismo tratamiento (la ocultación) que reciben los comentarios impopulares.
Quizá los administradores no tengan tiempo para controlar que se cumplen las condiciones de publicación. Por favor, no lo toméis como una crítica: creo que hacéis un trabajo fantástico y además, como decía arriba, a quien no le guste ya sabe lo que tiene que hacer.
Ahora, no sé si con la mejor intención, se han instalado un mecanismo de auto-administración que trata por igual a quienes insultan y a quienes opinan diferente.
Y quizá no haya solución porque mil motivos impiden implementar lo que estoy diciendo, pero al menos seamos conscientes de que el sistema actual es menos que óptimo y que hay comentarios (y comentaristas) que son víctimas de sus limitaciones.
26 de Marzo de 2009 a las 17:39
Disculpas: el inciso “no sé si con la mejor intención” da a entender algo que no quería decir: quería decir que quizá se haya intentado, con la mejor intención, instalar un sistema… No era una duda sobre las intenciones, que sé que son buenas, sino sobre el planteamiento general. Pero escrito como lo he escrito, se entiende justo al revés.
26 de Marzo de 2009 a las 17:49
Volverán las oscuros trolecillos
en esta web sus bragas a colgar,
y, otra vez, con el ala a sus cristales
jugando llamarán;
pero aquéllas que escribían doce posts,
sermones y sermones pa temblar,
pero aquéllas que sabían tanto árabe
ésas… ¡no volverán!
Volverá el misógino nocturno
con su eterno suicidio a amenazar;
(ésta va por ti, vasco/wow/jns)
pero las que no se aguantaban ni a sí mismas
ésas… ¡no volverán!
pero muda y absorta y de rodillas,
como se adora a Dios ante su altar,
como yo te he querido…, desengáñate (amiga Ave):
¡así no te querrán!
¿volverán?
26 de Marzo de 2009 a las 18:49
bueno, como parece que a nadie le importa un pimiento lo que pase con los gays y lesbianas de Marruecos, que supongo que es algo infinitamente más importante que el horrible perjuicio que le causa a su ego que la gente pueda opinar libremente que algunas cosas de las que se dicen no interesan, siento decir que yo participo visito regularmente esta página para estar bien informado de los avatares del colectivo LGTB en el mundo, algo que desgraciamente no es posible hacer, al menos en lengua española, en ninguna otra página que yo conozca.
De paso, me parece estupendo que el blog ofrezca la posibilidad de participar con interesantes discusiones sobre las noticias entre aquellos que por las razones que fueren desean compartir sus opiniones, incluso a veces sus sentimientos, con el resto de usuarios.
Me parece que es evidente que el blog “no gusta” en todos aquellos ámbitos que prefieren que una información fidedigna sobre la cuestión no sea accesible, al menos en castellano, y desde luego hacen todo lo posible por entorpecer esta página.
El sistema de puntuación me parece, al menos de momento, una medida de protección frente a los que, lejos de estar interesados en la discusión constructiva, sólo buscan vulgarizar y trivializar los debates, reduciendo el interés de lo que se cuenta. Los usuarios del blog tienen perfecto derecho a manifestar sus opiniones, expresándolas, o haciendo ver su conformidad o disconformidad con lo que se cuenta, nada más, ESO ES DEMOCRÁTICO, lo que no es democrático es pretender que las propias intervenciones deban ser consideradas fuera de escrutinio, por encima de la opinión de los demás. Eso es ANTIDEMOCRÁTICO e IRRESPETUOSO respecto a los demás. Conviene no invertir los términos, lo que para el propio ego puede ser, incluso, indispensable, puede ser muy perjudicial en el plan social.
26 de Marzo de 2009 a las 17:52
zarevitz: ya te vale,
¡no tienen administrador de comentarios en periodicos que cuentan con 400 personas en plantilla y lo van a tener aquí!
26 de Marzo de 2009 a las 17:53
A ver tu opinas en 20minutos no? Opinas en ADN.es yo te he leido. Esos medios también usan el mismo sistema y no veo la tragedia por dios. No tengo ningun problema personal con ese ser ni con los mil caras, pero leerles las eternas mentiras es cansón, leerles decir que el PP es gayfriendly y quiso aprobar la ley mas guay del mundo y no les dejo el Psoe malisimo una y otra y otra vez, pues ya les lei una vez…
A mi se me ocultan infinidad de comentarios y no me corto las venas por eso. Es que es genial vamos, te he leido mas de una vez decir que en “su casas” la gente pone el sistema que les da la gana, pues esta es la “casa” de los chicos y han puesto el sistema que les apetece. Y de verdad es que todos los días el tema termina en “porque se ocultan los comentarios que falta de democracia” y hace ya por lo menos 100 comentarios que Marruecos, KirKir y hasta colegas han pasado a la historia.
26 de Marzo de 2009 a las 17:55
A me de verdad me parece increible que digas que te vas de un hilo porque hay un método que no te gusta. Yo espero que sea un calentón porque aunque en ocasiones podamos disentir como disentimos todos… Tus opiniones son muy valiosas y aportan un punto de vista necesario.
26 de Marzo de 2009 a las 17:59
Milady: seguro, pero eso no hace que este sistema funcione bien. Tiene limitaciones importantes y, en neto, no sé realmente qué ventajas está aportando. Los comentarios ocultos tienes que leerlos igual porque quizá —quizá— son valiosos. Así que los insultos los tenemos igual, unos ocultos y otros sin ocultar, y además los ocultos terminamos leyéndolos también.
Para mí, el nuevo sistema resta más que suma.
26 de Marzo de 2009 a las 18:06
VAmos Zar no me digas que le das a la pestañita a los comentarios de Fan fatal porque me cuesta creerlo, sin embargo si le das con seguridad a los comentarios del AVE. Estos sistemas, estimulan la participación de los no activos, lo hagan por convicción o por joder, da igual. Y aunque no lo parezca, ciertamente estos sistemas aportan, tráfico, a la gente, esa que no comenta pero le da al puntito, les gusta. Y el tráfico es importante. Creo que mas importante que como nos podamos sentir algunos porque se oculten comentarios, porque al cabo se trata de un medio LGTB y nos interesa a todos y a todas, que llegue a la mayor cantidad de gente posible.
Por otro lado, creo que los chicos llevan años currando muy fuerte y es su trabajo, a mi me parece que se llevan días irrespetando el trabajo y la decisión de los chicos armando estas ventoleras porque “se oculta mi comentario o el de fulanito de tal” coñes… Eso lo espero de los fanfatales de turno pero de verdad con otros y otras lo estoy flipando. Hace más de no se cuantos comentarios Xavi dijo que porque no le enviaban un mail privado con sugerencias pero dale que te pego como Ratzinger y el secretario… Perdon Y la bicicleta que le regaló el secretario
–
Por mi parte el tema muere aqui, ofrezco excusas por haber seguido con el mismo a pesar de que estoy no solo a favor, sino que creo que los dueños de una web tienen derecho a poner lo que se les antoje pero en fin.
26 de Marzo de 2009 a las 18:11
Milady: “vasco/wow/jns”
¡¡Usted es más vieja de lo que yo imaginaba!!
26 de Marzo de 2009 a las 18:24
Mercedes: creo que no es lo mismo criticar el trabajo de alguien, que ser irrespetuoso. Las paranoias de comentarios eliminados, etc., han existido siempre, no es de la nueva web. Lo que tiene la nueva web es un sistema que, personalmente, y perdonad si no parece que lo esté diciendo con todo el respeto, no me gusta (los motivos ya los he dicho, no me repito).
Ahora, si hay buenas razones, de todo tipo, pues adelante. Si con este mecanismo la web gana tráfico, y esta ventaja compensa sobre lo que a mi juicio son desventajas, pues adelante, será un mal necesario.
Lo que no es, creo yo, es panacea para todos los males trollanos. Ni siquiera para algunos pequeños males. Tiene serias limitaciones e incluso, cuanto más tráfico haya, más malos usos pueden surgir.
Pero bueno, aquí dejo yo también la discusión sobre la nueva web. Hago caso a Xavidm, aunque cuando uno abre un espacio, veo que es difícil encauzarlo. Muchos ánimos y besos a los admins.
26 de Marzo de 2009 a las 18:31
Que bueno Lady, y uno citando a Ibn Quzmán. Ave sólo por esto deberías plantearte no exiliarte de DM.
Gracias Ave, la verdad es que no gusta que se oculten los comentarios, sobre todo si se crean con intención de debatir no de insultar, pero con este sistema hay que asumir que las opiniones minoritarias van a ser ocultadas. A mí desde luego no me importa ver todos los comentarios de TODOS los que comentan. Ahora, si como dice Mercedes, que es entendida en esto, eso aumenta el tráfico y es mejor para DM, pues yo no tengo nada que decir.
26 de Marzo de 2009 a las 18:47
Daniel, me alegra que estés por aquí. Quería decirte que tu reflexión sobre Al Andalus me pareció bonita e interesante. Quizá no tuvo relación con lo que la gente debatía en aquel momento, por eso la votaron negativo. Te lo digo porque hubo quien, defendiéndote, quiso cargarse de una razón que no tengo la certeza que llevara. Me alegra que estés por aquí, ahora ya no tiene nadie que hablar por tí. Un saludo
26 de Marzo de 2009 a las 18:47
zarevitz: del Cretácico superior, concretamente
26 de Marzo de 2009 a las 18:50
¡rescatemos el comentario de Daniel del pozo de los que ni tienen voz!
es el nº 12
26 de Marzo de 2009 a las 19:39
26 de Marzo de 2009 a las 20:25
26 de Marzo de 2009 a las 20:56
hay está: nos has pillado
¡todo para no hablar de la crisis económica!
JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
26 de Marzo de 2009 a las 20:57
¡que burra!: “ahí” está
26 de Marzo de 2009 a las 21:04
bright zp no es santo de mi devoción pero… no se que pinta aquí lo de la crisis, sinceramente (que conste que me caes bien). ¿eres pensionista? te imaginaba joven y guapo XD jajaja
26 de Marzo de 2009 a las 21:11