Pues que les expropien el castillito a la irrealeza, que entre los que pagan impuestos para mantenerlo, un 10% son homosexuales

El castillo ya no es de la familia real sino de un trust cuya presidencia honoraria es del principe carlos y su mantenimiento es con lo que pagan los turistas y los eventos que organiza ademas del fondo del que le doto el principe de gales al donarlo al trust asi que si lo expropian tendrian que pagarle al trust un justiprecio, el trust se disolveria y el dinero seria para el donante el principe de gales con lo que gracias a tu propuesta seria todavia más rico.

Lobogrino dice:

¿Realmente hay alguien tan cutre y con tan poco gusto para quererse casar en un castillo de una monarquía caduca y casposa???. ¡Por dios!.

Pues es el mismo tipo de gente que se va a un hotel a realizar su boda es decir la celbran donde les sale de los mismisimos

zarevitz dice:

Pako: lo que has explicado tiene sentido, aunque te refieres en todo momento al matrimonio y no a las uniones civiles. No sé si para las uniones civiles el sistema funciona igual; en la página web de la oficina del registro general de Escocia, se habla de “approved places” para el matrimonio, pero no en el caso de las uniones civiles.

Si es el mismo sistema porque al conceder la licencia para matrimonio civil en ella esta incluida la de Union Civil para gays, hace poco creo que salio tambien en Dos Manzanas a un aristocrata le retiraron la licencia de su castillo de Powderham porque se nego a relaizar una union civil entre gays.

Respeto tu pastafarismo, pero que sepas que los unicornistas iremos al cielo y vosotros no.

Sea como fuere, lo cierto es que este caso pone de relieve una regulación que termina perjudicando singularmente a las parejas homosexuales. Nos encontramos con que este castillo no acogerá más que bodas (matrimoniales) religiosas, lo que excluye las bodas civiles y las uniones civiles. Las parejas heterosexuales tendrán, pues, la posibilidad de casarse donde quieran, siempre que tengan un religioso que los case (en Escocia incluso los divorciados tienen a su disposición religiones que autorizan un nuevo matrimonio).

Así pues, se discrimina a quienes no quieren casarse en una boda religiosa (ateos, por ejemplo) y, por razón de orientación sexual, a quienes desean unirse civilmente a otra persona de su mismo sexo.

Este privilegio al matrimonio religioso y la consiguiente discriminación a los ateos y homosexuales me parecen inaceptables.

Quizá no sea una discriminación deseada y deliberada de los actuales responsables, pero el infierno está empedrado de buenas intenciones y aquí el efecto es igualmente perverso que si una mente homófoba hubiese intentado perjudicar.

Por cierto, los del castillo insisten en que sólo admitirán bodas cristianas. ¿”Bodas cristianas” es sinónimo de “bodas religiosas” (porque las leyes no permiten las bodas judías o musulmanas) o es una restricción adicional que imponen en este castillo?

aqui hay muchas gene que clasicifa como homofibis en relacion a cualqier caso que ouede aorrir a homo y heteros, Pee ellos piensan que eso le pasa a el por gay y los que lo causan es que son homofobos.

Por ejemplo un robo conviolencia en su casa

si lo denuncia oir homofibia es que es como meno tonto

Y las asociaciones que les dan la razon tontos y medio

CXuando haya de verdad una agresion homofoba la policia y la sociedad van a pensar “ya estan aqui los de siemre”

1- La Reina Madre ¿ya murió?. ¿¿¿Cuándo???.

2- ¿Realmente hay alguien tan cutre y con tan poco gusto para quererse casar en un castillo de una monarquía caduca y casposa???. ¡Por dios!.

3- Y más importante. Te recuerdo que los maricones ingleses no se pueden casar en La Gran Bretaña (en España sí pueden. Allí sólo pueden obtener…”algún tipo de unión de segunda”. Pero casarse como aquí no pueden.