Pero si te fijas bien, Chiquitín en su comentario

Es como si mañana un rector considerase legitimo que se impartiera misa en clase: mismo contenido cientifico hay en la verborrea pedorreica y diarreica de Glorita la de opus que en una misa [las negritas, por supuesto, son mías].

no aplica esos calificativos (“pedorreica” y “diarreica”) a la misa, sino a la charla (“verborrea”) de esta “señora” (“Glorita la del Opus”). Y la comparación entre la charla de “Glorita” no la establece en estos adjetivos, sino en que ni una (la charla) ni otra (la misa) tienen nada de científico.

Por lo tanto, creo que hiciste una interpretación un tanto precipitada del comentario de Chiquitín, que es lo que te quería hacer ver.

Lo digo más que nada porque por malos entendidos como éste hemos visto en más de una ocasión rifirrafes absurdos.

Bueno, leyendo tu comentario, Javi, me ha venido a la mente una situación creo que perfectamente comparable a ésta. ¿Quién tuvo la culpa de que Aquilino Polaino pudiera soltar toda su verborrea homófoba en el Senado, el propio Aquilino o el grupo parlamentario de esa Cámara que le invitó?

Por si a alguien se le ha olvidado, ese grupo fue el Grupo Parlamentario Popular.

Lo del rector solo me lo puedo explicar por soberbia (como a va a reconocer el magnífico que han metido la gamba invitando a la pajarraca) o porque sea otro carca recalcitrante, porque efectivamente y es tan obvio que resulta cansino repeirlo, no le resultaría aceptable ni admisible alguien debatiendo sobre la inferioridad de las mujeres, los gitanos,los judios o los negros

Yo por mi parte paso de gastara tiempo dirigiendome a toda esta chusma, bastante cabreado estiy ya como para que me contestaran con alguna cretinada más que me pueda provocar un ictus

En cuanto a COLEGAS pues que quereis que os diga, supongo que cobrará cuotas de sus asociados en lugar de gastarselas en lo que quiera que se las gaste podia gastarselas en un abogado y poner ellos la denuncia, en lugar de ponerlo en conocimiento del fiscal, esto último me parece tirar la piedra y esconder la mano (es decir, NO DAR LA CARA), pero de los chicos de los aplausos a Nuevas Generciones y deMurciano est apreparada para celebrar el dia del orgullo gay (es lo dijern hace 3 o 4años) no me extraña ena bsoluto

Esto no es propagar ideas equivocadas, es justificar los métodos conductistas, que incluyen electroshock, baños de hielo, etc. para justificar la “curación”.

Es atentar contra los artículos 14 y 15 de la Constitución Española.

Es degradar a las personas.

Y la justicia debe evitar eso, para ello vivo en un estado de derecho…

Pero en cuanto al debate más amplio, también estoy de acuerdo: el enemigo es formidable y obstinado, de ahí que tengamos que estar especialmente atentos a las incursiones que realice en ámbitos como éste, el académico, o en otros como los que ha mencionado Dr.Turbio.

“Estoy de acuerdo con lo que dice Dr.Turbio en el último comentario. Este debate no se tendría que haber abierto.”

El problema es que este debate (en sentido amplio, obviamente) no lo ha abierto esta triste individua, sino que en Occidente lleva muchos siglos abierto, y en nuestro tiempo se mantiene abierto gracias a los denodados esfuerzos de los sectores más reaccionarios de las sociedades occidentales: las grandes religiones (que fueron quienes abrieron el debate en su momento, en la época final del mundo grecorromano) y todo lo que éstas movilizan a su alrededor: medios de comunicación, asociaciones, partidos políticos… y hasta universidades. De modo que quienes queremos que se cierre el debate de una vez debemos ser conscientes de que tenemos enfrente a un enemigo realmente formidable y obstinado.