«He hecho mucho daño al colectivo gay», dice Boris Izaguirre en ZERO

Ahora está más tranquilito que cuando llegó a España. De todas formas no es tan fiero el lobo como se muestra, el otro día leí en «Queleer» un pequeño reportaje sobre él, al parecer detrás de la máscara de frivolidad se esconde un gran autor, sensible y que no deja indiferente. Boris como producto televisivo es un showman, cosa que no le ha impedido llevar a cabo otras labores como la de escritor serio. Muchos/as se quedan en ser sólo un espectáculo y así les ha ido….

No sé nada del programa ese de Sardá, qué miedo!!!!!! creo que en el lote va la Milá

Pues yo creo que mucho más daño han hecho los personajes públicos lgtb que se escondían (algunos siguen escondidos) que este tío. Por muy alocado que sea, al menos tuvo la valentía de vivir públicamente su homosexualidad.

Yo le escucho los lunes y los miércoles en La Ventana de la Cadena Ser y me gusta que no deje pasar nunca la homofobia cuando comenta la actualidad.

Mercedes, yo prefiero no agobiarme con que si existe o no una heteronorma, personalmente creo que no ha dado ni tiempo a que se haga. Bastante tenemos con el heterosexismo. Además, no sé por qué los/las homosexuales más inseguros y armarizados son los que más obsesión tienen con eso de la pluma. En fin.

«Sé que he hecho mucho daño al colectivo gay, que ha pensado que yo era un error»

Él sabe *sabe* que quienes se equivocaron fueron los que pensaban que era un error.

Quizá en la entrevista se lea con otro tono, pero llevado a titular, como hace Zero, como que no me lo creo.

Bueno, me alegro mucho coincidir con todos que han hecho comentarios hasta ahora. Yo creo que la presencia de Boris en las Crónicas Marcianas es impagable. Fue esencial, muchas personas vieron por primera vez un gay en vivo y en directo. Sin el la normalización de la homosexualidad habría sido mucho más lenta.

También coincido con lo que decís.
Cuando apareció muy al principio no me gustaba nada su histrionismo. Hasta que uno se da cuenta que en ese histrionismo hay mucho de personaje.
Personaje que esconde una persona con más o menos pluma (tanto da) tremendamente inteligente y centrada.
Creo al contrario que al final Boris no ha hecho daño al colectivo gai sino que nos ha hecho bastante bien.
Cuando a nivel mediático éramos totalmente invisibles este hombre se plantaba delante de una cámara diciendo con toda la naturalidad del mundo «soy maricón» y luego, como quien no quiere la cosa escribía libros aplaudidos por crítica y público.
Se me ocurre que el impoluto armarizado Jordi González o el megafantástico armarizadísmo Jaime Cantizano nos perjudican más que Boris.

Aparte de todo Boris Izaguirre nunca fue ni pretendió ir de líder, ni representante de nada. Se limitó a vender un producto: un personaje con más o menos de sí mismo, que era gai.

Salvo que sea una estratégia de mercado para vender su último libro y promocionar el programa, no entiendo el motivo de esta portada ahora cuando hace años que todos tenemos claro lo que vale y lo inteligente que es y ya nadie le critica.

A mí me parece que Boris sólo se representa a sí mismo, no es ningún político ni ha sido elegido por ningún colectivo ni por nadie. Haciendo memoria me acuerdo de un personaje como Coto Matamoros, que compartía programa con él. También era bastante polémico y, en mi opinión, poseedor de bastantes tópicos de la ‘pluma hetero’que me resultan desagradables. Pero no representa a todos los heteros. Creo que Boris se ha equivocado. Le admiro y siempre me he reído mucho con él, asi que espero que esto no sea el principio de un viaje hacia ideas y actitudes más ‘respetables’.

andrenio: «el alivio que sentirian muchas personas al descubrir que sus conocidos, hijos y amigos, siendo gays, no eran unas locazas como Boris«.

Copio sólo la última frase, pero realmente estoy en desacuerdo con todo el comentario.

Tu problema con Boris Izaguirre es que tienes un problema con las «locazas». Y para agradar a los homófobos, estás dispuesto a que no salgan en la televisión. O, al menos, a que esperen a que todos los demás salgan antes. En realidad, los hómofobos nunca han necesitado a Boris Izaguirre. Siempre han encontrado un motivo, por hache o por be, para atacarnos ferozmente. La aversión a las «locazas» tiene exactamente igual que su aversión al resto de los gays. Acallar y relegar a Boris Izaguirre para agradar a los homófobos, porque los demás gays no querían hablar, es interiorizar parte de esa homofobia y me parece sencillamente una indecencia.

Quien ha causado mucho más daño es quien prefirió entonces, o sigue prefiriendo ahora, no salir y no apostar por la visibilidad. Pero claro, criticáis a este hombre —a este gay, como gay— y olvidáis que fue él quien abrio la brecha que otros gays mediáticos han podido seguir; otros salieron de forma más violenta; y otros aún siguen allí.

En lo personal, en mi familia me comparaban con Boris Izaguirre antes de que supieran que soy gay. Claro, después de saberlo, encontraron otro parecido más. 🙂 Lo digo, porque taaanto que se dice de que Izaguirre nos ha perjudicado a los gays, siquiera por comparación indirecta y difusa, yo quiero dar mi dato de que, en comparación directa y concreta, a mí me ha ido muy bien con él.

Bueno, lo que me gusta y no me gusta de Boris Izaguirre creo que quedó claro en mi comentario anterior.

Pero en cuanto al tema de Boris y la imagen de los gais, lo de la «locaza» y todo eso, no puedo quedarme sin añadir que estoy completamente de acuerdo con Zarevitz y totalmente en desacuerdo con Andrenio. No quería decirlo tan a las claras, pero creo que Andrenio tiene un problema de rechazo a la pluma. Sencillamente.

Cansada estoy de ver «machazos o hembrones» en la tele. Amos por dios… Locaza, pluma lo que sea, cada quien tiene el santo derecho a ser como se le pegue la gana.

Boris era un referente necesario en su momento, sin olvidar que la televisión es espectáculo.

Resulta que los gays somos iguales en derechos y deberes que los heterosexuales, pero nuestros referentes han de ser distintos porque somos distintos. Presentar en TV a un gay que no lo parece es agradar al gusto tradicional heterodominante. Cuántas veces habremos escuchado eso de «a mí me gusta Jesús Vázquez porque no es una locaza».

Señores: los gays no estamos para contentar al resto.

http://juliortega.blogspot.com

Dios mío, que estamos hablando de Crónicas Marcianas. ¿Carlos Pumares daba mala imagen de los heterosexuales, de los críticos de cine, de los señores bajitos y con mala leche…? Y mira si no era histriónico este señor.

Zar llevo media hora buscando en mi memoria, mala memoria, justo el nombre de este señor. Por eso mismo. Gracias por recordarlo. Y bueno julio tiene bastante razón.

Bueno, Zarevitz, da la casualidad de que Carlos Pumares también es gay. Ya ves, en Crónicas Marcianas había homosexuales histriónicos para todos los gustos. 🙂

Boris que no, que a los únicos que has hecho daño, y de verdad, es a todos los que querían que el colectivo LGBT estuviera sin voz, en las catacumbas.

No veo el día que aquello que aprendí en el colegio de la igualdad y la libertad se hagan realidad y cada uno se exprese y se desarrolle según su propio criterio sin tener que soportar una avalancha de críticas si ese criterio se sale de la norma.

Afortunadamente el nuevo programa de Superego Sardá se va al garete.Es malísimos y aburrido.

Totalmente de acuerdo contigo. Cuánta hipocresía.

Por un lado, que seamos tratados como un todo en el que «alguien» puede marcharnos a los demás. Como si fuéramos borregos rosas para la masa idiota heterosexual. O acaso alguna vez se ha oído «Aznar hace mucho daño al colectivo heterosexual»? No, porque un heterosexual es una PERSONA y un marica es algo que nos tiene que DEMOSTRAR y que tiene que JUSTIFICAR que es una persona inteligente, buena, etc. etc. En fin, basura de sociedad homófoba.

Y por otro lado, el tema pluma. Y si tengo pluma, qué?! Y si soy el estereotipo, qué?! Hay que enseñar a la gente a tolerar a la gente TAL Y COMO ES, no a tolerarla TAL Y COMO ELLOS QUIEREN QUE SEAN.

no he dicho nunca que la pluma deba ser mantenida oculta, solo que no me gusta ni me atrae, es algo muy distinto, y la he distinguido muy bien del comportamiento locaza que es el que he criticado, una cosa es forma y otra contenido, y el contenido de la locaza es histrionismo, frivolidad y estupidez elevadas al cubo, en una mujer serian algo igual de patetico y despreciable.

Hola:

dejad ya de santificar y beatificar a Boris como el mesías de la visibilidad. Él lo que ha hecho es mercantilizar en su propio beneficio su mariconeo glamuroso y plumífero para ganar dinero él, no para reivindicar nada, ni para liberaros de la homofobia heterosexista.
Lo que estais haciendo es como si ahora yo dijera que Gracita Morales o Rafaela Aparicio fueron un referente de las chachas españolas de los sesenta y que las ayudaron a ser visibles y que las dignificaron. Es absurdo.

Me gustaría dar mi opinión…

Estoy leyendo algunos argumentos que me parecen algo demagogos. Creo que no podéis decir «¿Acaso [nombre famoso heterosexual] da mala imagen del colectivo heterosexual?». Hay millones, millones de heterosexuales visibles en el mundo. Por tanto la variedad dentro de este colectivo es muy grande, hay de todo: el campesino del pueblo, el metrosexual, el padre de familia conservador, el hippy… Sin embargo, cuando hablamos de un colectivo amordazado como el nuestro, la situación es muy distinta. Para empezar seremos (siendo generosos) el 10%, es decir uno de cada diez, pero es que además gran parte están en el armario. Por tanto sintiéndolo mucho, todos nosotros como gays tenemos una responsabilidad intrínseca en nuestro entorno, porque somos EL gay de la familia, EL gay del grupo de amigos o EL gay de la televisión. Nosotros sabemos que dentro de nuestra minoría hay gente de todos los colores, pero la realidad es que se tiende a unificarnos. Por ejemplo, en series y películas está también EL gay, y ese personaje no es uno más, es una personificación del colectivo entero tal y como lo entienden o defienden los guionistas.

Dicho esto, yo que he tenido aquí bastantes roces con el tema de la imagen de los gays y he sido acusado de plumófobo (en parte con razón), soy gran defensor de Boris. Y sobre ello me gustaría decir lo siguiente:

1. Como se ha dicho por aquí, Boris representa un papel. Yo me di cuenta hace muchísimos años cuando me lo encontré en el gimnasio, cruzamos breves palabras, y no tenía pluma (o era mínima).

2. Boris consiguió que montones de heteros rancios no ya simpatizaran, sino ADMIRARAN a un homosexual. Y eso lo viví yo con numerosos compañeros universitarios. Y no lo logró «escondiendo» su homosexualidad, o aquellos rasgos que normalmente son objeto del ridículo, sino precisamente al revés, potenciándolos, lo cuál fue revolucionario y, visto el éxito, increíblemente audaz por su parte.

3. Yo apenas veía ese programa (para mi gusto horrible), pero una noche que lo vi recuerdo que Boris hizo todo un inteligente despliegue de ironía pinchando a personajes públicos y hablando de cómo usaban la palabra «maricón». Después de llevarse al público de calle con sus ocurrencias, culminó su intervención gritando «¡propongo que desde hoy la palabra maricón deje de ser un insulto!», desatando los aplausos.

4. No sé si recordaréis pero hubo una época en la que la gente para decir que alguien era «maricón» decía eres «como Boris», o le imitaba, lo cuál a mí me daba la clara impresión de que el «insulto» quedaba muy rebajado, no ya de cara al que lo recibía, sino por parte del que lo decía, que ya no lo veía como algo intrínsecamente negativo.

5. En una de sus primeras columnas en Zero, escribió más o menos que la gente tolera a los gays mientras sean perfectos, pero que si se salen de esa perfección le insultarán como siempre, por tanto es una tolerancia falsa, otra forma de tenernos acorralados. Por eso decía que él lo último que quería era ser normal. Toda una llamada de atención para los que hemos caído en esa trampa.

Con todo esto quiero decir que a mí me parece una persona inteligentísima con ideas bien asentadas y, se podrá estar a favor o en contra de su «estrategia», pero SÍ ha hecho cosas por el colectivo gay, no es un mero frívolo que se haya enriquecido a nuestra costa, y si se ha lucrado es porque era un «showman» tremendo. Como efectivamente dijo Ave (que ya podía volver, por cierto) la respuesta de quien no esté de acuerdo con esta estrategia es desarrollar la suya propia, hacerla visible. Pero no critiquemos desde la comodidad de un teclado anónimo a quien ha dado la cara por nosotros y nos ha quitado bastantes enemigos en tiempos más hostiles que estos.

Bueno eso de que Boris no tiene Pluma… Es discutible 🙂 que su pluma es además innata. Fue un niño con pluma, un adolescente con pluma y un adulto con pluma. Era inevitable no ver a ese adolescente con pluma, con cara de socarrón y que ya se veía brillante (porque lo es) por los predios de cinemateca y ateneo. Nunca tuve trato directo con él aunque su vivía en mi mismo edificio y su padre fue mi profesor de crítica y más tarde cuando estuve 5 años en la Gerencia de cierta asociación de Autores de cine llegué a interactuar bastante con él. Tiene un padre fantástico la verdad, agudo y brillante, con un sentido del humor cargado de ironía fina. En todo caso lo que si recuerdo es un Boris con pluma siempre y un provocador. Sin embargo, no recuerdo que en Venezuela los homosexuales mantuvieran una actitud de crítica feroz hacia Boris, por el contrario creo que Boris es un personaje apreciado en Venezuela.

No niego que algunas de las cosas que se suelen decir de él en nuestro entorno me molestan porque me parecen injustas, una muestra tremenda de plumofobia y también ¿porque no?, bastante de xenofobia. A Boris hay mucho que agradecerle en este país en el que nadie se atrevía a salir del armario antes que él y aún después de él, otros personajes públicos necesitaron un escándalo bastante humillante por cierto, para animarse a afrontar el hecho de hacerse visibles. Y si no agradecerle, al menos respetarle que no ha estado en el armario ni un sólo día de su vida y así lo ha mostrado al mundo.

Querido Al:

Los que escribimos en este foro somos todos igual de anónimos que tu. No puedes reprochar el anonimato de una opinión por el simple hecho de que no te guste. Aquí estamos todos en las mismas condiciones. eN SEGUNDO LUGAR, es el propio Boris el que entona el mea culpa proclamando a los cuatro vientos que «HE HECHO MUCHO DAÑO AL COLECTIVO GAY». Además, si él es tan activista, tan reivindicativo, tan visible… por qué no ha materializado su desinteresada lucha en Venezuela? porqué no pasea su natural mariconeidad por la tranquila Caracas? o por Irán? Insisto, Boris dentro de unos pocos años será a los gays lo que Gracita Morales a las chachas, o lo que Alfredo Landa al macho Ibérico español.

«Imaginaos la escena…». Pareces Sofía Petrillo en Las chicas de oro…Por cierto que hoy ha muerto Bea Arthur ( Dorothy en la serie), qué pena.

Seguro que tú te consideras el tipo de «referente gay positivo», y no tienes nada, nada de pluma ¿verdad?. Podrías haber salido tú en la tele para que los supuestos padres que se acababan de enterar que su era gay recibieran una imagen de la homosexualidad más presentable que la que daba Boris. En fin…

Si miss Nancy qué pena. He estado buscando un dúo que hizo en la entrega de los tony con Angela Lansbury pero no lo encuentro. Que par de fantásticas las dos, grandes en taento y «enormes» en tamaño, literalmente.

Jejejej acá está, habia buscado mal.
http://www.youtube.com/watch?v=ilV5K8tw_6o

«Pero me estoy enterando por vosotras de la muerte de Beatrice Arthur. Me quedo mudo».

Zarevitz ( supongo que por el vosotras te refieres a Mercedes y a mí). Aclarar ésto me parece mucho menos importante que la muerte de Beatrice Arthur, pero yo soy un chico jaja.

Mi nick es una especie de homenaje a Tennesse Williams que cuando era un niño su padre, que debía ser muy tosco, con el fin de denigrarle le llamaba Miss Nancy. Lo leí en su biografía, y me hizo pensar en la idea de la «apropiación» de la que aquí se ha hablado a veces.

Jesús Vázquez hizo famosa en España a mi adorada Marlène Mourreau, así que jamás de los jamases leerás de mis labios que ha hecho daño al colectivo gay. 😀

(Gracias, Miss. Muchos besos.)

Pues sí…Jesús Vázquez que para mucha gente hoy en día parece el ideal de gay, también tuvo una época en que presentaba a supuestas novias en revistas del corazón. Creo que una de ellas si la memoria no me falla fue Marlene Mourreau, que cita Zarevitz.Y recuerdo que Nacho Duato tardó mucho en decir que le gustaban los hombres cuando se le preguntaba en las entrevistas cómo era su mujer ideal. No les estoy criticando para nada. Han tenido la valentía de salir del armario,cosa que otros muchos no, pero que se critique a Boris,tachándole de influencia negativa me parece mal. Desde el primer momento con su actitud de ser el más maricón del mundo, estaba expresando su derecho a ser como le daba la gana, a salir en la tele en un espacio de máxima audiencia, a lanzarles a la cara a los homofobos su mariconeidad, y que tuvieran que joderse si no les gustaba.

Vuelvo a Gracita Morales y el paraleismo que he establecido con Boris.
Garcita Morales hizo de chacha en multitud de películas y ahí quedó encasillada. Fue legítimo y digno lo que hizo pero, por favor, no digamos que contribuyó a la emancipación de las chachas, por que éstas siguen ocupando en nuestra sociedad el mismo papel que en los años sesenta. Con ésto quiero decir que a Boris no le debemos ninguna gratitud por una supuesta redención de los GLTB.

Mercedes,genial tu comentario. Y me encanta que cites a Sylvia Rivera. Es alguien totalmente a reivindicar, a estudiar, a seguir el ejemplo… Y ya que se ha hecho una película sobre Harvey Milk pienso que Sylvia no se merecería menos.

Mercedes, tu no sabes cúan emancipado estoy, pero en cualquier caso, mi redención personal no se la debo a Boris. También tengo que añadir que yo no he contribuido a que expulsen a nadie de ningún movimiento, más bien al contrario, he sufrido en mis carnes las purgas estalinistas de los activist@s parásit@s que, instalados en los colectivos para medrar,no toleran la diversidad aunque fingen hacer bandera de ella en todos los ámbitos de la vida.
Pero insisto, Mercedes, Boris, no es más que un producto televisivo como lo fue el chiquito de la calzada o el padre apeles, al que yo no compararía con la Madre Teresa de Calcuta o con Juana de Arco.

¿»estalinistas»? ¿los colectivos?

Dios mío, si tenemos aquí al administrador de Estados.com en persona.

Bienvenido.

Mercedes eso de que la gente con pluma inició el movimiento es una chorrada además de mentira, ni Harry Hay ni Frank Kameny tenían pluma. Todavía al día de hoy hay gente con mucha pluma que pertenece a organizaciones homófobas y que hace un discurso público de homofobia. Por otra parte transexuales homófobas hay muchísimas.

a ZAREVITZ:

Fíjate que el punto de partida de este hilo no es como tu sostienes y literalmente copio; «Ninguno de los que estamos aquí hemos afirmado que *todo* aquel que salga en televisión beneficie al colectivo al que pertenece o que interpreta».
El punto de partida es la afirmación de Boris: «HE HECHO MUCHO DAÑO AL COLECTIVO GAY».
no creo que lo diga por hacer pura pose en una revista.
¿te parece mal argumento el construido por el propio interesado y que es su propia afirmación?

A pluma estilografica:

¿No crees que alguién se atribuya haber hecho «mucho» daño al «colectivo» es una expresión demasiado grandielocuente para alguién que al fin y al cabo, sólo se representa a sí mismo y es dueño de hacer lo que le plazca, como cualquiera?

pluma, Boris ha dicho eso basándose en unas «feroces críticas» vertidas contra él por ese «colectivo». Pero, ¿quién es ese colectivo? A mí no me han preguntado nada. Será más bien una o dos asociaciones que en su momento le dijeran algo.
Por tanto lo que aquí se discute es si efectivamente Boris ha hecho daño a los gays (y por tanto esas críticas estaban fundadas) o no. Además habría que leer la entrevista, pero ese titular bien podría ser una colleja a esas críticas.

Crasamet, como aparece en el sketch de Zarevitz, cuando piensas en Boris piensas inmediatamente en «gay», no en «venezolano». Ver a un venezolano en televisión no es noticia (aunque sólo sea por las telenovelas). Sigo pensando que Boris era un embajador mediático de los gays lo quisiera o no (y él quería), al igual que nosotros lo somos por ejemplo en nuestra familia.

pero, ¿por qué hay en el seno de este foro tanta obsesión por convertir a Boris en un mártir, en una víctima de la homofobia y de mariquitas envidiosas que, en el fondo, no se han liberado y actuan movidas por una cáustica e insana homofobia interiorizada que les lleva a repudiar al pobre Boris? que tanto ha hecho por nuestra redención personal y social, aunque él no quería de ningún modo asumir ningún papel estelar o representativo. ¿POR QUÉ?

Así se habla, pluma. 🙂 Yo también llevo un tiempo liado y sin tiempo de entrar por aquí y ha sido una grata sorpresa encontrar a Pluma estilográfica enfrentarse a los «bienpensantes» que pululan por aquí.

A mí Boris me repele, me da vergüenza ajena verlo y me parece un personaje ridículo y una caricatura de la mariquita mala y payasa.

Y no tiene nada que ver con la pluma. Hay gente con pluma que me encanta como Nacho Montes, Víctor Sandoval o Jesús Mariñas de la que soy absolutamente fan. Pero la Boris es repulsiva, yo la mandaba de vuelta con Chávez en un cohete a presión.

La palabra «loca» define perfectamente lo que una loca es, y en modo alguno es o puede ser algo positivo.

Mirad lo que hemos conseguido, que hasta aparezca en el diccionario de la drae definido en una de sus acepciones como «hombre homosexual» y que este concepto aparezca relacionado con el resto de acepciones de «loca».

Definicion de loco/ca segun el diccionario de la Real Academia de la Lengua:

(Quizá del ár. hisp. *láwqa, y este del ár. clás. lawqā’, f. de alwaq, estúpido; cf. port. louco).

1. adj. Que ha perdido la razón. U. t. c. s.

2. adj. De poco juicio, disparatado e imprudente. U. t. c. s.

3. adj. Dicho de cualquier aparato o dispositivo: Que funciona descontroladamente. La brújula se ha vuelto loca

4. adj. Que excede en mucho a lo ordinario o presumible. U. en sent. positivo. Cosecha loca Suerte loca

5. adj. Dicho de las ramas de los árboles: Viciosas, pujantes.

6. adj. Fís. Dicho de las poleas u otras partes de las máquinas: Que en ocasiones giran libre o inútilmente.

7. m. y f. coloq. Nic. y Ur. Entre jóvenes, u. para dirigirse o llamar a otro.

8. f. Hombre homosexual.

9. f. coloq. eufem. Arg., Cuba y Ur. Mujer informal y ligera en sus relaciones con los hombres.

10. f. coloq. eufem. Arg. y Ur. prostituta.

andrenio: «que él fuera el unico referente televisivo en las ciudades de provivncias y zonas rurales de España fue contraproducente e hizo mucho daño a la aceptacion y normalizacion gay«.

Imagino que tendrás alguna prueba de ello, ¿no? ¿O es sólo tu intuición?

En cualquier caso, se trata de la «aceptación» de los gays por los homófobos. Quienes no son homófobos no han tenido problemas con los gays.

Y tu alternativa en aquel momento era clara: callar a Boris Izaguirre, no fuese a incomodar a los homófobos.

¿Tiene algún sentido la lucha por los derechos glbt si la primera medida, la primerísima medida, es suprimir el discurso de un gay que molesta a quienes nos odian?

Entiendo a quienes, como Fanfatal, dicen que no les gusta Boris Izaguirre. Es una cuestión de gusto y, aunque no lo comparto, lo respeto. Quienes me parecen incomprensibles son quienes articulan un discurso de sumisión al hómofobo, precisamente en los momentos iniciales, cuando no había ninguna otra persona abiertamente gay en la televisión.

Y para añadir insulto a la injuria, dicen que defienden la sumisión a la homofobia para, según, no hacer daño al colectivo gay. Al «colectivo gay», sacrificando a sus miembros, exigiendo responsabilidad a los individuos ante un «colectivo» que exactamente los está excluyendo.

«Los gays somos personas normales«.

Sí, pero según tú unos más que otros. Criticas a Boris Izaguirre por haber salido en televisión cuando ello incomodaba a los homófobos. Lo siento, pero tú y yo no compartimos el mismo camino de normalidad.

pluma, con ironía: «[Boris Izaguirre,] que tanto ha hecho por nuestra redención personal y social, aunque él no quería de ningún modo asumir ningún papel estelar o representativo«.

Te lo he dicho antes, con la descripción dada por Smith hace más de doscientos años. No hace falta asumir ningún papel estelar o representativo. En un marco de libertad, basta con ser meramente egoísta para beneficiar a la sociedad en su conjunto. Sí, Boris Izaguirre estaba *trabajando* —no colaborando filantrópicamente— cuando abrió camino en televisión. Y esa circunstancia, lejos de mancharlo (no creo que el dinero manche las manos), no hace sino subrayar su genio.

Yo también entiendo que haya a quien no le pueda gustar Boris, pero en el caso de Fanfatal está más claro que el agua que es porque Boris es antiPP, trabaja en los medios de Prisa o afines y defiende posiciones más o menos de izquierda.
Te equivocas Miss Nancy, Boris ya me caía mal desde que se empezó a dar a conocer en un programa que había en Telemadrid al mediodia. Ví a una loca histriónica sin gracia y bastante mamarracha. Lo primero que pensé fue ¿de dónde ha salido esta mamarracha? Por mí como si trabaja en La Razón. El personaje es repelente y desde luego que tiene mucha razón: ha hecho muchísimo mal a los gays que nos confundían con un esperpento que a la mínima se bajaba los pantalones para enseñarnos su micropene.De vergüenza ajena.
Pluma” se nos descubre como reaccionario, y nuestros reaccionarios de cabecera entran a saco,
Exfer: depende de lo que tú entiendas por «reaccionario», claro, ya sabemos que para ti «reaccionario» es todo lo que critique al psoe, a sus chiringuitos y a sus titiriteros subvencionados.
(uno de ellos estaba muy “ocupado” en redliberal defendiendo a los que nos llaman “maricones” en Internet)
Exfer: criticando la hipocresía de la junta extremeña, que en vez de invertir en sus ciudadanos se dedica en financiar libros para los chilenos,más cuando la homofobia de esa comunidad es la más alta del país. Ahora sólo nos falta que ahmadineyad financie programas sexuales en el congo mientras los ahorca en su país. Eso es lo que hace la hipócrita junta extremeña.

Yo la verdad no me rasgaría las venas por una palabra en el mismo DRAE donde se niegan en banda a cambiar el concepto matrimonio a pesar de que la ley debería ya haber cambiado este asunto y que diccionarios tan prestigiosos como el Maria Moliner si que lo han hecho. Esto muestra el nivel de caspa y de cerrazón heterosexista de los miembros de la Academia.

Por cierto ha muerto Javier Ortiz, la mitad de las veces estaba en desacuerdo con él… La otra mitad pensaba que en el fondo utilizaba muchas expresiones homófobas. No obstante creo que a pesar de las diferencias ideológicas era una voz necesaria en la actualidad.

Me habéis dejado sorprendido con lo de Javier Ortiz. Le seguía habitualmente en sus intervenciones como tertuliano en el programa «Pásalo» de ETB,y aunque podría estar más o menos de acuerdo con él me parecía majo.

En dos ocasiones discutí con él eso de la vida privada, de no «exhibirse», etc, que al cabo es tan heteronormalizante. Pero no cabe duda que se va una persona necesarísima en los tiempos que corren. JO.. Se va Bea Arthur, se va Ortiz, Ave me cuenta que a Benedetti lo han ingresado… Vaya semanita como dirían por ahí…

he leido en este hilo que Boris es de izquierdas. Nada más lejos de la realidad, Boris es un hijo de la burguesía caciquil de Venezuela, que cualquier día fijará su residencia en Mónaco, Andorra o Lietzchstein, y si no al tiempo.

Fanfata, corazón, Boris sera una mamarracha, que lo es, y Alaska y su marido marica que son? Vaya fauna teneis aqui montada, luego no me sorprende que nos metan a todos los gays en el mismo saco de locas taradas!!!

Ala, a Parla!

Nemo: ¿ La palabra «loca» es homofoba? Yo mas bien creo que es meramente descriptiva y probablemente la hayamos inventado nosotros mismos. Si llamamos «locas» a las locas, ¿no es acaso porque se comportan, actuan y gesticulan como si estuvieran realmente locas, ajustandose a varias de las acepciones de este termino?. La palabra no se si la inventamos nosotros o no pero es los define de una forma tan precisa a la vez que negativa que me extraña que alguien pueda considerar defendible el comportamiento de los sujetos a los que se refiere.

Los directivos televisivos tendrian su responsabilidad en la aparicion de Boris en la tele pero fue él quien se presto al juego a pesar del daño que hacia, por interes porpio, y ahora parece al fin que se ha dado cuenta del daño que hizo despues de tanto tiempo. Y el no abrio camino, lo cerro, igual que lo haria si el unico personaje gitano que apareciera en la tele en una epoca fuera uno con todos los estereotipos y las peores cualidades que se les atribuyen.

zarevitz: no me seas ingenuo, ¿crees que en la España rural, ignorante y homofoba lo que necesitaban ver para aceptar la normalidad de los gays era precisamente una loca histerica con todos los topicazos elevados al cubo?. De Boris se reian todos los heterosexuales para bochorno y verguenza de los gays, y para espanto de los adolescentes que querian salir del armario bajo tamaño nubarron sobre sus cabezas.

Para mi Boris es una loca antes que un homosexual y me parece tan despreciable como si se tratase de una tia que se comportase como el, ¿o es que acaso entonces te pareceria aceptable ese comportamiento excentrico y ridiculo en una mujer?, ¿piensas que seria algo aceptable porque es caracteristico del modo de ser femenino y rechazarlo seria machismo?.

Creo que Boris incomodaba mas a los gays que a los homofobos, para los homofobos y el pueblo llano no era mas que una maricona chalada, y les confirmaba lo que pensaban de los gays, que eran todos asi de pateticos y risibles.

Al: la palabra loca solo tiene sentido peyorativo como ya he dicho, ¿dime cual es el positivo porque nunca lo he escuchado?. A mi lo que me fastidia es que la real Academia lo asocie a «hombre homosexual», como si fuera sinonimo de cualquier hombre homosexual, cuando deberian poner: «hombre homosexual de ademanes y expresiones exageradas y estupidas que actua como una parodia extrema de mujer», que es lo que todos sabemos que es una loca, auqnue quizas les tacharian de homofobos y por eso se cortan.

Sinceramente, Andrenio: lo intentas arreglar, pero cada vez lo estropeas más.

Está clarísimo que tu problema no es que la pluma te guste o te deje de gustar, o que Boris te hiciera gracia o no; tu problema es que has asumido completamente el discurso homófobo. Y desde ese discurso, para ti la única forma válida de ser gay es la que te indican los homófobos: un gay «normalito», sin histrionismos, sin escándalos, sin «locazas».

En fin, a mí tambien me supera todo esto. Aparte de leer a Paco Vidarte, yo te recomendaría que reflexionaras seriamente sobre todo lo que has dicho y que examines cuáles de esos argumentos son fruto de tu propia reflexión, y cuáles, como dije antes, los has tomado (sin darte cuenta) del discurso heterosexista.

No sé si serás capaz de hacer esa reflexión, pero te lo digo muy en serio. Porque cuantos más comentarios escribes en este hilo, más presa del prejuicio se te nota.

Muy bueno esto último Zarevitz jajaja.Qué recuerdos¡ Boris, Boris, Boris, Boris…..

Creo que ya es hora de quevayamosn exponiendo nuestras conclusiones tras varios días de arduas disquisiciones:

1ª- asumo el primer postulado de este hilo, enunciado por el propio Boris; «HA HECHO MUCHO DAÑO AL COLECTIVO GAY».

2ª-Boris no es de izquierdas, sino un hijo de la oligarquía caciquil venezolana que le ha servido para abrirse las puertas en España.

3º- se sirve de la gente bienintencionada de izquierdas entre la que sabe que puede vender bien su «producto» esperpéntico, ya que en este ambiente, por el miedo de los sectores progresistas a ser tachados de politicamente incorrectos no dicen lo que de verdad piensan de él.

4º-Se ha instalado en España, precisamente por el ambiente de tolerancia y promoción de la diversidad han creado muchos activistas LGTB anónimos.

5º- Es falso que nos haya redimido de las fauces de la homofobia, es más bien él quien ha medrado en España gracias a ese ambiente de respeto y tolerancia creado por otros no por él.¿por que no lleva su «activismo» a Irán, a las favelas de Río o de Caracas? ¿Porqué no se va a la televisión chavista y exporta su mariconeidad de showman televisivo allí?

6º- No es ningún intelectual, es como Georgi Dan a beethoven.

7º- Se ha lucrado a base de hacer de MARICÓN DE ESPAÑA, sabiendo que era el bufón de los homófobos que cuando le veían en la tele, le decáin a su mujer; «Me voy a dormir que ya está aquí la maricona ésta.

8º-No ha aportado nada, ni en el fondo ni en la forma, a la liberación de LGTB.

9º-No sabe lo quie es la discriminación real del que además de maricón es un proletario que sufre la doble discrimación, la de orientación sexual y de CLASE SOCIAL.

10º-No es más que un friki que se ha aprovechado de que en españa si le criticas es por que eres un homófomo o un gay heteronormativizado.

BASTA YA!!! QUE SE VAYA A VENEZUELA A REDIMIR A LAS MARICAS DEL YUGO HOMOFOBO BOLIVARIANO DE CHAVEZ Y NOS DEJE YA TRANQUILOS.

Pluma, ni te imaginas lo largas que se han hecho las discusiones en algunos posts. Esto se terminará cuando nadie tenga ya nada que decir, como siempre. Para algunos por cierto nunca terminan, y suelen volver por los posts de hace algún tiempo para poner negativos sin ser advertidos.

7º- Se ha lucrado a base de hacer de MARICÓN DE ESPAÑA, sabiendo que era el bufón de los homófobos que cuando le veían en la tele, le decáin a su mujer; “Me voy a dormir que ya está aquí la maricona ésta.

¿Tiene la culpa Boris de esto? Estos homófobos, ante un gay «discreto» como Jesús Vázquez (aunque yo cada vez le veo menos discreto) quizá se callen y le toleren, pero sólo porque pueden olvidarse de que es gay.
Entiendo (parcialmente) tu rabia, porque piensas que si las locas no existiesen, los homófobos no se meterían con los gays. Pero mucho me temo que eso no es cierto.
Boris, con su excéntrica visibilidad, conseguía levantar del asiento del sofá a los homófobos, quitarles la máscara. Yo creo que mejor tenerles de frente, y no vivir «hablando bajito» para que te perdonen la vida y el insulto de turno.

Dejando de lado el histrionismo y el ser un patético bufón, no encuentro nada admirable en una persona tan egocéntrica, superficial y clasista. Los orígenes y evolución de ese señor han sido muy bien recordados por pluma. De la oligarquía explotadora de su país al rídiculo submundo del consumo del lujo y al valorar a la gente por quienes son y cuánto tienen en España, ese es Boris y eso representa.

Zar: apúntate 10, tío. Lo has bordado. Has estado genial. Si te conociera en persona, te daría ahora mismo un beso.

xD que nivel Maribel.

Ya veo Zarevitz, o estamos con Boris o somos traidores a nuestra propia identidad homosexual.
Es lo más rídiculo y patético que he oido en mi vida y me partiría de risa si no fuera porque en realidad dan ganas de llorar.

Ahora resulta que gracias al MESIAS Boris tenemos matrimonio gay y demás, las décadas de luchas por cientos y miles de gays y lesbianas anónimos de clase trabajadora que se la han jugado y muchas veces han sufrido agresiones no tiene nada que ver. Todo es gracias a Boris y a como no han enseñado por tv cosas tan sumamente importantes y transcentales como dónde comprar la mejor pasmina bordada o el más caro y raro foie especiado mientras se bajaba los pantalones.

Ese tio, que ya nació entre algodones y que nunca ha hecho nada más que por sí mismo, puede permitirse ser cada día más rico, superficial y egocéntrico gracias a gente como tú, Zarevitz.
A mi me la suda la cantidad de pluma que tenga o deje de tener, a mi me jode el cliclé de gay milonario, superficial, egoista, ajeno a los problemas de la gente desfavorecida ( porque por si se te ha olvidado, existes muchos gays y lesbianas de clase trabajadora e incluso pobres de solemnidad)
Y no te adimito, Zarevitz, acusaciones por simplista que seas, de homofobia o de «estás con nosotros o eres nuestro enemigo», no te las admito porque yo si conozco gente que se ha partido la cara y se ha complicado la vida por la defensa y la dignidad del colectivo.

Venga, una ayudita: «a mi me jode el cliclé«.

¿Quién ha creado el cliché?

El argumento de quienes te han precedido es un poco más sofisticado. Están de acuerdo en que Boris Izaguirre no es culpable de que durante un tiempo se le considerase «el único gay» (suele echarse la culpa de ello a los directivos de las televisiones), pero añaden que Boris Izaguirre tenía una especial responsabilidad por salir en televisión en aquel tiempo.

Esta idea de la especial responsabilidad sirve para culpar a Boris Izaguirre de «haberse puesto al servicio» de esa estrategia de las televisiones, cuando, para no perjudicar al colectivo, debería haberse… callado.

Entonces llegamos a que callar a un gay —al gay— es lo que menos perjudica al colectivo gay (¡!).

Tan absurdo como es, este argumento vuelve entonces a la pregunta: ¿quién crea el cliché? ¿quién hace algo para destruirlo?

Y eso pone el acento en todos los demás gays que, en aquel tiempo y aún ahora, siguen permaneciendo invisibles en televisión para no desagradar a los homófobos.

Desde mi punto de vista, esta es la respuesta correcta a la pregunta del principio, no Boris Izaguirre.

Scone, no creo que conozcas tanto a Boris Izaguirre como para saber lo que hace o deja de hacer por lo demás. Qué simples sois algunos que os quedáis sólo con la imagen de frivolidad…
Por otro lado ese tío, como tú hablas, que dices que nació entre algodones sufrío la misma homofobia cuando iba al colegio que haya podido sufrir cualquier gay perteneciente a un ámbito social o geográfico totalmente diferente. Lo que pasa que él cuando lo ha contado lo ha hecho con mucha gracia, y quitándole hierro al asunto, lo que en parte también me parece positivo, pues desdramatizar está muy bien.
Me alegro por él de que le vaya bien y no sea un amargado como muchos…

Zarewitz también te daría 10 si pudiera :-). Por cierto en este otro link le oimos al Sr. Davila. http://www.youtube.com/watch?v=72qQ3nDPJ4k&feature=related

Supongo que cuando dice país civilizado se refiere a lugares tan democráticos como Irán o Arabia Saudí, que ya les gustaría a estos que España fuera gobernada por los obispos como Irán por los Ayatollah.

Pues sí resentimiento y desconocimiento absoluto de la realidad.
Sólo espero no toparme con «gais» como el tal «Pluma estilográfica» o Andrenio cuando salgo con mis amigos osos soltando pluma por la calle, hablando en femenino y acariciándonos barbas y barrigas.
Estos dos son igual de peligrosos para los gais de lo que lo son una manada de cabezas rapadas; sólo que a los segundos los ves venir.

Lo que tampoco entiendo es esa obsesión con «enviar» a Irán a todo aquel que hace algo desde el progresismo.
Ya de puestos podríais ir vosotros también (si tanto os gustan esos países) a proclamarles la Buena Nueva de que sólo se puede ser maricón siendo «machísimísimo» y armarizadísmo.

¡Manda narices con tanta estupidez!!.

Zar: un diez: excelente comentario. Me apunto a lo de darte un besazo 😉

Scone:

me parece muy interesante tu aportación.»Ese tio, que ya nació entre algodones y que nunca ha hecho nada más que por sí mismo, puede permitirse ser cada día más rico, superficial y egocéntrico gracias a gente como tú, Zarevitz.»
Creo que ya es hora de se vayan poniendo las cosas en su sitio respecto a Boris. Los tiempos de los excesos ya han pasado.
Las lesbianas progresistas que creemos en la lucha de clases no podemos admitir ni un día más a este decadente burgués como supuesto referente. ya es hora de pasar página. Yo no quuiero denigrarlo pero me niego a que se le asigne el papel que Zarevitz quiere atribuirle, es excesivo. Boris será en el futuro no muy lejano lo que fue Gracita Morales, el chiquito de la calzada, la «pelos» (aquella del 1,2 3,-que segun la tesis de Zarevitz ha debido redimir a muchas putas.
Para mi referentes positivos a imitar son la Navratilova, y las de hospital central (gracias telecinco). Boris ha sido el Bigote Arrocet de la decada 2000, y nada más.

Angustias, no se que clase de cutre aprendiz de Troll eres pero a mi déjame en paz y no me menciones en tus tonterias mentales.

PARA LOBOGRINO:

Bonita, yo también voy con mis amigos por la calle hablando en femenino y no tengo nada que ver con los skins.
Esto es muy fuerte, si criticas a Boris, entonces te comparan con los skins, por favooooorr!!! ya está bién. Mari! Sois peor que las lagartas de V.

iure: «la salida del armario de Jesús Vázquez no tiene nada que ver con el Arny porque podría »

Que pudiese haber hecho otra cosa no significa que su salida del armario no tuviese algo que ver con el caso Arny.

¿¿Promiscuidad??? en que te basas para decir eso? Que yo sepa tiene más de 10 años con una misma persona, más de lo que muchos por aquí o cualquier otro lado, homos o heteros, podemos decir.

Coincido con Zar… El caso Arny les sacó del armario a trompicones y no sólo a Vazquez, también, por ejemplo a Cadaval, otra cosa es que una vez asumido este escándalo armado con la peor de las artes y con fines totalmente espúreos, aclaro, decidieran vivir su homosexualidad abiertamente. Pero no olvidemos que más de una chica llevo JV del brazo en plan noviete y no por ello vamos a juzgarle, pero las cosas como son, el único que no es que salió sin excusas, es que jamás ha estado en el armario, ha sido Izaguirre. Y esto desde finales de los 80, cosa que hay que respetar.

Pluma dice:

«Yo he ningún momento he tratado de denigrar a Boris»

Pues chico, tu comentario 103 es de lo mas denigratorio que he visto yo en esta página, permíteme que te lo diga (insultos de trolls aparte)…

Mercedes si hubieras visto el programa te hubieras dado cuenta de que le tiraba los tejos y manoseaba a todos los tíos buenos (e incluso no buenos) que iban al programa, recuerdo que incluso metió mano al paquete a Bustamente, que también hace falta tener mal gusto. Santiago Segura no es santo de mi devoción pero una vez que fue entrevistado en el programa dijo una gran verdad: si Boris en vez de ser gay fuese hetero ya lo hubiesen denunciado por acoso sexual.

Iure creo que tienes una enorme confusión con el término promiscuidad. Por otro lado, hay que ser ingenuo para pensar que este tipo de espectáculos no está advertido de antemano. Cuando entrevistas a una personalidad x… Por lo general hay cosillas que se hablan de antemano. Y ya te vale, pobre Bustamante, puede que no me guste como cantante pero el niño ha demostrado bastante más apertura de mente y tolerancia que los «defensores del buen gay» que han pasado por este hilo.

Lady Eleanore Walpole-Wilson,
¿y la » noamaneradofobia»? que de esa también hay para parar un tren. Y no lo digo por usted, pero ¿no le parece un poco simplista reducirlo todo siempre a lo mismo?.

Esto ya para todos.
Recapitulemos, en una democracia todo personaje público está espuesto a la crítica, desde el presidente del gobierno hasta Belen Esteban. ¿Boris es intocable por ser muy amanerado? La actitud con este señor de los » te doy un besazo por tu post » » uy, pues yo uno más grande a ti» me recuerda a cierto personaje y su veneración por Alaska.

Gays muy amanerados, mucho más que Boris, que salen o han salido por tv (comentaristas del corazón) no suscitan defensas tan apasionadas.
¿por qué? ¿no son igual de dignos que Boris? ¿O como Jorge Javier, por dar un ejemplo, es como un ave de rapiña del corazón, una versión gay de aquella periodista que hundió su carrera por el programa especial de las niñas de Alcasser, entonces no es tan defendible?

Precisamente alguien como Boris que siempre quiere, potencia y provoca estar » en el candelabro » nos otorga automáticamente el derecho a la crítica. Para mi todo en él es censurable y su pluma artificiosa y obscena es el menor de sus defectos. Digo obscena porque es imposible separar esa pluma exagerada y estudiada de su superficialidad y vacuidad. Precisamente en los tiempos que corren alguien que hace una ostentación tan patética de la dolce vita es merecedor de la mayor censura y reproche.
No le culpo de los males del mundo, él es simplemente uno más de los muchos gays y millones de heteros que tienen esa actitud ante la vida, simplemente él la vomita ante todos impudicamente. Es como comer un pastel de nata despacio y recreandose ante un niño esquelético de Somalia.
Para mi el cliché de gay exclusivamente amanerado está bastante superado al menos en nuestra sociedad; el de gay con mucha pasta, superficial, egoista e indiferente en absoluto.

Crasamet, yo nunca he visto a Sardá manosear a sus invitadas ni tocar las tetas a ninguna de ella sin su permiso, puede que tú sí ya que lo veías tanto.

Coincido con los defensores de la libre pluma de Izaguirre, no tanto con quienes le convierten en el primer colono en conquistar el lejano oeste de la visibilidad, Almodovar, Macnamara, Ocaña, Angel Pavlosky, Miguel de Molina… vivieron épocas mas complicadas y las emplumaron con mucha gracia, Izaguirre es divertido frívolo y provocador pero ni es un pionero ni un atentado contra los gays y lesbianas (salvo los homomiedicas)…
Ahhh y Viva Gracita Morales a qué coño viene ese desprecio a la sin par interprete de Sor Citroen??!!!

scone: «Recapitulemos, en una democracia todo personaje público está espuesto a la crítica, desde el presidente del gobierno hasta Belen Esteban. ¿Boris es intocable por ser muy amanerado? La actitud con este señor de los ” te doy un besazo por tu post ” ” uy, pues yo uno más grande a ti” me recuerda a cierto personaje y su veneración por Alaska.»

La recapitulación corta en los dos sentidos: tú tienes todo el derecho a criticar, pero los demás también tenemos todo el derecho a criticar tu crítica. Tu actitud con este señor me recuerda a cierto personaje y a su animadversión contra ZP. (creo que la frase anterior no nos lleva a nada; era sólo por ver la simetría.)

«Gays muy amanerados, mucho más que Boris, que salen o han salido por tv (comentaristas del corazón) no suscitan defensas tan apasionadas.
¿por qué? ¿no son igual de dignos que Boris? ¿O como Jorge Javier, por dar un ejemplo»

A Jorge Javier Vázquez lo hemos defendido aquí como gay (mira en Google), lo mismo que a cualquier otro gay, sea amanerado o no.

«Para mi todo en él es censurable»

No intento convencerte de lo contrario. Lo que pasa es que no va de eso la noticia. Lo que tienes es que explicar que esos actos tan censurables han causado mucho daño al colectivo gay. No a ti, que te sentías ofendido, o la gente con buen gusto en general, o a la gente comprometida con la clase obrera, o a la gente que sabe lo que es ganarse la vida con el sudor de su frente… sino específicamente al colectivo gay.

SCONE dixit: «Precisamente en los tiempos que corren alguien que hace una ostentación tan patética de la dolce vita es merecedor de la mayor censura y reproche.
No le culpo de los males del mundo, él es simplemente uno más de los muchos gays y millones de heteros que tienen esa actitud ante la vida, simplemente él la vomita ante todos impudicamente. Es como comer un pastel de nata despacio y recreandose ante un niño esquelético de Somalia.
Para mi el cliché de gay exclusivamente amanerado está bastante superado al menos en nuestra sociedad; el de gay con mucha pasta, superficial, egoista e indiferente en absoluto.»

Coincido con esta disquisición tuya que me parece tan acertada.La gran cuestión que has puesto sobre el tapete es que este burgués decadente (recordemos que tanto para nazis como para stalinistas, la homosexulaidad era un vicio propio de la sociedades burquesas decadentes), ha hecho que muchos crean que los gays somo gente snob que vivimos al margen de los problemas reales de la sociedad, ese el veradero daño que nos ha hecho Boris, no la pluma, sino la falsa imagen que ha emitido de nosotros como colectivo que se autoexcluye del mundo real para vivir en el psudomundo del glamur y de las falsas preocupaciones. El 90% de la población debe pensar que lejos de cestar preocupados por el paro o por las hipotecas lo que nos quita el sueño es si carla Bruni es más glamurosa que Letizia.
La realidad hoy es que el único gay del que se finge una cierta aceptación es del adinerado o bien situado y a ese paso atrás ha contribuido Boris, y lo peor de todo que conscientemente.
Por supuesto que no coincido con nazis ni stalinistas pero lo cierto es que muchos, también en Irán, piensan que los gays somos un mal máS de las sociedades burguesas decadentes.

La televisión está llena de personajes que hacen ‘ostentación patética de la dolche vita’ además de que un tanto por ciento elevadísimo de los contenidos son frívolos. Vamos, que quitando el típico documental de los leones del Serenguety y alguna cosilla más, lo que se ve en la tele no es ni didáctico, ni informativo, ni cultural ni nada. Entonces, ¿por qué este ensañamiento con Boris? Con todos mis respetos, creo que esto del gay burgués es una salida para justificar lo injustificable: no os mola Boris porque tiene pluma y os da grima/vergüenza y provoca en vosotros algún tipo de rechazo irracional dificil de explicar (o no).
Conste que pienso que es lamentable que una parte del colectivo gay haya caido en el consumismo y el conformismo… pero la culpa no es de Boris. Sólo faltaba que el hombre se tuviera que censurar para contentar a los heteros y a los plumófobos. Además, cómo se ha dicho por ahí, él se representa a él mismo y ya.
Y por último, añadir que me sigue sorprendiendo que estos debates siempre haya alguien que dice aquello de ‘a mi es que los hombres amanerados no me gustan’ (lo he leído por ahí arriba) como si fuera una información relevante.

😯

Alucino.

Pues a mi Boris me gusta. Es un buen escritor y un buen histrión. Alguien que practica un humor inteligente y provocativo.

Aparte, mantengo la teoría de que sin Boris no habría Jesús Vazquez. Y sin Jesús Vazquez no habría habido otros 😛

Pero es una hipótesis …

pluma: «Por supuesto que no coincido con nazis ni stalinistas pero lo cierto es que muchos, también en Irán, piensan que los gays somos un mal máS de las sociedades burguesas decadentes«.

Es que sí coincides, léete; y cuando lo niegas retóricamente en el último párrafo, buscas respaldo en el Irán.

Como scone, no tengo nada más que decir.

Odysseus: «sin Jesús Vazquez no habría habido…»

Sin Jesús Vázquez no habría habido Hotel Glamour, que fue simplemente el mejor reality que ha dado nuestra televisión y que nadie más que él podría haber presentado. En estas cosas que está ahora, de islas y triunfitos, me aburre.

Caramba chicos y chicas

He alucinado viendo los posts

Ayer ya dije que boris me la traia floja, pero quizas no hayais entrado a considerar que esas manifestaciones han coincidido con la presentacion de su nuevo libro y que hay que salir en los papeles como sea.

Otra cosa.

Que fiesta ha sido ayer ?

porque todos los ilustres flilologos, empresarios autunomos y gente importante de DM se han pasado el dia en el ordenador
.
La verdad es que no entiendo de que viven algunos. Sera que les llueve el dinero de arriba, de los dividendos, o de la rentabilidad de sus capitales o tambien puede ser que esten cobrando el paro…. Hay muchoos/as gays y lesbianas que lo cobran y alguno por desgracia ni eso

Crasamet-162″ Lo de Javier Sardá era sólo un ejemplo, insisto en que era la tónica general del programa. ¿Cuando entrevistaban a una ex-concursante de Gran Hermano, no hacían lo mismo, por ejemplo? Y tanto guión es el que prepararaban para Rocío Madrid y Javier como el que preparaban para los entrevistados. Pero si tú eres feliz demonizando sólo a Boris, pensando que los demás colaboradores de CM eran unos santitos y apelando artificialmente a la felicidad de los demás foreros de Dosmanzanas, allá tú.»

Es que resulta que el hilo conductor de este debate ha sido la autoproclama que doña Boris ha hecho en la revista Zero, «He hecho mucho daño al colectivo gay». Rocío Madrid, que yo sepa no la ha llamado la revista Zero, ni ella ha hecho ninguna declaración.

Pluma: ¿qué tal si antes de meter baza en lo que estábamos hablando Iure y yo te lees nuestros comentarios anteriores?

No fui yo el que empezó a decir lo del comportamiento de Boris en Crónicas Marcianas y el acoso sexual.

Joder.

A ver, ejercicio de pedagodía: que te leas los comentarios entre iure y yo, coño. ¿Es tan difícil?

¿Dónde he comparado yo a Rocío Madrid con Boris?
Yo he dicho, A RAÍZ DE UN COMENTARIO DE IURE, que el comportamiento histriónico de Boris, haciendo que metía mano a los invitados masculinos era compable al comportamiento histriónico de los colaboradores masculinos que hacían que le metían mano a las tías. Y ahí era donde entraba Rocío Madrid.

¿Te lo mastico más o ya lo entiendes, «bonita»?

Me he tomado el trabajo de leerme toda la ¿entrevista? que se le hace a Boris Izaguirre.
Hay algo en la misma que me ha llamado la atención y es cuando se refiere al fallecimiento de Leopoldo Alas.
Yo estaba en México cuando recibi la noticia de ese fallecimiento, así como el de Carlos de Cires.
Nada mas llegar a España comence a averiguar que sucedió.
Leopoldo (Polo) y Carlos fallecieron por complicaciones derivadas por del SIDA.
Escribi un articulo, a petición de Miguel Angel López, director de Zero, titulado «Tu silencio es tu muerte».
Fue vilmente manipulado y censurado por Miguel Angel López («La Patrona») y entramos en una guerra.
El día 1 de Diciembre, en el Circulo de Bellas Artes de Madrid, en un acto en donde le daban un premio a Boris Izaguirre, Fernando Grande-Marlaska y Jesús Vázquez, siendo Iñaki Gabilondo quien hacía entrega, Boris le «hacia outing» a Polo, contando en publico la realidad de lo censurado por ZERO.
Estaba presente Oscar Dávila, numero 2 de ZERO.
Boris vuelve a la carga y en eso le apoyo, al denunciar los «misteriosos silencios» y la «manipulación» de la muerte de Polo.
Veo que os quedais con la pluma de Boris y no leeis el trasfondo de lo que dice y denuncia.
¿Todos los que habeis opinado os habeis leido la bazofia de lo publicado en Zero?
¿Os dais cuenta que quien dice defender la libertad de expresión, es decir Zero con su «patrona» al frente, sorry Miguel Angel López, censura y hace CULPABLE de su propia muerte a Leopoldo y no denuncia a quienes le escondieron para que muriese y no se supiera de que?
¿Sabeis quienes le llevaron a la clínica San Bernardo para esconderlo, pues le creian culpable de su propia enfermedad?
Eso pregunta Boris y eso es lo que tambien pregunto yo.
Quiza deberias saber que son los pseudo intelectuales de la cosa marica quienes le escondieron y secuestraron su inocencia y dignidad.

Bueno, yo ya dejé de comprar la revista desde la portada de Gallardón, a partir de ahí, la taché, sin más. Por la misma razón que nunca leo el ABC o La Razón. Es una cuestión de principios.

En este post ya hay muchos comentarios, y ya se sabe que cantidad y calidad no suelen ir juntas. ¿Que Zero ha hecho mucho daño al colectivo gay? ¿Alguien puede dar argumentos de peso para ello? Que yo sepa, fue el primer medio de comunicación en España que tuvo el valor de tratar temas gays abierta y explícitamente, sin complejos. Ha dado voz al colectivo, y eso es irreprochable. Hay que tener algo de memoria y ser un poco agradecidos, por favor.

http://juliortega.blogspot.com

Que se emborracharon de poder, tampoco es demasiado secreto. Anda que es bueno ser independiente… Se puede hablar de Zero sin guardarse nada por dentro. Viva la libertad 😛

Yo la leí al completo y me pareció una vergonzoza propaganda, para cualquier medio. Y aunque Miguel Sebastian no es precisamente, personaje que me despierte la más mínima simpatía, también había un burdo, descarado e interesado ataque a su persona. Supongo que tiene que ver con eso de emborracharse de poder, que no te fijas donde está el limite. Que un personaje se niegue a dar una entrevista, no justifica para nada lo de Zero que estaba más cerca del chantaje y la manipulación que del periodismo.

Para saber cuales son las verdaderas intenciones de los políticos (en este caso Gallardón)no hay que leer las entrevistas que les hacen en revistas como Zero que no es más que el HOLA de determinados maricas snobs. Para saber lo que de verdad piensan los políticos hay que acudir a los programas electorales, al BOE y a los Boletines autonómicos o municipales respectivos y a los actos concretos de su gestión.
No recomiendo a nadie la lectura de ese panfleto burgués, clasista y decadente que sólo pretende afianzar un lobbi de maricas que aspiran a montar en madrid una corte a lo «maria antonieta» que en verdad no aportan nada.

«#132 Lady Eleanore Walpole-Wilson dice:
29 de Abril de 2009 a las 18:23
voy a ser breve:

PLUMOFOBIA = HOMOFOBIA

(nos guste o no nos guste)»

Pues eso: ¡Cuantos miedos!…
Una pena.

Fdo: Lobogrino: un hombre homosexual, gay, maricón, con pluna cuando le apetece…no obseso del sexo…y absulutamente normal.

Solo por unos dias requerimos la presencia de Boris aqui en caracas en el maximo evento de la belleza venezolana.Ya llego y estamos felices.Por primera vez sera en la tierra del sol amada y el caloron sera terrible pero sera fabuloso ver de nuevo a Boris desfilar que lo hace de maravilla.Felicitaciones por su nuevo programa «Humanos y divinos» El jueves te vere a las 7 pm.Saludos desde caracas carlos

En medio de todo lo que estamos viviendo en Venezuela anoche tuvimos un respirito viendo a Boris desfilar en el mis Venezuela.Nos alegraste la noche al maximo y te esperamos el año que viene de nuevo.Al mis Venezuela solo le faltaba Boris.Felicitaciones.carlos