«Yo no he hecho ni he hablado de uniones homosexuales, ni existió nunca un proyecto y quien dice esto no respeta ni dice la verdad».

http://www.lavozdesalamanca.com/article367.html

Me parece correcto que se haga así en un contexto donde existan instituciones separadas. Este efecto negativo ya lo conocíamos en países como el Reino Unido, donde cuando declarabas sobre tu estado civil, estabas declarando también sobre tu orientación sexual. Que los húngaros hayan aprendido esta lección me parece muy bien.

“La ley que entraba en vigor ahora y que ha sido tirada para atras por el constitucional era sobre una ley de uniones civiles(no de parejas de hecho) que daba a los se que acogieran a ellas lo mismos derechos casi que a los casados. Es decir como la propuesta de ley del PP el 98.”

En Hungría no apostaron por la plena igualdad y su Tribunal Constitucional ha ahondado en esa desigualdad. Yo no quiero para mi país una ley como la húngara; es un modelo que está siendo abandonado paulatinamente en una apuesta hacia la igualdad completa.

La propuesta del PP del 98 era igual de insuficiente.

“A nivel personal si se hubiera aprobado el proyecto de ley en el 97 me podria haber acogido a ella sin necesidad de papeleos de divorcio)”

No creo que llegamos a ver la propuesta articulada de 1997, pero dudo mucho que una persona casada pudiese celebrar una unión de hecho. Es casi seguro que, antes de poder unirte civilmente a esa persona, esa persona tenía que estar soltera.

Otra cosa: tampoco tenemos seguridad de que la pareja de hecho hubiese estado disponible para personas cuya ley nacional no contemplase esa institución. En el caso del matrimonio, la Dirección General de Registros y del Notariado, dependiente del Ministerio de Justicia, ha apoyado los matrimonios gays con extranjeros cuya ley nacional no los permite; pero dudo mucho que una ley de parejas de hecho del PP hubiese ido tan lejos como para entrar en conflicto con la normativa de otros países.

El matrimonio cambió radicalmente en 2005. Pero no sólo por la ley de matrimonio gay, sino también por la ley de divorcio exprés. Desde entonces, está claro que el matrimonio es una institución que se basa en la voluntad de dos personas de tener un proyecto de vida en común, con independencia de la procreación o de otras cuestiones. Mera voluntad, que cuando desaparece, permite extinguir el matrimonio en pocos meses.

Tu problema, Bright, no lo tienes por la ley de matrimonio gay de 2005, sino por el hecho de que el estado en que se casó tu novio no permite el divorcio tan rápidamente como lo permite la legislación española tras la reforma de 2005.

El PP, si recuerdas, tampoco apoyó esta reforma.

La ley que entraba en vigor ahora y que ha sido tirada para atras por el constitucional era sobre una ley de uniones civiles(no de parejas de hecho) que daba a los se que acogieran a ellas lo mismos derechos casi que a los casados. Es decir como la propuesta de ley del PP el 98.
El alto tribunal ha que para las parejas hombres-mujer que quieran institucionalizar su relacion que se casen, que para eso tienen esa institucion. El alto tribunal insta al gobierno a que cree otra juridica especial para gays y lesbanianas, ya sus relaciones no estarian reconocidas por el estado.

Lo propues actual es una nueva de de uniones civiles unicamente para personas del mismo sexo (un gran avance) que puede garantizar los mismo derechos que pretendia reconocer el proyecto de ley español del 98.

Las asociaciones de GLBT han conseguido introducir en el nuevo proyecto una especie de proteccion de datos para que los que se acojan a esa nueva ley no esten forzados a declara su orientacion sexual. Es decir que dos compañeros de piso pueden hacer publica su intencion de convivir juntos “hasta” que el divorcio o la muerte les separe y no tienen que decir que son gays o lesbianas. Es decir las ONGS no quieren que se pueda contemplar la relacion afectiva ni de coña.

Estos hungaros son muy raritos

En resumen que la nueva ley es casi peor que la propuesta española e hace mas de 10 años y a la que el Sr. Gonzalez, alias el de los ricitos, califico como un dislate juridico completo

No se lo que dictaminara el Tribunal Constitucional Español, pero puede ser que opine como el el hungaro y que el gran dislate juridico sea la ley que aprobi en su dia el parlamento español. Lo lamentaria muchisimo por los afectados que ya se han casado ya que supongo que tendrian que acloparse a la nueva ley cuando se apruebe.Yo ya di esta misma opinion en D.M enhace unos dos años y me llamaron de todo menos bonito

A nivel personal si se hubiera aprobado el proyecto de ley en el 97 me podria haber acogido a ella sin necesidad de papeleos de divorcio)
Cuando dalio la nueva ley en el 2005 tengo que esperar a que lleguen los papeleos del divorcio de USA (vaya Vde. a saber si llegaran antes de que yo me muera). Y si la ley se declara anticontitucional pues mas tiempo, y mis problemas sin resolver…

Espero que despues de estas aclaraciones los dos prestigiosos juristas con los que contamos en D.M. nos den su opinion sobre los dos proyectos de ley el español del 98 y el actual hungaro.
Pero en plan serio por favor.

Repetire esta misma pregunta en la noticia relativa al mismo tema de hoy

En el corto:

– Si en España el Tribunal Constitucional declarara inconstitucional la ley de matrimonio gay porque el nombre “matrimonio” debe reservarse para las parejas del mismo sexo, yo estaría a favor de que inmediatamente se aprobase una ley que diese a las parejas gays los mismos derechos que el matrimonio excepto el del nombre.

– En el mismo sentido, si lo que declarase nuestro Tribunal Constitucional es que la ley de matrimonio gay es inconstitucional porque tanto el nombre “matrimonio” como la adopción deben reservarse para las parejas heterosexuales, yo estaría a favor de que inmediatamente se aprobase una ley que diese a las parejas gays los mismos derechos que el matrimonio excepto esos dos concretos derechos.

En el largo: si se diese cualquiera de esos dos escenarios, estaría a favor de que inmediatamente se inicie un proceso de reforma constitucional para que, tras los trámites correspondientes (largas negociaciones, que con la situación que habrá entonces en las Cortes no serán cosa de un día), se modifique la Constitución para que, de una vez por todas, y de manera explícita, se reconozca el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio.

* * *

Todo lo anterior, si el TC declara que la ley es inconstitucional, como ha sucedido en Hungría con su ley de uniones civiles.

Mientras nuestro Tribunal no se pronuncie al respecto, lo correcto era apostar decididamente por la igualdad completa, lo que en este caso significaba aprobar una ley de matrimonio gay.

La ley de parejas íntimas del PP llegaba muy tarde cuando se planteó. Es el signo de los tiempos: el viento sopla matrimonio.

Por fin tienes razon en algo.

Hay algunos a los quienes les gustaria ver enterrados a unos cuantos pocos bajo los marmoles del Valle de los caidos.