Obama renuncia a elegir a una lesbiana visible para la vacante del Tribunal Supremo y se decide por la hispana Sonia Sotomayor
Se confirmaron los pronósticos. Barack Obama ha vuelto a relegar a las personas LGTB a la hora de nombrar, adjudicar o proponer nombres para ocupar una posición de primera fila. Cuando la renuncia de David Souter, juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos, le ofrecía una oportunidad de oro para proponer a una mujer lesbiana para ocupar uno de los nueve puestos vitalicios del más alto tribunal estadounidense (sonaban con fuerza los nombres de Kathleen Sullivan y de Pam Karlan, dos prestigiosas juristas) Obama se ha decidido finalmente por la hispana Sonia Sotomayor.
Sotomayor será la segunda mujer que, si recibe la confirmación del Senado, formará parte del Tribunal Supremo, y la primera persona de origen hispano. Es magistrada de la corte de apelación de Nueva York y ha cursado estudios en las universidades de Princeton y Yale. Se la considera una liberal (es decir, una progresista, teniendo en cuenta el lenguaje político estadounidense), aunque ese hecho ya se daba por descontado y no servirá para inclinar la balanza del Supremo estadounidense, que actualmente cuenta con mayoría de jueces considerados «conservadores», al sustituir a Souter, otro liberal.
Noticias Relacionadas
Los futbolistas del equipo musulmán que se negaba a competir contra un equipo gay aclaran que no fueron consultados
Un general estadounidense afirma haber trabajado sin problemas con agentes de la CIA gays y lesbianas
El nuevo primado de la iglesia católica de Bélgica compara la homosexualidad a la anorexia
La comunidad LGTB saluda los acuerdos de paz en Colombia, que por primera la reconocen como víctima del conflicto
Incertidumbre política en la Italia postelectoral, mientras se plantean las primeras iniciativas parlamentarias en materia LGTB (ACTUALIZADA)
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
era de esperar…la comunidad hispana en EUA es mucha, y siempre ha estado relegada y degradada…
Hombre, contado así, parece que Obama no las haya elegido por ser lesbianas.
En fin, que perdí la apuesta con Mercedes. Ya habrá más vacantes para la revancha. 😀
De verdad es un titular con miga… Para empezar siempre fueron 6 candidaturas y desde el principio la de Sotomayor partió con ventaja porque como dice Kampe la comunidad hispana es muy amplia y yo añado, tan amplia que ahora mismo son la clave para ganar o perder elecciones y hace años que estaba exigiendo representación en el Supremo. Así que eso de que «renuncia» es como si teniéndola como favorita hubiese desistido y nada más lejos de la realidad. Los dos hispanos eran favoritos y entre los dos hispanos, Sotomayor lo era más por aquello de que la escasa presencia de mujeres. Es ademas una de las juezas (y jueces) de mayor experiencia en materia de tribunales federales en USA,ahora mismo está en una corte de Apelaciones. Si es que al principio cuando describió lo que quería para esa vacante. Una persona con experiencia amplia tribunalicia (O’Sullivan no la tiene), una persona «compasiva», con sentido común. solo le faltó decir de origen humilde (ella es del Bronx) para retratar a Sotomayor.
Yo desde luego, no se… De que fuente están sacando aquí los rumores y las informaciones con respecto a Washington (lo digo también por cierto comentario acerca del Supremo de California) pero Sotomayor estaba cantada en cuanto se dieron a conocer los 6 nombres en liza. De hecho mi hermana es jefa de corresponsalía en washington para un canal de TV latino y me comentó hace más de un mes, que para los medios era casi segura la elección de Sotomayor.
Digo que no dudo, que sean fuentes fiables, pero me parece que hay bastantes más fuentes y no es malo contrastar.
Vaya titular absurdo ¿quién ha dicho que esta señora no sea lesbiana?
Iure, me has quitado las palabras de la boca.
Y leyendo la noticia da la impresión como que Obama ha relegado a la otra por ser lesbiana, ¿es una opinión o es algo contrastado?
hip, Mercedes, hija como me alegro de verte por aqui, hip, yo ademas te veo doble, hip, porque no veas que vodka ucraniano me he comprado con la pasta de la ultima subvencion!
ya que hablas de fuentes fiables, no nos vas a contar como lo tuyo como bollera expedientada?
Expedientada????
¡que lo cuente! ¡que lo cuente!
Bueno, parece que el rumor se confirma: OK a la Prop 8 y OK a los matrimonios celebrados en el ínterim.
Parece que hoy es el día en que se resuelven todas las apuestas.
bah, chiquilla, cuentalo, hip, que pa otras cosas no te cortas un pelo en echarte unas parrafadas de la muerte……..
no reimos mucho cuando asegurabas que embata y fanfatal eran la misma persona, siempre has sido una avispada, hip.
seguro que ahora con tu expediente nos cagamos de risa todas…. no sera un expediente X?????
Que Sotomayor era la favorita nadie lo dudaba.
Que las dos candidatas lesbianas habían sonado fuerte, sobre todo en medios LGTB, es un hecho. Por supuesto, no creo que nadie creyera de verdad que Obama iba a nombrar a ninguna de ellas, pero eso no ha impedido que se informe sobre ellas con profusión en los medios LGTB (y éste lo es, aunque modesto).
Que Obama no las haya seleccionado por ser lesbianas es «incontrastable». Que ha tenido una oportunidad de oro para seleccionar a una candidata LGTB y ha preferido una solución más políticamente correcta y del agrado de la progresía sin molestar a los homófobos es indiscutible. ¿O acaso alguien duda de que Sotomayor no ha sido elegida precisamente por ser mujer e hispana?
Respecto a los titulares o a la forma de enfocar las noticias, pues nunca se puede contentar a todos. Es lógico y lo asumo.
¡Gracias!
Flick repito mi pregunta ¿quién te ha dicho a ti que esta señora no es lesbiana?
Dame una sola fuente que diga que es lesbiana, iure. Si la encuentras me comprometo a publicar un nuevo post rectificando este.
Gracias de antemano.
Justo, por no ser contrastable es lo que hace que suene raro como noticia.
Flick es que no entiendo porque escoger a una latina es ser políticamente correcto y a una lesbiana no. Creo que esto es ya rizar bastante el rizo. Los latinos tienen una comunidad creciente y tienen como grupo los mismos derechos a esperar tener presencia en el Supremo. Si era políticamente correcta una también lo es la otra. Ahora bien, hablamos además de una comunidad también tradicionalmente marginada y de una mujer viene de una extracción social muy humilde y ha tenido una carrera brillantísima. Yo creo que no es justo lo que dices porque Sullivan es una experta constitucionalista, una académica de gran prestigio pero con menor experiencia como Jueza propiamente dicho. La escogencia de Sotomayor no es cuestionable desde ningún punto de vista, no desde luego desde un punto de vista objetivo. Y te repito, desde que salieron los 6 candidatos, todas las apuestas estaban sobre Sotomayor. Esta misma semana los principales medios la dieron como nombre seguro. Sullivan entro dentro de las candidaturas pero como una opción válida solo estuvo en el deseo de los grupos lgtb.
Es que yo no he afirmado que sea lesbiana o deje de serlo, tienes que ser tú el que demuestras que no es lesbiana ya que lo afirmas tan categóricamente. Hay muchas lesbianas que no lo han dicho públicamente y no por ello dejan de ser lesbianas. Es como si se publica una noticia que dice: «En España no hay ninguna alcaldesa lesbiana»…sería un titular igual de absurdo que éste.
Y de hecho, cuando salió la noticia en este medio sobre Sullivan en la que Zar y yo hicimos esta apuesta, ya buena parte de la gente que cubre Washington como fuente lo tenía bastante claro.
Bueno Iure es que por un simple asunto de lógica que sea o no lesbiana no importa. Lo que importa y lo que beneficia es si es lesbiana visible. Una alcaldesa, jueza o lo que sea, lesbiana dentro del armario no es una conquista de espacios para las personas lgtb.
«Zar y yo hicimos esta apuesta»
Vale, vale, Mercedes, ¿me lo vas a estar recordando hasta el día del Juicio? 😀
Mercedes, sabes perfectamente que en el actual contexto escoger a un miembro de una minoría étnica para el Supremo es «lo más políticamente correcto» del mundo. No dudo de las cualidades de Sotomayor, pero ha sido elegida por ser mujer hispana. Me parece bien, que conste. Soy de los que defiendo la necesidad de cuotas para romper los techos de cristal de las discriminaciones invisibles.
Quizá se trate de que la de gays y lesbianas es visible todavía, como se acaba de confirmar hace una hora.
Respecto al titular, creo que es a todas luces obvio que me refiero a lesbiana visible. Pero vamos, acepto mi error y lo modifico. No se me caen los anillos por eso.
Es estupendo tener unos comentaristas con un nivel tan alto de exigencia, eso nos hace mejores.
Y si me lo permitís lo dejo aquí. Por lo demás podeis criticar mi post, para eso estamos.
JAjAj noooooooooooo si por el contrario ZAR… Lo cierto es que gané con trampa porque ya mi hermana me había dado el panorama 😉 asi que la apuesta queda anulada.
Flick lo que me parece verdaderamente lamentable es que siento que se utiliza el mismo tipo de frases y argumentos que cuando quieren deslegitimar el nombramiento de una persona lgtb: Apelar a lo políticamente correcto, como si por otro lado, lo políticamente correcto fuera cosa tan mala. La comunidad latina está subrepresentada para la cantidad de gente que son. Son la minoría más grande. Pues creo que también tienen derecho y por fortuna han elegido a una latina bastante liberal, cosa que vendrá bien a todos porque es un buen referente para una comunidad muy conservadora.
Me parece impecable tu posición en relación a Obama, Flick, y que destaques las graves dificultades, mejor dicho la imposibilidad, de que les o gays visibles estemos en primera línea de poder público.
En la tele, ha salido Obama diciendo que en USA cualquier sueño es posible y todo eso del «yes we can», ese… [entre heteros, claro]
es la apuesta lo unico que ganaste con trampa Mercedes?
hip, que chica mas timida para segun que cosas….
hip, me parece super coherente que vaya pidiendo responsabilidades a los politicos mientras ella hace silencio con su expediente….
Me quito el sombrero ante Obama, desde luego, para mi, este noticia es muchísimo más significativa que la resolución sobre la Proposición 8, que era algo que ya estaba descontado.
La Casa Blanca celebra una resolución adoptada por los 6 integrantes republicanos, en la que se sostienen punto por punto las posiciones del Presidente Demócrata sobre la cuestión, dejando bien claro que no tiene ninguna intención de ceder ante lo que ya es un clamor en el activismo LGBT en EE.UU frente al claro distanciamiento del nuevo mandatario frente a los intereses LGBT.
Y para asestar este nuevo golpe, nada mejor que elegir el mismo día de la sentencia, para que la maniobra quede en un discreto segundo plano frente a la consolidación de la marcha atrás en los derechos LGBT en EE.UU. que impulsa la nueva administración desde la capital federal.
Afortunadamente, el activismo LGBT en EE.UU. cuenta con una larga experiencia de lucha, y sabe lo que es ir a contracorriente. Llevándolo a un simil deportivo, con Obama hemos dejado atrás el hockey sobre hielo de la admistración Bush, donde la violencia de la lid se evidencia a los ojos de todos, y vamos a ver platear la jugada en otro terreno más propicio para el nuevo Presidente, la piscina de Waterpolo, donde los legos sólo aprecian gráciles y limpios movimientos en el agua, pero los que conocen el juego pueden percibir el juego duro y las triquiñuelas que se reservan a ese espacio discreto que queda bajo la superficie.
Van a ser ocho años de lo más interesantes, Bush perdió claramente el partido, pero Obama es un contrincante mucho más peligroso, al tiempo…
Pero Nazareno si esta decisión estaba tomada desde hace meses ¿De que estamos hablando?. Por otro lado Obama se manifestó claramente en contra de la Proposicion 8. Y además hablas como si la decisión del Supremo de California decidieron sobre los derechos LGTB y no es asi, han fallado sobre la validez o no de la consulta… De hecho cuando fallaron en esa materia lo hicieron a favor, por eso hay 18mil matrimonios… Y dudo que de 7 representantes 6 sean republicanos…
Creo que se refiere a que 6 fueron propuestos por gobernadores republicanos.
El único que no lo fue es el que hoy ha votado en contra. Precisamente el único hispano del tribunal. ¿Es casual que Obama haya elegido hoy a una hispana para el mismo cargo en el tribunal federal? ¿Espera que ella también vote en la misma línea, favorable a nuestros derechos?
Por otra parte Obama sí ha nombrado para altos cargos de su Gobierno a gays y lesbianas que están públicamente fuera del armario, en concreto a 16 http://www.gaypolitics.com/2009/01/26/glli-sixteen-openly-gay-presidential-appointees-thus-far/
Sin embargo en el Gobierno de Zapatero en ninguno de sus niveles hay altos cargos que sean gay o lesbiana «visible» y no se critica a Zapatero en este blog por ello ¿doble rasero?
Hasta en el Gobierno del conservador Sarkozy hay un Secretario de Estado fuera del armario…
Buena puntualización Iure, pero quien ha decidido que Obama le parece lo peor ya desde hace tiempo tiene su propio juicio hecho.
🙂 Zarevitz, brillante. Si vamos a buscar la conspiranóia, jopes también puede ser a nuestro favor… 10 puntos para ti. Ahora bien, ser nombrado por un Republicano no significa serlo… Volvemos a pasar la cosa por un raro tamiz. De hecho Sotomayor llegó al tribunal de apelaciones nombrada por Bush padre y siempre ha sido reconocida como una jueza liberal.
Buen punto Iure…
Bueno, pues yo voy a hacer de abogada del diablo. ¿Quién tenía el mejor curriculum? En teoria, es a esa a quien habría que darle el puesto, independientemente de su orientación sexual y de su origen.
Quería decir «es a esa persona a quien…»
Indudablemente para sustituir al perfil de Souter, de entre los 6 candidatos Sonia Sotomayor. Porque eso también hay que considerarlo, se acostumbra a ver muy bien el perfil del o la jueza que se sustituye, es un encaje delicado. Sullivan es una experta constitucionalista pero Sotomayor también lo es. Pero Sullivan es más una catedrática y Sotomayor está ahora mismo considerada como la Jueza en activo de mayor experiencia en Tribunales federales amén de que preside una Corte de Apelaciones. Además de pertenecer a las minorías hispanas, ser mujer que eso era casi la condición fija y tener un perfil muy liberal pero a la vez con un gran talante negociador. Tiene fama de ser una jueza justa. Creo sinceramente que de entre las 6 personalidades es sin duda la mejor elección. Lo demás son los deseos. Pienso por el contrario que debemos dejar de ver todo con ojos tan hispanos, conociendo la mentalidad sajona lo más probable es que Sullivan no fuera la mejor candidata si alguno de nuestros derechos llegara al Supremo y sin embargo Sotomayor si.
Pues entonces está claro que, en este caso, Obama ha hecho lo que tenía que hacer.
Ya sé que lo que voy a decir puede no ser políticamente correcto pero, por mucho que yo luche por la visibilidad lésbica, no dejo de considerar la orientación como un mero detalle anecdótico (así debería ser, al menos). Sí que defiendo con uñas y dientes que la orientación sexual no sea una cortapisa a la hora de acceder a un puesto de responsabilidad, pero no tiene por qué ser un valor añadido.
Para entendernos, una cosa es desear que las lesbianas que ocupan puestos relevantes se manifiesten como tal a fin de constituir un referente positivo, y otra, muy diferente, que el ser lesbiana sea considerado un punto positivo en un curriculum, que es lo que me sugiere el titular tal y como está redactado.
Esta es mi opinión y como tal la expreso.
Pues es obvio que Obama, literalmente, puede hacer lo que le plazca con los derechos LGBT, no le van a faltar seguidores…
De verdad que tiene que ver el nombramiento de Sotomayor con nuestros derechos.
Me lo has quitado de los dedos, Mercedes.
No creo que poner a Sotomayor en vez de a Sullivan por méritos curriculares conculque para nada nuestros derechos.
Mercedes será que Sotomayor es homófoba y no lo saben en ninguna de los 4 webs gays estadounidenses más importantes, pero Nazareno debe tener información privilegiada, espero que la difunda.
frantic estoy de acuerdo en que hay que escoger a la mejor candidata con independencia de la orientación sexual, además si se coge a una candidata mediocre solamente porque sea «openly» lesbiana se corre el riesgo de conseguir lo contrario de lo que se pretende.
L@s 16 que dice iure parecen ser, más que cargos en primera línea, ayudantes en los gabinetes del Gobierno.
Al menos, son miembros visibles del colectivo, mérito que más bien cabe imputarles a ell@s mism@s, acompañado del mérito de que no haya sido motivo de no contratación. Pero para el gran público pasan desapercibid@s…
No se pero a mi me aterraría que un Juez como Grande Marlaska que bien que se ha encargado de empantanar todo para diluir la responsabilidad de Aznar y Trillo en el caso Yakolev llegara al Supremo por muy gay y muy casado que esté. En este caso Sullivan no tiene estos problemas pero si que Sotomayor la gana en experiencia para el cargo. Por otro lado Sullivan es visible si y eso está muy bien pero no es que haya sido muy activa en la defensa de derechos LGTB, no veo porqué es tan grave que no entrara ante la competencia con una persona con más méritos para el cargo.
En EEUU, hasta la fecha, no ha existido ninguna persona les o gay excesivamente brillante y meritoria, por lo visto…
No digamos en España, dicho sea de paso…
Es que por el contrario Iure, los colectivos nunca han hecho apuestas por Sullivan eso fué una cosa de Advocate y otros medios lgtb. Y Sotomayor está muy bien vista precisamente por todas las minorías. En fin… Cosas veredes.
Prdona JAvier pero el Asesor directo de Bill Clinton y cargo en la Casa Blanca en materia de Relaciones con las minorías incluida la LGTB y otros asuntos sociales era precisamente un gay de mucho peso que ahora está de altísimo cargo en la empresa de Geffen. Justo además el hijo del Psiquiatra que puso tan de moda las teorias que alimentan al Polaino y demás…
En todo caso, tampoco es que los hispanos hayan estado representados de acuerdo al peso que tienen en la sociedad y también hay hispanos e hispanas muy brillantes, Sotomayor es un ejemplo de ello. Como no sea por el voto, la mayoría de los y las representante hispanas han estado en puestos de segunda categoría… So… No entiendo este rollo. Lo cierto es que la clase blanca, protestante y a ser preferibles hombres heterosexuales, sigue dominando sobretodo lo demás. Yo me alegro de la presencia de Sotomayor porque será un referente liberal (progresista) para hispanos e hispanas y eso no puede ser otra cosa que muy pero que muy bueno.
fijate tu que dos de los altos cargos gais del gobierno que decis que ha nominado Obama trabajan en la oficina de la primera dama,
ahora a eso se le llama ser un alto cargo del gobierno? no me jodais
Javier V. ninguno de ellos sería equiparable a lo que aquí es un ministro pero tampoco se les puede calificar de simples ayudantes, los hay en distintos niveles, algunos serían equiparables a lo que aquí es un Secretario de Estado, otros a director general, uno de ellos es el Jefe de Personal de toda la Administración Federal, es el cargo más importante que ha ocupado nunca un gay fuera del armario, por eso en ese sentido sí ha habido un avance aunque alguno no lo quiera ver. Yo aun estoy esperando un director general de la Administración del Estado que pueda decir que es gay sin problemas, o un simple diputado. ¿Por qué de 169 diputados que tiene el PSOE por ejemplo no hay ninguno que esté fuera del armario públicamente? Si los colectivos GLBT están pidiendo visibilidad no entiendo porqué nadie da el paso en un ámbito como la política central, luego decimos de otros ámbitos como el fútbol pero parece que en partidos que nos apoyan sólo hay tolerancia a la hora de apretar un botón y votar una ley.
Mercedes, me parece bien el nombramiento de la señora que dices; mucho mejor que los que hacía Bussh. Solo que como ya lleva hecho cientos de nombramientos de primer nivel…
pero vamos si tan guay es obama seguro que hace un discurso histórico de esos estupendos que le escribe Favreau en contra de la proposicion 8
seguro seguro, ya lo vereis, me juego el moño 🙂
Por no ir mas lejos IURE yo estoy esperando que la paridad llegue a niveles de direcciones generales y otros cargos altos porqeu mucha paridad ministerial pero hacia abajo no se llega ni al 30%. Y mucho hablar de Obama pero es cierto, podemos contar con los dedos de una mano las personas abiertamente LGTB con representación mediana en la politica e instituciones del gobierno español.
Ah, gracias por las precisiones, iure, es que no domino mucho el inglés…
Entonces, en este tema, ya ha superado ampliamente Obama a Zapatero, pues no conocemos ningún alto cargo, tipo Secretario de Estado, Secretario General o Director General, que sea openly les o gay…
En cuanto a Diputados en el Congreso, sí que hay uno, es vasco, pero totalmente desconocido [ni recuerdo su nombre], entre otras cosas porque no parece que tuviera trayectoria activista previa…
MIra a mi me parece más importante, bastante más importante el hecho de que se obligue a que el tratamiento a las parejas del personal diplomático sea exactamente el mismo en caso de ser pareja del mismo sexo. COmo gesto, es bastante más simbólico que nombrar a una lesbiana que jamás ha sido especialmente comprometida y por otro lado aunque es brillante no reúne los méritos de Sotomayor. No se si os habréis dado cuenta pero la de las actuaciones del cuerpo diplomático es una decisión verdaderamente histórica.
Hablamos de los papeles que tienen las parejas en el ámbito de las relaciones diplomáticas que son importantes y en caso de ser del mismo sexo estaban excluidas de todos los actos oficiales.
salto tienes razón 🙂 en ese link que he puesto están mezclados con otros que no lo son, no encuentro un artículo que tenía sobre el tema, os dejo otro de Advocate donde están los perfiles de 7 altos cargos nommbrados por Obama, la lista está abajo del todo:
http://www.advocate.com/issue_story_ektid73823.asp
esa decision es de hillary clinton no de obama
y hay un diputado casado del PSOE que ahora se ha ido al gobierno vasco. Cuando los USA tengan un senador o un diputado casado entonces hablamos
Javier V el diputado vasco que dices ya no está.. ahora forma parte del Gobierno vasco, es viceconsejero, se llama Ernesto Gasco, sí fue activista en cierta forma, creo que fue uno de los impulsores de Gehitu o al menos uno de los primeros socios pero por desgracia es una excepción y es que ahora mismo debemos ser uno de los pocos parlamentos de Europa occidental sin ningún diputado fuera del armario.
Totalmente de acuerdo, iure. Para empezar, aquí en España esto es que ni se plantea como reto por parte del movimiento asociado…
De hecho, me parece asombroso coincidir con alguien en esta cuestión: iure, ¿tú existes, eres les o gay o bi, español/a?
Javier soy gay y español jeje. Yo sí he visto a activistas (creo recordar que de la FELGT) que decían que era bueno que personajes públicos saliesen del armario por el tema de la visbilidad, romper estereotipos, etc. aunque no hablaban en concreto del mundo de la política pero creo que la visibilidad debería ser en todos los ámbitos.
Ya claro… Porque Hillary Clinton tomará decisiones que no tengan el visto bueno de la presidencia. Donde se ha visto? Si hay un puesto en el que hay que tener una sincronía de actuación tremenda con la presidencia es justo el cargo que ostenta Hillary Clinton.
Y a ver, no es solo que hay Senadores abiertamente gays y creo que también alguna lesbiana. Es que hay senadores republicanos abiertamente gays. Así a bote pronto recuerdo uno de Minessotta, republicano y abiertamente gay. Investigar un poco más… Los senados regionales también. En Missouri hay un senador casado, que de hecho se enfrenta a la paradoja de que en Missouri el matrimonio es ilegal.
Bueno, eso sí, en este tipo de asuntos públicos yo soy partidario de presuponer la heterosexualidad, es decir, que doy por supuesta la heterosexualidad de la candidata de Obama al Supremo, aunque no sepamos nada al respecto.
De hecho, un/a homo ostentando un cargo público, que no sea visible, equivale a dos heteros, pues no sólo se le presupone hetero sino que, además, es un gay o les vergonzante.
había dicho casados y en el senado o el congreso de USA no de los estados
y que haga obama lo mismo que hillary en los demas ministerios federales (o como se llamen) y entonces me creere que es obama y no hillary el responsable
Parlamentarios estadounidenses abiertamente gays y casados ya ha habido, por ejemplo Gerry Studds. Ahora mismo fuera del armario al menos que yo sepa están en el Congreso Jared Polis, Barney Frank, Tammy Baldwin… en España cero, está claro que en en la Administración central y en el Parlamento español ser abiertamente gay y político es hoy por hoy combinación imposible.
Una pregunta, Salto: ¿por qué para nombrar al presidente dices Obama (su apellido) y para nombrar a la secretaria de Estado dices Hillary(su nombre de pila)? Es que así, me das la impresión de que estás hablando de la chica de los recados. Más que nada porque, cuando se hablaba de la administración Bush, no se hablaba de Colin sino de Powell.
Sí, ya sé que me ha salido el ramalazo feminista pero no deja de llamarme la atención este hecho.
El sistema electoral español es territorialista, de tal forma que se obliga a que haya representación de todas las provincias en las Cortes Generales, así como en las Asambleas Regionales. En cada provincia, los partidos eligen a candidatos representativos en su circunscripción electoral. ¿Qué ocurre? Que siempre son los más representativos los heteros, por supuesto. Al final, las Cortes, todas llenas de heteros.
Javier en USA ocurre lo mismo, también son elegidos por territorio: Barney Frank por ejemplo va por Massachusetts, Jared Polis por Colorado. Pero no creas que en España no hay gays en el Congreso, la lista de Barcelona del PSC-PSOE tenía fama hace años de contar con muchos gays con escaño, sobre todo hace años cuando todavía no existía la «cuota femenina» que ha hecho aumentar el número de mujeres pero ha disminuido el de gays… pero claro, no lo han dicho públicamente y por tanto no hay visibilidad.
En términos más generales, la sociedad pone en el poder a quienes la representan. Cuanto más poder, más representativo se ha de ser. Por eso, siempre tenemos presidentes hombres, edad media, con un cierto aspecto físico, y, claro, casados con una mujer y con algunos hijos o hijas. A menos poder, ya se puede ir ampliando un poco el abanico.
¿Qué ocurre? Que entre que no les termina de gustar que seamos visibles y que somos minoría dispersa, nos pasa que nos quedamos siempre fuera, incluso sin cubrir un mínimo porcentaje correspondiente al que somos de población.
Ahora… que ni siquiera Pedro Zerolo sea Secretario de Estado… ¡es mu’ fuerte!
Luego está el tema de la propia invisibilidad de los gays que están dentro de los partidos. Es que son muy pocos, muy pocos, los visibles. Ocurre que hasta en el PSOE y, además, hasta en JJSS, sienten necesario no ser visibles… ¿temerán que no progresarían políticamente?
Perdona Salto pero no has leido bien he dicho que también recuerdo uno de los senados regionales. Que no veo porque según tu no tienen importancia cuando USA es una Federación pero en fin. Cuando he dicho de Minessotta es porque era representante de Minessotta pero estoy hablando del Senado en Washington. Ahora mismo la representación LGTB en el parlamento, en ambas cámaras si no recuerdo mal son 3 democratas. Son poquísimos porque es un parlamento grande. Pero pocos es mejor que cero. Y creo que han pasado 6 personas abiertamente lgtb contando estas 3, digo estas 3. Después de todo, son cargos por elección y por nombre propio, nada de listas.
Yo creo que es tema personal que quieres que te diga que hablas con quienes llevan las relaciones con las Asociaciones LGTB desde los sindicatos, personas heterosexuales todas y expresan las ganas de que se formen grupos lgtb, porque eso les descargaría de trabajo ya que lo natural es que las acciones lgtb la lleven secciones lgtb pero les oyes decir, es que nadie quiere es alucinante. No me dirán que dentro de los sindicatos no hay gays y lesbianas.
Pues a mí me ha pasado al revés, Mercedes: en CCOO me presento voluntario como afiliado gay visible y entonces enseguida me preguntan que si pertenezco a alguna asociación LGTB para enfocar de esa manera su labor hacia el colectivo. Es decir, «ellos», «la organización» es hetero y entonces acuerdan buenamente con «otra organización» este tipo de cuestiones, como acción social.
En general, es lo que pasa con toda organización, incluidos los partidos políticos: que nos ven, o como miembros de asociaciones LGTB [¡externas!], o, entonces, no somos nadie, ni, desde luego, nos incluyen en los centros de poder de «su» organización.
El caso de Zerolo es el único en el que alguien que ha sido activista gay ha entrado en el núcleo de poder del PSOE, pero estamos comprobando que sin mucho poder y, desde luego, condicionado a su conexión con el asociacionismo LGTB, de tal manera que persiste el esquema general.
Es tremendo… A ver es un gobierno no un reino de taifas. H Clinton no tomará una decisión como Secretaria de Estado que no tenga el aval del Presidente. Puede que lo negocien, puede que haya cuotas pero no tomará una decisión contraria a la política del gobierno. Por otro lado que comparaciones son esas, las parejas de buena parte de secretarias y secretarios en el Gobierno de USA ni aparecen, muchas ni siquiera se cambian de Estado porque muchas son personas con sus propias actividades. No tiene demasiada importancia. En cambio dentro del cuerpo diplomático SI que tiene importancia la pareja. Es otra cosa, no le busquemos la lógica pero es así. El cuerpo diplomático está más expuesto a actos sociales, recepciones, ofrecen recepciones… Eso sería impensable en otros estadios. Así que al respecto es un gesto importante. Más cuando hay países en que ser LGTB es ilegal.
desde luego es que hay que leer cada cosa…
por supuesto que una persona lgtb que no ha salido del armario y tiene una cierta relevancia social deja instantaneamente de serlo (de ser lgtb, me refiero)
¿a mí que más me da que la reina Sofía, Gandhi, Zapatero o Cristiano Ronaldo sean gays o lesbianas si no lo han dicho publicamente?
Por supuesto que se puede afirmar categóricamente que NO LO SON. Y si lo son, entonces son unos irresponsables, unos traidores y unos hipócritas.
Bueno, veremos a esta Sotomayor con lupa, a ver que hace.
De momento, es preocupante recordar que la mayoria de quienes votaron a favor de la Prop 8 eran en su mayoria hispanos y negros.
Estaba hoy viendo los desinformativos de Dapena3 y han resaltado la educación católica de esta mujer.
Eso, indudablemente, es un lastre. Veremos si le afecta realmente o no.
Javier V.:
Muy interesante. De nuevo, entramos en la relación entre asociaciones glbt y otros colectivos como partidos o sindicatos, como hablábamos también el otro día.
En lugar de alegraros porque una mujer del Bronx de origen humilde e inmigrante y una de las mejores constitucionalistas del país, sustituta ideal del juez Souter, sea nombrada para este trascendental cargo, os pilláis una pataleta del uno porque Obama no ha nombrado a una mujer lesbiana que, por lo demás, no ha hecho nunca activismo LGBT de ningún tipo.
No lo entiendo, la verdad. Para mí la elección de Sotomayor es un gran acierto y un gran paso adelante en la proyección de las mujeres hispanas progresistas, que son minoría en su comunidad.
No todo tiene que interpretarse a través del matiz de la política española.
zarevitz: Pues eso, me preguntaron algo así como que si «las asociaciones» o «el colectivo» teníamos previsto iniciar en breve una campaña para promover la visibilización en el ámbito laboral, lo cual podría derivar en casos de discriminación, despidos, etc., ante lo cual CCOO daría a conocer su posición de defensa sindical antes esas situaciones.
Lo que no se les ocurrió es proponer que fuera el propio sindicato el que hiciera tal campaña de promoción de la visibilidad LGBT en el ámbito laboral, enfocándola desde un NOSOTR@S inclusivo, para el cual podrían contar con personas LGBT visibles DENTRO del sindicato, hablando EN NOMBRE DEL sindicato, de tal manera que CCOO fuera no un «nosotr@s l@s heteros que apoyamos a los colectivos LGTB», sino un «nosotr@s que somos LGBTH» (como diría Arcópoli).
Alegráos… Yo estoy muy contenta. Casi que pienso que es casi que la única decisión verdaderamente acertada que Obama ha tomado hasta ahora, que no es que el hombre haya tomado muchas decisiones. A ver cuanto le dura el crédito con esta inamovilidad. Sotomayor era sin duda la mejor candidata y esto será muy bueno para la comunidad hispana que tiene en esto de los referentes un comportamiento casi corporativo. Ahora en las acciones que suelen hacer con escolares, que son muchas, mostrarán orgullosos a una mujer de origen muy humilde que además es tremendamente progresista y no a un Fiscal asquerosamente de derechas.
Mercedes, ¿por que te expedientaron?
resulta curioso que la forera que no ha mostrado escrupulos en contar cosas de su vida privada que no interesan a nadie, ahora este calladita respecto al expediente que le ha abierto su propia asociacion………
pues eso digo yo, nos hemos enterado hasta que era vecina de Boris Izaguirren en Caracas y ahora calla … ¿hay me pone al corriente? me puede la curiosidad.
No sé a los demás, pero a mí, me importa un carajo, sinceramente.
atajo de cobardes
acusar a alguien con nombre y apellidos refugiandose en el anonimato es execrable
panda de necias/envidiosas