Loading ...
Una funcionaria británica es degradada ante su negativa continuada a participar en ‘uniones civiles’
Theresa Davies es una funcionaria británica y ocupa el cargo de ‘registrar’, juez de paz encargada del registro civil. En 2006 llevaba trabajando para el municipio de Islington, cuando solicitó poder objetar de celebrar uniones civiles. Mientras se decidía sobre su petición, se dio de baja durante 4 meses alegando estrés. Cuando volvió le comunicaron que tendría que celebrar uniones civiles, de lo contrario sería despedida o degradada. Eligió ser degradada a recepcionista, algo que ella describió como ‘humillante’.
El pasado mes de julio fue devuelta a su puesto original tras una reestructuración, hasta que en enero de este año no se presentó a una unión civil que tenía que supervisar, notificándosele que si persistía en su actitud volvería a ser degradada.
Davies argumenta que otros municipios han permitido a los funcionarios objetores permanecer en sus puestos y que sean otros funcionarios los que oficien uniones civiles. Con ayuda del Centro Legal Cristiano ha denunciado al municipio, al que acusa de discriminarle por sus creencias religiosas.
También ha presentado su caso a la Cámara de los Lores, en un intento de cuestionar al que ella llama el ‘lobby militante libertario político-sexual’. Su amiga y colega, Lillian Ladele, presentó un caso similar y perdió. El tribunal competente dictaminó que el municipio de Islington había actuado conforme a derecho al esperar que todos sus funcionarios registrales celebraran uniones civiles. Davies alega que puede negarse a ejecutar uniones civiles, igual que un médico puede negarse a practicar un aborto.
Este artículo tiene 17 comentarios
junio 23rd, 2009 a las 13:02 Vota el comentario:
Con todas las letras, se puede ir jodiendo. Así, como suena.
Si tiene un trabajo que es incapaz de cumplir por prejuicios de origen religioso (cosa mas que evidente), que se meta a relojera, y que deje de imponer a los demás su pseudomoral.
junio 23rd, 2009 a las 13:55 Vota el comentario:
Me encanta lo de “lobby militante libertario político-sexual”
los de aquí no son tan originales.
Y 4 meses sin trabajar alegando estrés, homofóba y con más cara que espalda, la muy sinvergüenza
junio 23rd, 2009 a las 14:06 Vota el comentario:
Al empezar a leer la noticia he pensado “a ver cuánto tarda en aparecer una excusa u organización religiosa”. Ha aparecido en el tercer párrafo, el Centro Legal Cristiano, cuya misión, al parecer, es apoyar la discriminación.
Si no le gusta que las lesbianas y gais ejerzamos nuestro derecho que renuncie también al dinero de nuestros impuestos y busque otro trabajo en una empresa privada “cristiana” que discrimine a mujeres y homosexuales. Estoy convencido de que tendrá cerca centenares.
junio 23rd, 2009 a las 14:58 Vota el comentario:
Y pensar que hay tanta gente en el paro sin tantos prejuicios tocacojones.
junio 23rd, 2009 a las 15:33 Vota el comentario:
Davies alega que puede negarse a ejecutar uniones civiles, igual que un médico puede negarse a practicar un aborto.
Davies equipara las uniones entre dos personas libres y adultas con lo que en su fuero interno es un asesinato. Bravo. Si esto no es homofobia…
junio 23rd, 2009 a las 16:04 Vota el comentario:
Me parece muy bien que la rebajen a otro puesto, y si se siente humillada que piense como se puede sentir la pareja que está esperando la formalización de su unión y ella no se presenta.
junio 23rd, 2009 a las 16:27 Vota el comentario:
Con tres palabras te diré todas mis cosas: ¡QUE SE JODAAAAAA!
junio 23rd, 2009 a las 16:53 Vota el comentario:
Hay una cosa que no entiendo. ¿No decía alguien por aquí que la ley de uniones civiles británica no creaba ningún conflicto social como el matrimonio homosexual español?
¿Qué problema tenía entonces esta mujer?
junio 23rd, 2009 a las 17:31 Vota el comentario:
Es muy sencillo, Cras. Se trata de intentar un retroceso calculado de derechos.
Aqui que tenemos plena igualdad jurídica, exigen que como mucho se limite el tema a una ley de “uniones civiles”.
Y allí donde tienen uniones civiles, exigirán que no haya nada.
Ese es el juego de los cristofachas.
Es como por ejemplo, ver al sacerdote supremo de los criminales con túnica pedir el laicismo y resaltar el valor de la Ilustracion en lugares donde las leyes se rigen por el codigo de aquel otro criminal, el tal mahoma, (lo hizo recientemente) para luego en Europa patalear ante el mas minimo intento de tocarles privilegios, y además reclamar una mención explícita a las raices cristianas en la constitucion europea.
Se entiende el asunto ¿no?.
junio 23rd, 2009 a las 18:36 Vota el comentario:
Sí, Crasamet, alguien en este foro decía algo así. Supongo que el mismo que me ha puntuado negativo, je, je.
junio 23rd, 2009 a las 18:54 Vota el comentario:
Es que ese ha sido siempre el juego de quienes se oponen a nuestra igualdad y nuestros derechos, Crasamet: apostar por la rebaja para disimular que en realidad lo que pretenden es devolvernos a la invisibilidad y al limbo legal.
Los que ahora defienden que el conflicto es terminológico y que una ley de parejas de contenido idéntico hubiera sido de amplio consenso, evitaron las leyes de parejas en el Congreso y en determinadas comunidades autónomas, diciendo que eran mejores proyectos más limitados como el PACS francés … precisamente para evitar el conflicto social.
Quizás lo que nunca han querido dejar claro es que ese conflicto social son ellos y sus huestes, lo generan ellos y sus seguidores (parte de sus seguidores). Y siempre lo habrá, porque siempre podrán escudarse en un paso atrás mejor que garantizaría la paz social. Hasta lograr su objetivo final que es quitarnos de la vista.
junio 23rd, 2009 a las 19:06 Vota el comentario:
El mismo problema de siempre, la “objeción de conciencia”, y la misma respuesta de siempre: las leyes no son el cristianismo, las salas de ceremonias civiles no son la iglesia, tampoco quiénes contrataron a esa magistrada son sacerdotes o pastores, es el gobierno. Por lo tanto si desea conservar su trabajo debe separar sus credos cristianos (que creencias religiosas o no, igual siempre terminan discriminando gays) y acatar las leyes civiles, hacerlas valer y desempeñar su trabajo de acuerdo a ellas.
No se trata de “discriminación”, sino de hacer cumplir las leyes al pie de la letra. Si no es capaz de hacer su trabajo por anteponer creencias personales discriminantes en el ámbito de la justicia civil, entonces mejor que se dedique a otra cosa: que se vaya a trabajar a ese centro cristiano, ahí ni quién se queje si discrimina o no.
Pero claro, los cristianos siempre están preparados para hacerse los “mártires”, las “víctimas”, cuando en realidad es exactamente lo contrario.
junio 23rd, 2009 a las 19:10 Vota el comentario:
Dexter y Rukaegos: je, je, je, je…
junio 23rd, 2009 a las 19:23 Vota el comentario:
El que sea funcionaria no la exime de cumplir la ley, que se deje los prejuicios infundados por cualquier religión en casa.
junio 23rd, 2009 a las 22:26 Vota el comentario:
Crasamet: has preguntado exactamente lo mismo que estaba yo pensando al leer la noticia. Realmente no tienen una posición: siempre pedirán que nos quedemos dos escalones por debajo de a lo que aspiremos, sea aquí, en el Reino Unido o en Guatemala. Y así hasta enterrarnos.
junio 23rd, 2009 a las 22:52 Vota el comentario:
El PACs francés, en el fondo, sólo reconoce a las parejas en cuanto a convivencia para temas fiscales. En el aspecto de ayudas familiares y reconocimiento parento-filial no apoyan nada. Mi hermana vive en Francia y es lo que me ha dicho.
junio 24th, 2009 a las 9:34 Vota el comentario:
Además, ¿qué empresa le permite al trabajador de turno que alegue saltarse las normas a la torera sin hacerle un expediente o despedirle? Es que no puedo con ellos, si les provoca “problemas de conciencia” su trabajo. ¡Déjenlo! Seguro que hay muchísima gente competente esperando poder desarrollarlo sin ninguna traba mental.
Trackbacks
Añadir un comentario