Ése es uno de los motivos por los cuales se rechazan las uniones civiles y se exige el derecho al matrimonio. No es lo mismo y nunca lo será.

En Florida no exise, que yo sepa, ni una míser aLey de Parejas, por lo tanto muchos derechos (puede ser el caso de las visigtas conyugales en caso de enfermedad) no sean reconocidas.

No obstante, lo cierto es que cada hospital (en teoría) tiene el deber moral y ético de cumplir las peticiones del enfermo cuando este se encuentra en sus últimos momentos de vida, con el objetivo de brindarle una muerte digna, uno de los principios de la bioética tanatológica es el derecho a una muerte digna. Si la persona desahuciada pide una habitación iluminada, debe tenerla. Si la persona desahuciada pide algún tipo de música, debe tenerla. Si en este caso la paciente pidió ver a su pareja antes de morir (voy a asumir que así fue como sucedieron los hechos), el hospital tuvo el deber bioético de haber cumplido su última voluntad (uno de los principios tanatológicos para brindar una muerte digna a la persona desahuciada), independientemente de si el hospital mencionado posee políticas de “solo parientes pueden tener acceso al paciente hospitalizado”… fue la última voluntad de la hoy fallecida que debió haberse respetado tal cual.

Pero el asunto es más complejo y aparentemente el hospital no cumplió dicho principio tanatológico no basándose (por lo menos) en las políticas del hospital, sino en algo todavía más delicado como apelar de modo descarado y cruel al ambiente anti-gay de Florida, el cual fue recrudecido poco a poco por los cristianos fundamentalistas (se dice que Florida es tan religiosa que en casi cada esquina hay una Iglesia). Para que vean el alcance de la crueldad homófoba regada por los seguidores de “diosito”.

Repito, el asunto es sumamente complejo y es de un amplísimo debate. Pero no así la cristiana actitud del trabajador social, que apeló a la homofobia cristiana de su estado.