Loading ...
Blog de Juan José Güemes: “Un gay es un homosexual con estudios que, haciendo uso de sus conocimientos, consigue prebendas políticas y subvenciones…”
Según el blog de Juan José Güemes, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid y destacado dirigente del Partido Popular (PP), un gay es un “homosexual con estudios que, haciendo uso de sus conocimientos, consigue prebendas políticas y subvenciones del erario público, con la anuencia de toda la izquierda española”. Una definición que ha sido retirada pocas horas después de saltar la polémica a la red, pero de la cual el blog “Digresiones Virtuales” presenta el correspondiente pantallazo.
En concreto, la definición figuraba en una sección del blog titulada “El Progresí”, que se dedica a recopilar los insultos pretendidamente ocurrentes que la derecha sociológica dedica habitualmente al PSOE, a sus votantes (a los que califica como “ciudadASNOS”), a todo lo que tiene que ver con el presidente del Gobierno y la izquierda en general. Güemes se burla de conceptos como la memoria histórica, el feminismo, la resistencia a la energía nuclear, la Alianza de Civilizaciones… Y habla de “Zejateros”, “Zapatoso”, “Pijoprogre”, etc. Nada nuevo, especialmente para aquellos acostumbrados a lidiar con la infantería de ciberactivistas de la derecha española, pero que llama la atención en el blog de una persona de la altura institucional de Güemes.
Juan José Güemes, de 40 años, es una de las figuras más relevantes del Gobierno de Esperanza Aguirre y está considerado uno de los políticos con más proyección del PP, partido de cuya Ejecutiva Nacional forma parte. Es además su secretario ejecutivo de Comunicación a nivel regional. Antes de ser consejero de Sanidad lo fue de Empleo y Mujer, y antes ocupó varios cargos en el Ministerio de Economía con Rodrigo Rato.
A nivel mediático, Güemes es además bien conocido por su estética “pija” y por ser el yerno del presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, perteneciente a una de las estirpes caciquiles de mayor arraigo de la Comunidad Valenciana. La esposa de Güemes, Andrea Fabra, es desde 2007 senadora por designación territorial en representación de la Comunidad Valenciana, cargo para el que fue elegida por el PP valenciano pese a que ella vivía en Madrid y se le desconocía trayectoria política relevante.
Interés: +43, según 50 opiniones.
Si te gustó, compártelo:
Este artículo tiene 119 comentarios
2 de Noviembre de 2009 a las 23:00
Je, ya venía yo a preguntar si habíais visto las perlas de este tipo.
Desde luego, está claro que en este santo país tenemos imbéciles con columna para dar y tomar.
Por lo demás, la definicion de gay la conoce muy bien el señor guemes. A fin de cuentas, tienen sus tratos y compromisos con COLEGAS, ¿no?.
Hablando de COLEGAS, ¿veremos alguna nota suya sobre el tema?.
2 de Noviembre de 2009 a las 23:03
Que fuerte, Pelo Panten Güemes, como lo llama mi novio, ha demostrado una vez más su pertenencia al ala mas dura de la Ejecutiva de Esperanza Aguirre. Resulta muy triste ver el blog de un político tan importante, esta serie de definiciones chistosas, propias del mismísimo Fanfatal… a mi me parece que debe ser el quien le redacta el blog…
Luego dirá que el tiene muchos amigos gays, como la presidenta, no?
Un saludo
Un saludo
2 de Noviembre de 2009 a las 23:26
2 de Noviembre de 2009 a las 23:31
2 de Noviembre de 2009 a las 23:36
Hola, soy el autor de Digresiones Virtuales, y estoy flipando!! xD Me alegro de haber capturado a tiempo los pantallazos!!!!
2 de Noviembre de 2009 a las 23:47
2 de Noviembre de 2009 a las 23:48
Al comentario #4 Claaaaro, como esta bueno pues se le perdona todo, madre mía, luego son los gays, perdón homosexuales, no quiero incurrir en una incorrección etimológica, los que van en contra de los estereotipos.
El señor Güemes es uno de estos liberales que se ha creado Esperanza Aguirre y sus medios afines. Un niño de papa que no muestra respeto alguno por quienes piensan distinto que el… esa es la derecha de este país, claro ellos no tienen nada en contra de los homosexuales, si somos los que protagonizamos los mejores chistes…
#5 Muchas gracias por la captura Juan.
Un saludo.
2 de Noviembre de 2009 a las 23:50
A ver si me entero, Bright.
¿Estás diciendo que es todo una “performance”?.
¿Que están simulando hablar (o escribir) según el idioma “progresí”?.
Lo vuestro es de alucine macho.
Ahora resulta que está bien defender a los homófobos si resulta que el chascarrillo homófobo simplemente imita la forma de hablar de un partido con el que no estemos de acuerdo.
2 de Noviembre de 2009 a las 23:52
Este pedazo de lerdo se ve que ha oído ahora el famoso chiste más viejo que ir a pie del niño que le confiesa al padre que es gay y le ha hecho gracia.
Como siempre esta escoria (en este caso como recién salido del lametón de una vaca) llegando tarde y mal. Y como siempre retratándose.
Que un supuesto ser vivo con gomina marca “Osheeeea” pretenda intentar descalificar a alguien…¡Manda narices!
¡Pero que pereza me dan, por Dios!
Que sigan rebuznando, que no saben hacer otra cosa.
2 de Noviembre de 2009 a las 23:54
#8 Exacto, parece ser que van a reeditar todos los chistes de mariquitas de Arévalo, en versión Güemes-Pijoprogre….
Es que alucino con lo que es capaz de decir la gente para justificar sus ideas políticas, las personas lgtb que justifican estas políticas no se dan cuenta que se están poniendo ellos mismos la soga al cuello… pero vamos, no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Un saludo
2 de Noviembre de 2009 a las 23:57
3 de Noviembre de 2009 a las 0:00
3 de Noviembre de 2009 a las 0:05
Vamos a ver si utilizo bien el lenguaje pijo-progresí: “Un pepero es un tardofranquista iletrado pero con dinero que, haciendo uso de éstos ( a los dineros me refiero)consigue prebendas políticas, subvenciones y votos”
Y… atención: Brigth además de ser un gay es un perpero, por lo tanto: “Brigth es un gay tardofranquista iletrado que, haciendo uso de su ignorancia consigue que los tardofranquistas con dineros e iletrados ganen votos para discriminar a los gays, mujeres y todas las minorías a las que siempre discriminarán estos impresentables tardofranquistas”.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:05
#11 Porque no le pregustas en progresi a este señor porque Madrid es la tercera provincia de España que menos presupuesto destina a Sanidad??? Claro será culpa de Zapatero… cierto, lloverán piruletas antes de que algunos simpatizantes del PP que comentan aquí hagan autocrítica.
Un saludo.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:07
Manda estas definiciones pijo-progresí al diccionario de ese inverecundo (sinvergüenza) de Güemes a ver si te atreves “so” fantoche. Y le dices, de camino, que soy tío de una militante suya. Imbécil franquista.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:16
No Bright, mejor di que eres un boquirrubio, o un sarasa.
Te reirán mas la gracia.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:20
3 de Noviembre de 2009 a las 0:22
Bueno se ve que este velino ha decidido escupir el veneno que lleva dentro; que no sea hipo’crita y deje todo lo que ha escrito en su blog. Que’ asco de PP
Espero que se corte el pelo. Porque vaya facha que lleva, este es proAsnar. Porque los que se dejan la baraba como el lerdo de la juventudes del PP es proRajoyde
¿Los proEsper se tintara’n de rubio el pelo?
¡Vaya ralea de derecha española!
3 de Noviembre de 2009 a las 0:28
Y encima la mujer es una enchufada cobrando un sueldo por ser senadora de un lugar donde ni vive. Para mi’ que estos dos han pasado mucho tiempo de vacaciones en Villa Certosa con Papi Silvio y las/los velinas/os,
Dios los cri’a y el Diablo los amontona
3 de Noviembre de 2009 a las 0:31
Estimado tardofranquista: Estoy tranquílisimo, igual los peperos tardofranquistas no lo estáis tanto con todo lo que se está descubriendo y que llevabáis esocndido. ¿Amenzarle a usted, a un leather con “correas”? ¡El Santo Job me libre! ¿Ha entendido la ironía? Por otra parte, no me extraña que le tenga que traducir del español ya en la definición he dicho bien a las claras qué es un pepero y, por supuesto, un gay pepero. Mándele el mensaje al tardofranquista “que está tan bueno” a ver si se lo traduce. Y para terminar otro insulto más: imbécil tardofranqusita.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:35
3 de Noviembre de 2009 a las 0:36
#17 Cierto, Comunidad Autonoma, fallo mío.
¿Y porque dicho dato salga en el diario Público va a ser mentira?
Tu no vives en Madrid, tu no sabes lo que son listas de espera de un año para que te vea un especialista, tu no sabes lo que son las prisas y las carreras en las obras para que esten a tiempo de que la señora Aguirre corte la cinta en la precampaña electoral…Los hospitales que ha construido, son publicos, si, pero los gestionan empresas privadas, es la forma en la que esta señora y Güemes hacen negocio con la salud de la gente, desacreditando la sanidad pública, e hipotecando los hospitales construidos con dinero público para que los gestionen empresas privadas.
Un saludo
3 de Noviembre de 2009 a las 0:43
¿Se acuesta? ¿Con quién con Güemes? Aquí el único que rezuma odio es usted, un tardofranquista gay. ¿Ha comprobado usted el patrimonio del Presidente Zapatero? Vaya, tiene usted información privilegiada. Pero no ha comprobado que la empresa FAMAZTELLA ha seguido gananod en la crisis. Imbécil tardofranquista que se aprovecha de todas las medidas pijo-progres. Váyase con sus “correas” a la calle Génova a ver si allí a más de uno le va su rollo. Impresentable, es usted un impresentable.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:44
Por favor, evitad los insultos en los comentarios o comenzaremos a borrarlos. A todos se nos revuelven las tripas con según que cosas, pero procurad no caer en las provocaciones y que las discusiones discurran dentro de límites aceptables.
Gracias por el esfuerzo.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:48
Este es un impresentable y un niño mal educado. Pero el solo no tiene la culpa de escribir estos panfletos incediarios. ¿y todos los homosexuales en Madrid que apoyan y votan al PP? estan apoyando estas manifestaciones. Posiblemente los homosexuales del PP se crean que son diferentes y que todo vale. Igual piensan que solo ere sun buen gay si eres del PP
3 de Noviembre de 2009 a las 0:52
Estimado Flick: Aquí el único que he insultado he sido yo y no se me arruga la frente en reconocerlo. Puedes empezar a borrar los comentarios míos desde ahora mismo. Lo siento, pero no puedo con este personaje, así nos va a los gays y a los que no son gays. Jamás entendí que minorías discriminadas puedan defender los intereses de la derecha hetero-machista-aria-católica. Lo dicho, perdón a ti y al resto de los que leen pero no al impresentable de ese señor que suele campar por dosmanzanas como Pedro por su casa por el hecho de padecer lo que padece y de lo cual nadie se alegra. Puedes borrar este último comentario también.
3 de Noviembre de 2009 a las 0:57
Pues a mi no me gustaría que borrasen ninguno de tus comentarios Juan C. Los suscribo totalmente. El individuo es capaz de asquear y cabrear a dios bendito.
En fin…
Un abrazo, Juan.
3 de Noviembre de 2009 a las 1:06
Ocupado como estaba intentando establecer un diálogo constructivo con Bright, en la noticia del columnista de quinta con calle propia, me encuentro con esto. Sin grandes cambios en su estilo. Ya me avisó un rollete que tuve que jamás me enzarzase en discusiones con interlocutores que no fuesen válidos, pero a veces me dejo engañar por los provocadores. Con un resumen tipo “no sabes de lo que hablas” ha puesto punto y final en su empeño por llevar razón, una de las más grandes estupideces que mueven a los seres humanos. Para qué aprender. No. Hay que llevar razón. Aun a costa de defender la cuadratura del círculo.
Y a largo de las últimas contribuciones de Bright en este, lo que veo es un desesperado intento de desviar la atención del tema que nos ocupa (no lo olvidemos, Güemes haciendo chanza de nosotros) por otros temas harto recurrentes por los amantes de las comparaciones incomparables como la crisis, la vicepresidenta, o el concejal de festejos de mi pueblo, que es socialista y es muy malo y muy corrupto.
Pero aquí ya somos muchos los que tenemos canas en los huevos, y afortunadamente también muchos los que intentamos argumentar hasta con los partidarios de devolvernos a las catacumbas.
Un saludo, Juan C., por tus geniales réplicas.
3 de Noviembre de 2009 a las 1:13
Por favor, señor Arkael, no se disculpe, que Madrid es a la vez una provincia y una comunidad autónoma. Una comunidad autónoma uniprovincial para ser exactas. Tenemos que dejar de creernos que porque la derecha nos trate con desprecio tienen cultura. Ahí está Güemes para confirmar que no. Un saludo
3 de Noviembre de 2009 a las 1:17
Bright, chico, no se cuantas veces voy a tener que colgar lo del hombre de paja.
Aqui nadie ha hablado de hospitales, ni ha mencionado a esperanza aguirre, ni a chaves, ni a nadie.
Aqui se está discutiendo sobre las declaraciones del señor guemes, sobre el teorico gusto por las subvenciones de un colectivo al que tambien se subvenciona desde su partido.
¿No os han enseñado en clase como debatir?.
Lo del odio al que no piensa como nosotros, viniendo de alguien que no tiene reparos en defender un blog que mas parece salido de algún iluminado de la conferencia episcopal, prefiero obviarlo directamente.
3 de Noviembre de 2009 a las 1:38
Flick, no es que mis comentaríos hayan sido muy correctos, pero en fin, en el momento del calentón tras leer el veneno del señor Güemes pues como que te hace a ti escupir el tuyo propio, quizá por caminos no adecuados (insultando y descalificando) recuerdo que una persona muy querida por mí me dijo que hay que ser elegante hasta en las discusiones y no caer en los insultos y desatinos que podemos ver en cualquier programa de sobremesa televisiva.
No conozco la trayectoria de este señor, imagino que será un ultracatólico, de la derecha más dura y poco inteligente si ha tenido el atrevimiento de ponerse a insultar a diestro y siniestro en su blog y lo que es más peligroso, hacer partícipes de esta “cruzada” contra el gobierno y la gente que nos consideramos progresistas a personas anónimas de internet que sepa Dios de dónde han salido.
En este país hay una extremaderecha oculta, cada vez menos, mucha metida en el PP. La crisis económica, la inacción del gobierno de Zapatero ante ella ni siquiera ha sabido buscarse aliados fiables en el congreso (PNV y CC derechas nacionalistas) por lo que veo que sí, el PSOE tiene gente de izquierdas y es partidario en avances sociales pero en política económica no va mucho más allá de la derecha, el neoliberalismo etc.
Podrían haber pactado con IU, que al menos es de ámbito nacional y luego no te va a pasar la factura para beneficiar su región como han hecho el PNV y CC y como indudablemente haría cualquier otro partido regionalista o nacionalista que tira para lo suyo. Por eso, si queremos más democracia, considero que debería de cambiar el sistema electoral ¿Si yo voto IU desde Albacete por qué mi voto vale menos que quien vota PSOE, PP o CIU en Cataluña?
Bueno lo que quiero decir es que el panorama político del país en el que vivo no me gusta nada, ya he comentado lo que pienso del actual gobierno, pero si miro a la oposición es peor todavía, ya no por hipócritas y porque no comulgo con sus ideas neoconservadoras sino porque están dando un espectáculo lamentable, dicen que Zapatero es el peor presidente de la democracia, opinión que yo no comparto pero siguiendo la misma línea yo diría que la oposición de Rajoy es y ha sido la peor oposición de todo el periódo democrático por destructiva, calumniadora, filocatólica, ladrona y altiva.
Secundo a los intelectuales que como José Luís Sampedro o Almudena Grandes piden al gobierno una salida a la crisis desde la izquierda.
Los pactos con derechas nacionalistas son armas de doble filo, pactas con derecha y luego te pasan la factura. Sin embargo pactar con una izquierda nacional repercutiría en el bien de todos no de los ciudadanos de una autonomía como sucedería pactar con un partido de izquierdas nacionalista.
Hace tiempo que lo digo, la regeneración democrática tiene que venir por cambiar la ley electoral lo primero, luego decidir en referémdum si queremos monarquía o no además de qué modelo territorial sería el más adecuado.
¡Un saludo!
3 de Noviembre de 2009 a las 1:43
En cuanto a Güemes diré que me resulta patético e impropio de una persona de su cargo dedicarse a estos chascarrillos, es una vergüenza, pero en fin… después del Gürtel yo ya estoy preparado para todo.
¿No pensáis que actuaciones como la de Güemes dejan entreveer el verdadero pensamiento de el 90% de políticos del PP?
3 de Noviembre de 2009 a las 1:48
Después de la sarta de impreperios recibidos por el señor Güemes, como español, de izquierdas y homosexual EXIJO un rectificación pública por parte suya.
3 de Noviembre de 2009 a las 9:16
Al fin y al cabo que se puede esperar, os recuerdo, y me parece mucho mas grave, este individuo o ente es el responsable de que durante meses en Madrid en particular y en toda España en general los enfermos terminales sufriertan más dolores de la cuenta proque despues del intento de crucifixion de Montes los emdicos no se atrevieran a aplicar cuidados paliativos.
Creo que tiene pendiente una querella criminal y si existe la justicia irá a hacerle compañia a su socio el pederasta mallorquin
3 de Noviembre de 2009 a las 9:22
3 de Noviembre de 2009 a las 10:12
3 de Noviembre de 2009 a las 10:28
THETRUTH, muchas gracias por querer algo malo para esta página con tu comentario.
Pero me parece que una cosa muy diferente es lo que publican los mismos usuarios en los comentarios a lo que se publica en un post aunque sea recogiéndolo de los comentarios o aportaciones de los usuarios que pasan por allí. Nosotros podemos estar o no de acuerdo con lo que publican nuestros usuarios en nuestra página, pero no lo pasamos a un post.
3 de Noviembre de 2009 a las 10:31
¿Y qué es un Güemes? Un gilipollas con suegro, un facha con esperanza, un inepto con media melenilla.
3 de Noviembre de 2009 a las 10:42
Thetruth, Güemes ya ha hecho declaraciones (insultar groseramente) que no están al nivel de un político de su altura, todo esto que ha dicho, además de convertir su blog en un escenario para que todo tipo de energúmenos den rienda suelta a sus fobias, odios disfrazados de chascarrillos, le resta bastante crédito. Puedes mirar en You tube, sus desatinos en la Asamblea de Madrid arremetiendo contra el gobierno y las mujeres que lo componen de la forma más sórdida y patética que ha podido elegir.
Estará nervioso por todos los problemas de su partido y se ve que necesita expulsar el veneno que lleva dentro, pero quizá ésta no sea la dirección que a él realmente le hubiese gustado.
Olvídate un poquito de los musulmanes radicales, te recuerdo que aquí tenemos católicos radicales que están en la esfera política, además de contar con organizaciones ultracatólicas añoradoras del franquismo y los privilegios que en esta dictadura tuvieron.
3 de Noviembre de 2009 a las 10:50
Bueno, os dejo, simplemente decir que viniendo del PP no me extrañan estas cosas. Total el PP está en un proceso de “descomposición interna” y digamos que cuando una casa no se domina “le” crecen los enanos a Rajoy. Es como un colegio donde cada nene grita lo que quiere y el maestra carece de total autoridad. En fin, veremos quien es el siguiente o la siguiente que la dice más gorda.
3 de Noviembre de 2009 a las 11:28
Siempre lo he dicho: a mí me encanta que se retraten, y que se vea claramente cómo son en realidad.
y últimamente van a quemar la cámara fotográfica a este paso.
3 de Noviembre de 2009 a las 11:32
“thetruth”, confundir información y opinión dice mucho de tu capacidad de comprensión. Si lo has hecho a propósito, dice mucho de tu falta de información acerca de la inteligencia de tus semejantes.
3 de Noviembre de 2009 a las 11:54
“Thetruth”, en ningún momento en la noticia se ha dicho que Güemes fuera el autor de las definiciones ofensivas, sino que aparecían en su blog, en una sección que se dedicaba a recopilarlas (una entrada, no un simple comentario ajeno). Y que a pesar de eliminar la definición homófoba sigue existiendo y llamando ciudadASNOS a los votantes que no comulgan con el PP, por ejemplo.
Es, por tanto, responsable de que aparezcan allí, aunque sean opiniones que “no comparta totalmente”, como creo recordar que decía ayer, o puedan “no coincidir con las suyas”, como dice hoy (es bastante cobarde, por cierto, cambiar los textos del blog de forma sobrevenida).
3 de Noviembre de 2009 a las 12:10
3 de Noviembre de 2009 a las 12:25
3 de Noviembre de 2009 a las 13:06
¿¿DIAZ FERRÁN ES GAY?? Anda y no nos habíamos enterado…
3 de Noviembre de 2009 a las 13:26
Ay, tanta política!!! Ahora a lo realmente escandoloroso del comentario de Bright: ¿Realmente este muchacho te parece atractivo? Propongo que acuñemos un nuevo término para los gays con mal gusto. Y ojo, tú no dijiste si te gustaba o no te gustaba, tú afirmaste que estaba bueno. Y ahora no me empieces a hablar de las cejas de Zapatero o de los modelitos de la vice, que te veo venir.
3 de Noviembre de 2009 a las 13:33
En parte tiene razón Güemes. La palabra gay es una palabra difundida por las asociaciones LGBT con la intención de darle un significado diferente al de homosexual. Se aplica a un varón que es homosexual y que se siente conforme con su orientación, no la oculta y muestra su afectividad de la misma forma que lo hacen los heteros, llevando a su pareja a actos sociales, por ejemplo.
En Suecia seguro que se puede ser gay y de derechas, pero en España ser de derechas implica ser heredero del franquismo que nos encarcelaba, insulta y discrimina.
Hay que agradecer a Bright que nos muestre cómo es la mentalidad de un homosexual de derechas: defiende a los suyos desviando el tema porque no tiene argumentos, soporta los insultos de los que apoya, llenándose de odio que vierte a los que le dejan en evidencia. El homófobo José Güemes, seguramente, en la próxima campaña, se hará una foto con los miembros de la asociación COLEGAS, pero con un tipo como Bright (por si alguien no le conoce es un hombre de unos sesenta años, rapado y de estética leather) jamás.
3 de Noviembre de 2009 a las 13:38
3 de Noviembre de 2009 a las 13:54
3 de Noviembre de 2009 a las 14:11
¿Y un homófobo, qué es, pijo encorbatado? ¿Un repipi poco estudiado y escaso de conocimientos?
Y nada más, que para ese elemento tan poquita cosa y tan ordinario, ya he perdido demasiado tiempo escribiendo tres renglones sobre él…
3 de Noviembre de 2009 a las 14:17
Me vais a perdonar, pero Bright nos acaba de dar una lección de talante. Comprendo que muchas veces nos podemos cabrear con sus comentarios, yo mismo he pegado un par de berridos aquí en casa, pero cuando escribo procuro ser más comedido. No me gusta leer insultos, primero porque no van a ningún lado y segundo porque dejan muy mal rollito. En letras azules, encima de donde estoy escribiendo pone: “No podremos admitir los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia” Haceos caso y no los toleréis. No es justo.
3 de Noviembre de 2009 a las 14:21
Qué va a ser el PP heredero del franquismo.
Aquí tenéis la foto de un tipo que luchó a muerte contra la dictadura franquista y por la democracia en sus peores años. Un tipo que luchó para que ningún homosexual fuese encarcelado.
Foto
España es el único país de Europa en el que el fascismo no fue vencido (incluso Portugal tuvo su revolución de los claveles). En el resto de Europa es impensable que un exministro de Hitler esté sentado en el Senado, o que se publiquen libros diciendo que Léon Degrelle llevó la democracia a Bélgica o que un eurodiputado diga que el general Pétain dio a Francia un periodo de extraordinaria placidez.
3 de Noviembre de 2009 a las 14:49
Pues mira en eso de Gay el sr. este de la mazmorra tiene razón, paro también turbio. Es palabra muy vieja que rueda casi desde la edad media se asociaba con un comportamiento irreverente y con conductas sexuales bastante libres. De hecho más o menos desde el siglo XVII se asoció a comportamiento sexualmente inmoral, libertino, etc y no precisamente homosexual. Lo opuesto ya lo sabemos era Straight, que en principio el significado era algo como moralmente recto” . Es en el siglo XX en el que mas se asocia a la homosexualidad. De hecho en 1922 Gertrude Stein ya utilizaba la palabra gay en uno de sus textos para referirse a una relación homosexual.
En los 60 gay deja de ser lo que era y se transforma en divertido, irreverente… Se puede encontrar más de una crítica por ahí en las que GAy se utiliza para describir espectáculos, obras, etc… Con estas connotaciones sin ser expresamente dirigidas al público homosexual. Y es de aquí que me parece que mucha gente, incluyendo a Zerolo y Turbio se equivocan. El colectivo no asumió gay con su primera connotación, asumió gay como “divertido” en un intento bastante marketinero y desesperado por deslastrarse de la “connotación sexual” negativa que se atribuía a homosexual.
También fue una lucha política y por poder bastante fuerte entre aquel y este lado del mundo, que lamentablemente, al menos desde mi punto de vista, perdió Europa porque gay era una palabra bastante acomplejadilla y heterocomplaciente tal y como la asumieron los colectivos norteamericano. Mientras que homosexual tenía un origen bastante más digno y dignificador. Y es aquí donde Zerolo cuando habló de esa “diferencia” entre “gay” y “homosexual” atribuyendo al primer término un carácter reivindicativo y revolucionario, demostró que no sabe mucho, por no decir la o por lo redonda del origen de estas palabras y que algunas veces se esta mucho mejor calladito. Lo que no significa que Pedro no haya hecho otras cosas bien pero aquí falló de plano. Y tanto rollo para que a la vuelta de 40 años “GAY” sea el insulto preferido por los garrulos, muy por encima de homosexual, maricón, bollera o puta. Que sea además sinónimo de cosa estúpida “that’s so gay”, etc.
Si gay ha terminado en cierta manera volviendo a su origen para definir a una persona que ejerce la diferencia en materia de sexo, totalmente opuesta a la visión moralista “cristiana” y que de paso se asume (aquí la razón a Turbio), no ha sido precisamente gracias a los colectivos, no al menos los norteamericanos. Es simplemente que en la vida todo termina siempre por encajar.
Me he lanzado un rollo pero me gusta recordar el origen de la palabreja de vez en cuando. A mi sigue sin gustarme especialmente gay como definición porque sigue recordándome que en esa “búsqueda desesperada de la aceptación social definitiva” los colectivos han cometido muchos errores y han dado la puñalada y dejado de lado a gente muy valiosa que no encajaba con la imagen heteroaceptable que queríamos dejar. A la larga aunque nos duela, gay define muy bien a los fanes locos y coleguines. Y fíjate… Bastante mal a los señores de la mazmorra aunque sean de derechas…
3 de Noviembre de 2009 a las 15:36
3 de Noviembre de 2009 a las 15:40
Brigth “Hay una diferencia entre el derivar a un paciente a ciudados paliativos a inducir su muerte” lo sé y la justicia española tambien (te recuerdo que el dr. Montes fue absueto), el que al parecer no lo tiene muy claro es el bicho este de las definiciones (y aparece que tu tampoco)
3 de Noviembre de 2009 a las 15:41
Juan José Güemes: heterosexual que dice tener estudios y que, haciendo uso del desconocimiento más vergonzoso, consigue mediante sus prebendas políticas poner a caldo a personas que no piensan como él, mayormente maricones, bolleras y trans, con la anuencia de toda la derecha española. Evidentemente, tiene muchos amigos gays (¿hacía falta decirlo?).
3 de Noviembre de 2009 a las 15:49
3 de Noviembre de 2009 a las 18:47
Montes fue absuelto, la falsa acusación es demasiado reciente para que prescriba.
Primer resultado en google
En fin, Bright vive en el mundo que le cuenta la COPE: Franco era un pedazo de demócrata que discutía sobre Montesquieu con Hitler y sobre Karl Popper con Mussolini.
3 de Noviembre de 2009 a las 20:03
Estamos hablando de unas afirmaciones de Güemes, pero lo bueno es que ese “dirigente” jejeje del PP madrileño plagia.
Flipad y ved que sus “definiciones” las copió de aquí.
http://laquintacolumna.wordpress.com/2009/10/25/el-progresi/
Solo es original con su laca que compra a granel para su pelo Pantene
3 de Noviembre de 2009 a las 21:15
Parece que ahora el señor Guemes lo niega:
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jRa1zabuiP61bDMqIap06gibhywQ
3 de Noviembre de 2009 a las 22:11
Y este que ha hecho? Ha dado dinero a un tío que llama a matar maricones en un país donde mueren LGBT todos los días?
3 de Noviembre de 2009 a las 22:37
http://laquintacolumna.wordpress.com/2009/10/25/el-progresi/
no se debe insultar ni desde la izquierda pero esas palabras son de este blog
3 de Noviembre de 2009 a las 22:50
DexterMorgam. Por mucho que os esforcéis ninguna organización LGBT va a publicar una nota de condena contra esto. COGAM recibe demasiado dinero de la consejería de Güemes como para bailaros el agua. En otra ocasión será.
3 de Noviembre de 2009 a las 23:05
Again, yo no me refiero a COGAM precisamente. Que COGAM no denuncie las gilipolleces de este impresentable no resta un ápice a su lucha contra la homofobia.
Son los palmeros maripeperos los que colaboran con esta gente.
3 de Noviembre de 2009 a las 23:34
Yo creo que es algo grave que COGAM calle ante un acto de homofobia por el simple hecho de estar recibiendo dinero del implicado, Güemes. Tu lo justificas, pero sin embargo pides explicaciones por esta gilipollez (según tus propias palabras) a otra organización. Cómo era? difama que algo queda?
3 de Noviembre de 2009 a las 23:38
Mercedes: Sobre tu explicación del origen de gay faltan un par de detalles, creo. Por un lado, que la utilización que se extendió en inglés hacia homosexual en general fue el uso de “gay boy” (chico picante o pícaro) durante el S.XVIII como sinónimo de chapero. Y de ahí por extensión acabó asumiendo del significado de homosexual.
Por otro lado, sí creo importante resaltar (y en este sentido tiene peso el comentario de Doc Turbio)que cuando la comunidad gay de San Francisco buscaba un término que pudiera aportar una significación positiva tomó “gay” transformándolo en un acrónimo de Good As You, y por tanto cargándolo de sentido reivindicativo.
Saluducos
4 de Noviembre de 2009 a las 2:58
Gay se utiliza desde el siglo 12 en realidad Rukaegos y lo cierto es que en el 17 una orgia de tres hombres y tres mujeres era un acto gay aunque no hubiese sexo homosexual. Por supuesto los actos homosexuales estaban incluidos pero no era una definición de ello sino más bien de “conducta sexual libertina”. En todo caso, cuando el movimiento adoptó GAY lo hizo más bien con la connotación que tomó en los años sesenta y era una definición más “alegre” y menos sexual, un “estilo de vida”. No niego la intención del colectivo gay de San Francisco pero creo que también fue una elección que más que reivindicar buscaba la “aceptación social”, el good as you no dejaba también de ser ese intento por la “normalización a ultranza” y que esa búsqueda dejó en el camino a mucha gente que no entraba dentro de ese esquema “gay” que el heteropatriarcado estaba dispuesto a tolerar… En realidad nunca he sido fan de la expresión Gay…
4 de Noviembre de 2009 a las 3:00
He terminado reivindicándola porque no queda más remedio. Pero prefiero la definicion homosexual.
4 de Noviembre de 2009 a las 9:59
Tienes razón Mercedes, pero yo pensaba más bien en España y en los colectivos españoles. La palabra gay era totalmente desconocida para la generación de mis padres hasta hace poco.
4 de Noviembre de 2009 a las 13:47
En elplural.com Beatriz Gimeno (expresidenta de la FELGTB) cuenta que intentó colar una definición en ese blog, también muy divertida, pero que no fue admitida.
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=39866
En la misma página Alfonso Cortés opina que si Güemes tiene seguidores que escriben en su blog esos insultos es gracias a que el PP ha hecho pedagogia del odio.
4 de Noviembre de 2009 a las 17:05
Güemes es un homófobo. Debe dimitir y sino lo hace deben echarlo. Su actitud escondiendo las pruebas dice mucho de como es este tipo. Un cagado. ¿Tanto cuesta dar la cara? La historia que cuenta Juan en su blog es tan friki que cuesta hasta creerla.
Os animo a que leáis la entrada de hoy en Disgresiones con la historia. No tiene desperdicio.
La definición de GAY es del “progresí” me ha dejado, por otro lado, cara de idiota pues´me creía hipergay y resulta que sólo cumplo con el 50%: “Homosexual con estudios”. Luego ya la cosa cambia: “que, haciendo uso de sus conocimientos (yo diría ardides y maldades -porque tenemos estudios y somos muy malas-), consigue prebendas políticas y subvenciones del erario público, con la anuencia de toda la izquierda española.
Si es lo que yo decía, yo debo ser un simple maricón (de mierda), porque la única subvención que he recibido en 33 años fue una beca de estudios cuando en casa éramos 6 y mi padre estaba en paro… y no ha llovido ni nada…
Si no fuera porque este señor forma parte de un gobierno democrático, me reiría a carcajadas (de hecho no he parado en 24 horas) por algo tan estúpido y sin sentido. Sin embargo, lo encuentro lamentable. Tanto, que si le queda un poco de decencia ya debería haber dimitido. Si no la tiene y no es capaz de hacerlo (y a juzgar por los hechos, escondiéndose cobardemente y mintiendo, no la tiene), entonces que la Espe lo eche ya, que cuando le interesa, bien que va de lideresa por la vida.
No puede quedar impune el insulto a un colectivo de varios millones de conciudadanos honrados que pagamos, como todos, mucha pasta al Estado para que todo esto funcione, pasta que permite que tíos que están para servirnos a todos, vivan holgadamente.
PD. Jeje, malditos blogs de políticos, siempre jugándoles malas pasadas ;o)
4 de Noviembre de 2009 a las 17:31
Este buen niño de papa o de papá, heredero sin escrúpulos de los ideales del nacional catolicismo, seguramente licenciado en alguna universidad muy privada, manifiesta claramente, como la derecha de este país se radicaliza, llegando a posiciones de la extrema derecha, al más puro estilo de Le Pen en Francia. Estos vástagos del “espejismo”, ni creen, ni comparten el sentido democrático de una sociedad donde todos somos iguales, donde las leyes se hacen para todos, con el sentido del amparo al desamparado legalmente, sin imposiciones y con la libertad de elegir tus opciones como persona. En tiempos pasados lo imagino con cadena en mano repasando a esos rojos del demonio que invaden el espíritu de la España una, grande y libre. MIEDO NO ME DA!, comparte la misma libertad que el resto de españoles le ofrecemos, dudo que si en su mano estuviera, nos diera la misma libertad, entonces SI, SI ME DARIA MIEDO
4 de Noviembre de 2009 a las 18:03
Menos mal que Güemes sólo ha subvencionado a COGAM, que si llega a subvencionar a cierto cantante que canta eso de matar a maricones y sentirse orgullosos como hace el PSOE le quemáis la casa.
Me parecen falsas vuestras poses prefabricadas de indignación, están huecas porque cuando os conviene bien que calláis ante la homofobia más descarnada.
4 de Noviembre de 2009 a las 18:09
Again, en la derecha pensáis que el dinero público es de los gobernantes, como muy bien demuestra la gran tolerancia de los votantes del PP con la trama corrupta Gürtel, pero lo cierto es que el dinero de las administraciones es mío y de todos y debe revertir en todos. La época en la que se legalizaban solo las asociaciones que toleraba la derecha católica ya ha pasado.
4 de Noviembre de 2009 a las 18:25
again, con lo de “callar ante la homofobia más descarnada” ¿te refieres por ejemplo a lo que hace la derecha española? Tu mensaje sí que está hueco, bonita.
4 de Noviembre de 2009 a las 18:29
Again, te recuerdo que tu partido firma jugosos acuerdos con COLEGAS a la hora de las subvenciones.
No se les oye quejarse mucho cuando tal cosa ocurre.
Por lo demás, ¿puedes decirme que opinas del recurso contra el matrimonio interpuesto al TC?.
Lo digo por ver quien es el que calla ante la homofobia mas descarnada.
4 de Noviembre de 2009 a las 18:38
Dedicada a AGAIN:
But now again
I’m waiting for you
I know someday day
I’ll find it
And now again
I’m waiting for you
I know someday day
I’ll find it
“Gloria Roman, BSO El cielo Abierto”
4 de Noviembre de 2009 a las 18:42
Dr. Turbio es mi visión de las cosas. Se callan y se ocultan por conveniencia política cosas que no se perdonarían jamás al partido contrario. Es un error esto de confundir partidos políticos con equipos de fútbol y perder un juicio independiente y objetivo de las cosas.
Si denunciar la homofobia es de derechas seré de derechas, si encasillar es lo que te gusta para poder tener un enemigo estereotipado en el que descargar todos tus prejuicios también estás en tu derecho.
4 de Noviembre de 2009 a las 18:55
¡ah! Pero… ¿Again denuncia la homofobia? ¡Qué sutil! Es un chico muy docto, ni me había dado cuenta. Y como es su visión de las cosas, bien sûr, es la verdadera. ¡Qué bonito todo! Y todos tan contentos. Creo, Flick, que esta vez me ha salido un comentario muy correcto, no insulto al homófobo de derechas.
4 de Noviembre de 2009 a las 18:58
again, haz un curso de lectura comprensiva, por favor… la derecha (intuyo que “tú derecha”) es precisamente la que NO denuncia la homofobia, sino que la promueve. ¿Te suena de algo “recurso de inconstitucionalidad”?
4 de Noviembre de 2009 a las 19:02
No Again, denunciar la homofobia no es de derechas ni de izquierdas.
Denunciar la homofobia es de personas sensatas, y amantes de los DDHH, sobre todo cuando son homosexuales.
A ver si te enteras de una vez que parece que no quieres. Lo que se pide a COLEGAS es que sean COHERENTES.
Si son un grupo lgtb y quieren denunciar la homofobia, es lo logico, lo esperable y lo exigible.
Si denuncian la homofobia en cuba es lo logico, lo exigible y lo esperable.
Lo es ilógico, absurdo y contradictorio, es que cuando en este país, se gana el derecho al matrimonio, y hay un grupo político que lanza un recurso contra ese derecho, COLEGAS no diga absolutamente nada.
¿Entiendes el asunto?.
Ahora dime un partido de derechas español, que se defina a si mismo de derechas, y que esté a favor de nuestros derechos.
¿Entiendes ahora porque existe esa percepcion de que ser de derechas equivale a apoyar la homofobia?.
Y vete al resto del mundo. ¿Cuantos partidos de derechas, o conservadores, han apoyado nuestros derechos?.
De momento el unico ejemplo que yo conozco es el partido conservador sueco, que ha votado a favor del matrimonio sin ninguna cortapisa, y sin zarandajas de contrato civil y otras mierdas.
Asi que mientras la gente se defina a si misma de derechas, y vote a partidos de derechas, y estos sean homofobos, se seguirá considerando que la homofobia es un componente de la idelogia derechista.
Punto.
4 de Noviembre de 2009 a las 19:04
Grano Grueso: Me refiero en general a los que callan ante la homofobia, tanto si son de derechas como de izquierdas, y no me digas que en la izquierda nadie calla ante la homofobia porque este blog de silencios está lleno.
DexterMorgan: El “y tú más” es una defensa muy poco seria que además te pone a la defensiva. El recurso contra el matrimonio entre personas del mismo sexo vulnera uno de los artículos más importantes de la Carta de Derechos Humanos de la ONU, el que dice que toda persona tiene derecho a su desarrollo personal sin ningún tipo de impedimentos.
Juan C: Mi visión de las cosas es tan respetable como la tuya y la de todos los comentaristas.
4 de Noviembre de 2009 a las 19:19
again, las cifras reales de homófobos en la derecha y la izquierda no las sabemos ni tú ni yo, pero la izquierda me dio el derecho a casarme con mi marido y la derecha pretende quitármelo. Y eso ni tú puedes negarlo. Ah, y cito tu “respeto” a los demás comentaristas: “Me parecen falsas vuestras poses prefabricadas de indignación, están huecas” (cometario 74).
4 de Noviembre de 2009 a las 19:36
Bueno, Again, pues eso de la ONU igual se lo tienen que leer algunos colectivos que ya sabemos, que no se quieren dar por enterados.
Y no es y tu mas, es coherencia.
No ser los primeros en cometer lo que se quiere denunciar.
4 de Noviembre de 2009 a las 19:48
Again, veo que no viste la película. La característica de esa canción es la reiteración. Again and again. Tu discurso es reiterativo y con poco fundamento.
Las subvenciones (por lo que has dicho de COGAM) se (deberían) otorgan a proyectos, no a personalidades, ni asociaciones concretas (aunque la práctica pueda ser otra). A COGAILES también la subvencionaba la Generalitat, justo cuando decían que nuestro modelo familiar era poco más que concubinato. COGAILES hacía un buen trabajo con el tema del SIDA y la prevención ¿Cómo no iban a dejar de subvencionarles? Eso no quita que Unió sea un partido homófobo y que nuestro deber sea denunciar y contestar su homofobia y que por supuesto, controlemos que nuestros servidores no practiquen la discriminación abierta y pública contra las personas LGBT.
Güemes debe dimitir y ya está. Es tan fácil como eso. Sus excusas suenan a hueco.
4 de Noviembre de 2009 a las 19:48
He argumentado el por que me parecen falsas, porque ante hechos más graves os volvéis ciegos y mudos.
Tu puedes quedarte ahí agradeciendo eternamente un derecho legítimo a un partido político y cerrando los ojos. Porque el PSOE ha legislado contra l@s trans, ha aprobado leyes que nos van a perjudicar fuertemente en el futuro alzando a la iglesia a un estrato superior a los derechos LGBT, blindándola para que pueda difamarnos sin coste alguno y obstaculizando nuestra defensa. En España ni siquiera se contabilizan los crímenes cometidos por motivo de orientación sexual e identidad de género, no hay ninguna lucha efectiva contra los delitos homófobos. El PSOE no condena la homofobia de dictaduras que considera cercanas. Ha promocionado al cantante que ya sabemos… En general le acompleja todo lo LGBT y lo poco que legisla a favor lo despacha por la puerta de atrás o en medios específicos LGBT no se vayan a enterar el resto de ciudadanos respetables lo que hacen con los maricones.
Por esto me parece que rasgarse las vestiduras por cosas menos graves simplemente porque lo haya hecho el partido contrario, tiene mucho de motivación política y muy poco de condena de la homofobia.
4 de Noviembre de 2009 a las 20:05
Lo de argumentar resulta gracioso cuando menos. ¿Qué ley ha aprobado el PSOE poniendo a la Iglesia en un rango superior a los LGTB? Supongo que por esa ley se manifiesta tanto la curia contra el Gobierno. Engañar, embaucar no es argumentar. ¿El gobierno ha blindado a la Iglesia para que pueda difamarnos? Supongo que por eso van de la mano en las manifestaciones contra el Gobierno la Iglesia y el PP (que no diré yo que sea el partido de Again), porque con esa ley ya pueden difamarnos. Mentir sale tan gratis como comentar en dosmanzanas. Podría decir que es un embustero carcomido por el odio visceral hacia el PSOE pero no lo haré en atención a Flick. El PSOE ha restituido el honor a los homosexuales de la dictadura franquista, ya es un paso. Pero claro, Again, querrá que le pague también a los homosexuales perseguidos en Cuba e Irán, a eso se refiere ¿verdad? Demagogo ¿le puedo decir? No, no vaya a ser que sea un insulto para tan alta dignidad. ¿Legisla por la puerta de atrás? Todavía recuerdo cuando finalizó el primer discurso de investidura el Presidente Zapatero que un diputado de la derecha (no diré yo que sea del partido de Again)dijo: Lo único que nos ha quedado claro es que va a casar a los maricones. Argumentos, argumentos, ya sabemos que los investidos del don supremo de Dios sois los únicos que tenéis argumentos, pensáis, sois honrados y ciudadanos de bien.
4 de Noviembre de 2009 a las 20:17
No es por repetir lo que ya ha dicho Juan C., pero es que no se sostiene lo que dices, again: ¿puedes citar esas leyes que nos van a perjudicar en el futuro? ¿Cómo se ha blindado a la iglesia para que pueda difamarnos? Datos, again, datos, no globos sonda. Y ¿crees que el pepé corregiría todo eso que dices que comete la izquierda? ¿Con el pepé viviríamos mejor? ¿El pepé condenaría la homofobia de dictaduras cercanas cuando ni siquiera nos defiende? ¿Crees que la derecha nos defendería? ¿Que iba a perseguir la homofobia de forma contundente cuando nos niega un derecho fundamental? ¿Tú hablas de partidismos?
4 de Noviembre de 2009 a las 20:27
Lo del “señor” güemes no es algo sin importancia: que una persona pública de su posición se permita frivolizar descaradamente con tus y mis derechos dice mucho de sus intenciones para con nosotr@s cuando pueda ejercer más poder del que tiene y de lo que le importan nuestros derechos tan duramente alcanzados. ¿A cuantas personas de derechas les ha indignado su blog? No lo sé, pero a las de izquierdas que nos ha indignado sí que las leo, en este medio y en otros; llevo horas leyéndo sus justas reacciones. Ah, y las dictaduras —todas— las condenamos todos los que damos gracias por la democracia. Yo por lo menos no tengo que estar todos los días condenando a Cuba e Irán como no estoy todos los días condenando las barrabasadas que se cometen en nuestro propio país.
4 de Noviembre de 2009 a las 21:49
La ley a la que me refiero es la nueva ley de medios que multará hasta con un millón de euros al que ose meterse con la iglesia católica mientras que los LGBT vamos a poder seguir siendo difamados impunemente como hasta ahora porque al gobierno socialista se le ha pasado eso de proteger la orientación sexual y la identidad de género contra la difamación y el insulto. Ante esto las organizaciones LGBT prefieren hacer calendarios que es más divertido (que por cierto a ver por cuanto le sale la broma porque ya ha sido condenado por el observatorio contra la discriminación).
Ya sé, ya sé que os vais a callar o a buscar alguna escusa peregrina que ni en broma aceptaríais de otros partidos.
El PP hace dos cosas bien en materia LGBT, aboga por la despatologización de la transexualidad y arremete contra el gobierno cuando se le olvida condenar las dictaduras homófobas. Y punto.
4 de Noviembre de 2009 a las 21:53
Again, no solo el psoe no ha sacado ninguna “ley de proteccion de la iglesia” sino que sencillamente, no hace falta para encarcelar a la gente por criticarles:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#c4s2
“Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.”
Con eso en la mano, a cualquiera de los que estamos aqui se nos puede encarcerlar, ya que resultamos ofensivos para los sentimientos religiosos de esa gente.
Lo único que el PSOE ha hecho en favor de la iglesia (y es criticado por mi parte, y ya lo he mencionado aqui mas de una y de dos veces, y jamás se me ha censurado por ello)
es subir su asignacion tributaria en el IRPF del 0′5% al 0′7%.
Eso, lo hacen para intentar callarles a base de dinero. Cosa que evidentemente es absurda (aunque a veces funciona, en la ultima manifa contra el aborto, de Rouco no se oyó esta boca es mia, a cambio de dar dinero para la visita del papa en 2010).
Eso, es lo que se puede criticar al psoe en materia de religion. Eso y no acabar de implantar un laicismo efectivo de una vez.
4 de Noviembre de 2009 a las 23:27
http://laquintacolumna.wordpress.com/2009/10/25/el-progresi/
lo pone claramente en su blog. Respeto en derechas e izquierdas, pero sobre todo lean, esas definiciones no eran de él.
4 de Noviembre de 2009 a las 23:41
vamos que si tanto interes teneis en saber, yo que vosotros, acudiria a la fuente orginal de donde sale todo esto.
La Quinta Columna
http://laquintacolumna.wordpress.com/2009/10/25/el-progresi/
5 de Noviembre de 2009 a las 9:36
Valiente gracioso. El pelo a filete sigue regalándonos grandes cómicos.
Por si fuese poco tengo entendido que, en un acto de valentía, lo ha desmentido echando mano del tan creíble recurso de meter otro post diciendo “oches, que esto no lo he puesto yo”.
¡Pues aclarao!, me costaría desconfiar de alguien con ese pe-la-zo.
5 de Noviembre de 2009 a las 9:37
Valiente gracioso. El pelo a filete sigue regalándonos grandes cómicos.
Por si fuese poco tengo entendido que, en un acto de valentía, lo ha desmentido echando mano del tan creíble recurso de meter otro post diciendo “oches, que esto no lo he puesto yo”.
¡Pues aclarao!, me costaría desconfiar de alguien con ese pe-la-zo. Ole.
5 de Noviembre de 2009 a las 10:53
Dextermorgan si quieres negar la nueva ley de medios, tú mismo. El caso es que con la nueva ley se da vía libre a la iglesia para que siga con sus insultos y sus denigrantes teorías, y la defensa contra la iglesia por parte de las organizaciones LGBT siempre podrá ser susceptible de multa. Y la gente que como tú calla o lo niega, por defender a un partido político, le hace un flaco favor a los derechos LGBT.
“la emisión de contenidos que de forma manifiesta fomenten el odio, el desprecio o la discriminación por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, estarán castigadas con multas de hasta 1 millón de euros.”
El Consejo de Ministros da luz verde a la Ley Audiovisual
5 de Noviembre de 2009 a las 18:32
again, ya existen leyes de protección del derecho al honor, así que no sigas mareando la perdiz, que si un cura me insulta puedo llevarlo a juicio sin problemas (y no añado un “y punto” como haces tú porque las reminiscencias dictatoriales trasnochadas me dan picores). En cuanto a tu obsesión con los silencios te digo dos cosas: 1: Con tus mismos argumentos podría atacar a la derecha por olvidarse de condenar la homofobia en Papúa, Malaysia y Yemen, donde continuamente se prodecen ataques homófobos. 2: No confundas el silencio con no querer oír lo que una persona te dice; una sordera voluntaria o selectiva no es un silencio. Eso sí, te animo a continuar creyendo que esas cosas buenas que hace el pepé por las personas transexuales las hace de todo corazón. Nunca pierdas esa candidez, que es muy bonita.
5 de Noviembre de 2009 a las 19:12
Again
Dejalo
El Psoe nunca hace nada mal.
No ves que la “voz del pueblo” va por ahi???
5 de Noviembre de 2009 a las 19:28
bright
déjalo (con tilde)
El pepé lo hace todo bien.
¿No ves lo que está ocurriendo en su seno?
5 de Noviembre de 2009 a las 19:44
Grano Grueso
Bright al ser nombre se escribe con mayusculas
Cuando hablo de “voz del pueblo” me refiero a la mayoria de de los contertulios.
Pero no se pueden pedir peras al olmo
5 de Noviembre de 2009 a las 19:48
Vale, Bright, pero mayúsculas también lleva tilde.
Y puestos a pedir, pídele al pepé que retire el recurso de inconstitucionalidad contra nuestro derecho al matrimonio y que sus representantes dejen de insultarnos públicamente como este Güemes.
Pero, claro, tienes razón, no se le puede pedir peras al olmo.
5 de Noviembre de 2009 a las 19:52
Grano. Lo de Bright es una chorrada como lo es lo de dejalo.
Lo siento pero yo no hago revisar nunca mis textos con el corrector de textos, sino que tal como me sale envio.
Laro tu estas acostumbrado debido a la gran cantidad de posts que escribes cada mes en diversos medios. Debes de tener mucho tiempo libre
5 de Noviembre de 2009 a las 20:03
Bright, yo no uso corrector ortográfico, también envío mis comentarios como salen. En cuanto al comentario personal, te remito a cuando te respondí a lo mismo:
http://www.dosmanzanas.com/2009/03/marruecos-anuncia-tolerancia-cero-hacia-los-homosexuales-ante-al-creciente-respaldo-al-colectivo-de-medios-y-asociaciones.html
(comentario 231). Ah, y gracias por la publicidad.
5 de Noviembre de 2009 a las 20:06
P.S.: lamento haber roto mi promesa de no leer a según qué personas. No volverá a ocurrir.
5 de Noviembre de 2009 a las 20:26
No te preocupes Grano
Es muy tipico de personas como tu el leer nada mas que les interesa o les da la razon
5 de Noviembre de 2009 a las 20:41
Vamos a ver, Again, te repito una vez mas.
Lo que tu me estás poniendo no blinda a la iglesia contra toda critica ni impide criticar su ideologia.
Lo que tu pones actua contra la discriminacion por motivos de religion, sexo, etc.
Es decir, procura impedir cosas como discriminacion porque X sea cristiano, o judio, etc.
Si, los religiosos siempre van a refugiarse en esas leyes para pedir que no se critiquen sus dogmas absurdos.
Pero tal como me lo estas poniendo, esa ley no les ampara. Esa ley solo les ampara si por ejemplo, se llamara a discriminarles de alguna forma por ser religiosos. Es decir, si alguna vez se emite por la tele un programa que llame a agredir a X persona por ser judia, catolica, o lo que sea, entonces si les ampara.
Es lo que pone, textual
La ley que si es discriminatoria, repito, es la que he puesto yo mas arriba, que esa si que pretende “proteger el sentimiento religioso”, es decir, impedir que se pueda hacer critica de la religion.
Y no me acuses de defender al psoe en este tema solo por ser del psoe, primero porque no soy votante del psoe, y segundo, porque no hallarás persona mas susceptible con todo lo que huela a ley en defensa de la religion que yo.
Personalmente, no se si apoyas al PP o no (y no me importa), pero si les apoyas, tampoco son el partido mas indicado a seguir en materia de neutralidad religiosa, sino todo lo contrario. Sobrados ejemplos hemos tenido
6 de Noviembre de 2009 a las 0:57
hola. Sinceramente lo que más he leído en os últimos días de personas que defienden la “tolerancia” y atacan el fascismo, es una serie de descalificaciones e insultos realmente asquerosos dirigidos a un señor, que se ha excusado por haber alojado en su página una definición desafortunada. En sí misma no tiene trascendencia, salvo que a algún homosexual, le moleste tener estudios y con ellos conseguir subvenciones. Es curioso que todo se pueda utilizar para hacer política…si Guemes no fuera guapo y político conocido lo dicho no tendría tanta trascendencia, ni se permitiría tanto insulto…
6 de Noviembre de 2009 a las 1:02
Joo, pues a mí no me extraña en absoluto lo del Güemes. Vivimos en una sociedad con muchos prejuicios. Pero hay otros peores incluso, machistas, homófobos, y nacionalistas españoles. De vergüenza ajena, aquí tenemos ejemplares tipicamente derechistas:
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2009/11/05/eres-gorda-tapate-ya-por-favor/
Lo gracioso es que estos son los primeros que se escandalizan con la “inmoralidad” progre.
De vergüenza.
6 de Noviembre de 2009 a las 1:14
Pues yo resulta que si que soy homosexual (no llego a gay, segun el Sr. Zerolo, el de los ricitos), si que tengo estudios pero nunca he cobrado ni he pretendido cobrar subvenciones de ningun tipo)
Por lo tanto creo que segun autodefinicion de los chicos de la banda (alias federacion y coleguis) al final debo creer que esa definicion
en el grupo de facebook de este señor no estaba tan equivocado del todo.
Sobre todo me gusta como se ha contrastado la noticia. Pero procediendo de diario “publico” y del chico de la banda de Rivas Madrid es lo “natural”. Periodismo puro
Espantafachas. Te recuerdo que el dia de Halloween ha pasado ya
6 de Noviembre de 2009 a las 1:22
#108- lulu:
1- Güemes es tan guapo como un saco de escombros con traje-chaqueta y gomina. Si a ti te gusta…
2- Si no fuese “político conocido” sus opiniones tendrían la misma transcendencia que las tuyas=0.
3- Por ser un “político conocido” (la belleza o fealdad es subjetiva (yo antes que follarme a un tío como este me hago célibe o me la corto con un cortaúñas oxidado) y por tanto carece de transcendencia) por lo que TIENE LA OBLIGACIÓN de callarse aunque lo piense. Y si no cierra la bocaza se arriesga a ser respondido en su justa medida.
4- Es precisamente por ser un “político conocido” que pertenece a un partido político abiertamente homófobo por lo que sus opiniones tienen transcendencia.
5- Y es justo por eso por lo que los afectados por sus declaraciones (=las personas GLTB) tenemos todo el derecho del mundo a ponerle en su sitio.
6- El intento de lavado de cara a deshora de “declaración desafortunada por la que se excusó” a estas alturas no cuela. Que ya nadie comulga con ruedas de molino por más que lo intentéis.
7- Contra la intolerancia tenemos la obligación moral, humana, cívica…de ser intolerantes: nadie le ha insultado gratuítamente. Lo que se ha dicho de el es mucho menos de lo que merece.
8- El chocolate espeso.
9- De nada.
6 de Noviembre de 2009 a las 1:39
#110 bright: ¿y por qué me lo dices a mí? Parece ser que los monstruos del PP todavía no se han enterado, por eso hay que recordárselo.
6 de Noviembre de 2009 a las 1:45
Y la mascota con faja, y fea como un demonio de montse Sistach, nos habla de “homofobia”
Anda y tira pa tu pueblo, pedazo de lerda.
Espantafachas: A eso que enlazas, es un personaje muy querido por Público y muy odiado por la derecha liberal. Es anticatólico,como muchas de por aquí y fue expulsado de red liberal. A ver si nos informamos mejor:
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2009/06/16/adios-losantos-y-de-paso-que-le-procesen-y-condenen/
6 de Noviembre de 2009 a las 1:53
Asi que, a ver si nos informamos mejor antes de enlazar blogs afines al panfleto de la rata albina y del panfleto de pago “Público”:
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2008/09/04/es-oficial-rompo-con-ellos/
6 de Noviembre de 2009 a las 1:59
Vaya, ¿un odioso machista homófobo de tomo y lomo querido por Público? No cuela.
Que lo odie la derecha liberal no quita que esté más cercano a ellos que a los que defendemos la tolerancia contra la homofobia. Recordemos que en la derecha liberal hay mucha homofobia y racismo. Que dos o tres personajes al margen como tu sean gay no quita que haya una mayoría intolerante en la derecha española.
6 de Noviembre de 2009 a las 2:16
6 de Noviembre de 2009 a las 2:28
¿Muy buenas relaciones con Público?¿Es periodista de Público o qué? Jejeje qué fuerte son los extremos a los que llegan los liberaloides con tal de justificar lo indefendible.
Ya sabía que era un anticatólico pero no precisamente porque sea un progre, más bien porque no es algo nuevo entre las batallitas que se traen los católicos versus los protestantes.
No sé a qué viene eso de decir que “como la izquierda”. Yo no soy “anti” catolico. Soy laico, el laicismo no va contra nadie y a favor de todos. Que ese tio sea anticatólico no le hace laico ni “como nosotros”.
Y obviamente no conozco las luchas internas que tenéis en la derecha pero joder anda que no le comentan gentuza rabiosamente homófoba y “patriota” ajpañola de derechas. No sé en qué mundo vivirás majo pero que tú no seas homófobo no significa nada. Tu estás en Red Liberal, una web con contenidos o blogs homófobos, y brazo del panfleto Libertad Digital, con homófobos como César Vidal, otro “anticatólico” por cierto. ¿También César Vidal es “de los nuestros”?
Que asco me da la gente malagradecida. De no ser por esa “izquierda” que tanto odias, tú o yo o cualquier otra persona gay estaría colgada de un arbol. La ampliación de derechos de los gays ha sido gracias a la izquierda, no a los pijillos engominados que parece que te ponen. Para gustos los colores, desde luego.
6 de Noviembre de 2009 a las 3:14
11 de Enero de 2010 a las 17:31
Hola,
Les escribo para denunciar el incumplimiento de la ley 28/2005, de diciembre de 2005, de medidas contra el tabaquismo, en la Universidad Autónoma de Madrid. Los fumadores consumen sus cigarros en el interior de los edificios con total impunidad, porque ni el Rector ni el Decano ni nadie hacen nada por sancionar a quienes incumplen. Estamos llegando a una situación insostenible, en la que la densidad del humo hace que a veces sea desagradable incluso respirar.
Le ruego que pongan fin a esta situación lo antes posible.
Gracias.
Trackbacks
Añadir un comentario