Estoy de acuerdo contigo en que la clave no puede ser el “ofender” o no. No sé cómo se está introduciendo en el discurso general una confusión entre lo que puede ser maleducado y lo que puede ser ilegal. Precisamente, son algunas instituciones religiosas las que están promoviendo una protección especial frente a conductas que consideran “ofensivas” u “hostiles”.

Para mí, la clave sigue siendo la tradicional: entre el Estado y la religión se debe levantar un muro de separación; punto. El Estado no debe promover ninguna creencia religiosa y, a cambio, se garantiza el libre ejercicio de cualquiera de ellas por los ciudadanos. Creo que hemos ensayado históricamente todas las demás fórmulas y parece que sólo esta ha funcionado.

En el caso concreto de los centros públicos de enseñanza, me parece que un profesor no debería poder exhibir simbología religiosa o, en general, practicar su religión en clase, pero que un alumno sí debería poder hacerlo, siempre que no interrumpa el desarrollo de la clase (por ejemplo, iniciando un rezo en voz alta o llevando ropas que impidan los ejercicios de gimnasia).

Si un alumno o sus padres quieren que el profesor inculque unas ideas religiosas, deberían optar por un centro privado.

http://images.google.es/images?hl=es&source=hp&q=gallardon&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

Pero claro, aquí entramos en el nivel medio cultural/educacional que tenemos por estos lares y que, como sabrás/sabréis, no es muy boyante que digamos.

Es sorprendente comprobar cómo algunos profesores se ven frustrados en su afán de dinamizar las clases sin poder contar con la baza de referencias que han perdido la mayor parte del significado para las nuevas generaciones.

Y no hablo del relevo generacional, sino precisamente de la pérdida de ese conocimiento que creo deberíamos mantener puesto que nos ayudan a comprender por qué somos como somos, de los egipcios a los ordenadores, pasando por los griegos, los romanos, Al-Andalus, las grandes religiones teístas o el cine en blanco y negro, por nombrar algunos.

Como bien dice AVE, se trata de sumar y no de restar.

Saludos

- Cosa uno: Ave ¿te puedo poner chorrocientos positivos de golpe?..¡Esta es mi chica!
- Cosa dos: Puto: ¿qué cara tienen las personas que trabajan en los ayuntamientos? Me intriga un montón. Por cierto también te quiero poner chupicientos positivos por el comentario #15. Me da una rabia que no haya manera de discrepar contigo.

Un besoteee pa los dos. Y pal resto (cariñ-oso que toy hoy).

tengo yo cara de trabajar en un ayuntamiento??

Primero, tendría que demostrarse de que tanto la opusina como la señora del pañuelo discriminan a los demás en función de sus creencias personales (por ejemplo estableciendo distinciones entre sus alumnos, negándose a impartir determinados contenidos, suspendiendo a quien no esté de acuerdo con ellas en clase, etc.) Por desgracia, estas actitudes (suspender por no estar de acuerdo o negarse a impartir determinados contenidos) no son coto exclusivo de las personas creyentes: yo conozco profesores agnósticos que son absolutamente dogmáticos y totalitarios en el aula. ¿Qué garantía tienes de que una persona con un crucifijo colgado al cuello vaya a ser peor profesor o a incumplir sus funciones comparado con una persona que no lo lleve? En mi opinión, ninguna. Pero aún así, esto es lo que me parece debatible, no lo otro. Esto, hablando de profesores.

Hablando de alumnos, ni qué decir tiene que a mí personalmente me parece un despropósito instaurar el prohibicionismo, porque entonces lo suyo sería obligar a todo el mundo a vestir uniforme, entre otras cosas.