Yo entiendo perfectamente vuestra postura, y me parece totalmente aceptable y coherente. La mía se que es algo más radical, nace simplemente de que considero que el contribuir con su presencia a un acto que vulnera la separación iglesia-estado, y no sólo eso, si no que está organizado por gente que se opone tan activamente a minorias como las LGTB, logrando incluso penas de muerte para ellos/nosotras, grupos responsables de terrorismo (aunque no formen un grupo de liberación paramilitar), etc. es legitimarles, legitimar su poder economico, político, social, mucho más que eso, es poner sus posiciones inaceptables, sus apologias del terrorismo homófobo, machista, xenófobo.. (y todo lo que quieras ponerle a esta gente, que como decía un dicho antiguo -y de paso machista- to lo tiene la marijuana, puta, pelleja y marrana), pues bien, es poner dichas apologias en el mismo plano moral que los derechos humanos, darlas por aceptables. Y opino que Zapatero no debía de haber ido, simplemente. Si para colmo, coge y recita un libro como la Biblia para justificar los derechos humanos, patina estrepitosamente, pues: 1- legitima que las palabras del “libro sagrado” manden por así decirlo en política. 2- es un libro que propugna los actos de violencia más detestables y la discriminación más dura hacia los grupos LGTB, mujeres, etc. por lo que sacar ese libro para justificar una política pro-derechos humanos implica que facilmente ganen el debate, usando el mismo libro, para mostrarnos pasajes del levítico muy simpaticos, (o del nuevo testamento eh? que la Biblia tiene de todo, y la discriminación en el nuevo testamento es tan sutil, tan hipocrita, tan retorcida.. mmh, me encantaria ser como ellos, y lograr crear como idolos de masas a personajes privados de libertad como Maria y hacer pasar esto como la feliz aspiración que deben tener sus fans).

En definitiva, creo que para terminar solo me queda comentarte que es distinto acudir por cuestión de politica, para resolver, o afianzar acuerdos, o tomar decisiones conjuntas.. que acudir a un acto de esta calaña, no se si explico la diferencia.

PD: perdona por las divagaciones de los parentesis xDD no tienen nada que ver con el tema, pero es que a veces escribo de forma tan automatica que puedo hacer los coments liosos y divagar en exceso.

- legendrac:

“Que puede decir “No voy”, que puede aislarse de todo el puñetero mundo solo para defender a los gays, les bis y trans (e inmigrantes y etc).”

No se hasta que punto consideras o considerais (por los ue te han votado) importantes vuestros propios derechos humanos, pero sí se trata de defender esos derechos eso es lo más importante.

Luego te pones en la suposición de una guerra.. lo siento, políticas de miedo no sólo no me gustan si no que las repudio. Aparte de eso, por tu regla de tres no deberiamos de tener relaciones diplomaticas con un pais que sería uno de los implicados en dicha hipotetica guerra, para que no nos metan un bombazo los de Al-Queda no?

Y no se trata de los USA ademas, se trata de los grupos catolicos terroristas, esos son los que no debemos tener relaciones de este tipo, con los USA podemos tener las que queramos, y pueden ser totalmente cordiales como han venido siendo, pero a este tipo de reuniones con gente que no lo olvidemos quieren a una amplia parte de la población muerta, entre la que nos encontramos los LGTB? no, gracias

En cuanto al discurso en sí, me pareció de una inteligencia muy superior a lo habitual en los parlamentos de nuestros políticos. Zapatero logró salir realmente bien parado de una situación difícil, ante un público a priori hostil a lo que representa el presidente socialista.

Me gustó especialmente que reivindicara en ese foro politicorreligioso la “autonomía moral” del individuo, el derecho de toda persona a “vivir su propia vida”, a amar y crear su familia en libertad, según sus propias convicciones, y además “mereciendo respeto por ello”.

Aunque se ha usado bastante en los medios (no sólo aquí en DM) el adjetivo velada para caracterizar la referencia que dichas palabras contenían a los derechos LGTB y al matrimonio homosexual, encuentro que el velo era transparente como pocos.

En definitiva, para mí fue un discurso digno del mejor Zapatero, como aquél que pronunció en el Congreso de Diputados español en 2006, en ocasión de la votación de la ley que reconocía nuestro derecho al matrimonio, y que debe de ser de lo más memorable que un alto dirigente político haya dicho nunca sobre cuestiones LGTB:

“No estamos legislando, Señorías, para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros.”

Aun por encima, si nos encerramos en una burbuja solo haremos que nos rechacen más, que rechacen a zapatero y a su política demasiado democrática *o algo así, para muchos cerrados de mente*, sin embargo, si acude a estos eventos y, hace lo que ha hecho que a mi parecer tiene mucho mérito, coño, lo que está llevando a cabo es educar a los demás países exentos todavía de cualquier respeto hacia la humanidad ENTERA, y no solo de las grandes etiquetas.

Ala, nada más que decir.