Karl Lagerfeld, personalmente contrario al matrimonio y a la paternidad gay
Discutibles opiniones las que expresa Karl Lagerfeld, el elitista diseñador gay de Chanel, en una entrevista concedida a la revista “Vice” en la que el cineasta Bruce LaBruce ejerce como entrevistador. Lagerfeld se muestra contrario al matrimonio gay y a que las parejas gays sean padres, aunque sí lo entiende en una pareja lésbica…
Según Lagerfeld, el matrimonio es “burgués”. “En los sesenta se reivindicaba el derecho a la diferencia, ahora, de repente, todos quieren una vida burguesa”, manifiesta Lagerfeld. Sobre los hijos, Lagerfeld afirma que “para mí es difícil de imaginar. Uno de los papás trabajando y el otro en casa cuidando a los niños ¿Cómo sería eso para el bebé? Lo que sí veo más es a lesbianas casadas con hijos. Además, creo mucho más en la relación entre una madre y su hijo que entre un padre y su hijo”, opina.
Lagerfeld tampoco entiende que algunos “hagan un drama” de su homosexualidad. “No lo entiendo. No es un problema. No existe. Para mí nunca lo ha sido“, afirma el modisto. “Cuando era un niño y le pregunté a mi madre sobre la homosexualidad, me dijo ‘Es como el color del pelo. Algunos son rubios y otros morenos. Nada más’”, cuenta Lagerfeld, que rechaza cualquier tipo de relación con el movimiento gay y que ve la homofobia como algo ajeno a su vida personal. “Nunca he conocido algo así en mi vida. No me ha pasado a mí ni a nadie que conozca”, afirma.
Respecto a sus relaciones personales, Lagerfeld manifiesta no acostarse nunca con las personas a las que ama. “No quiero hacerlo porque el sexo no puede durar, pero el cariño sí”. Para tener sexo, Lagerfeld afirma preferir a los prostitutos de lujo. “Creo que es lo saludable. Y los ricos se lo pueden permitir. El resto necesita el porno”, afirma…









Este artículo tiene 68 comentarios
19 de Marzo de 2010 a las 21:23
Desde como lo veo, las opiniones homofóbicas más extrañas no provienen de los carcatólicos (las de estos son fanáticas y delirantes), ni siquiera de los “gays reprimidos super-homofóbicos” (las de estos son destructivas y obsesivas). Suelen provenir de gays declarados… pero contrarios a la lucha por la igualdad.
¿No conoce la homofobia? O estuvo encerrado casi toda su vida en un cuarto de cuatro paredes, o tiene Síndrome de Estocolmo. Sus millones en efectivo le resuelven prácticamente “toda su vida”, por lo que le tiene sin el menor de los cuidados la lucha por el reconocimiento de los derechos lgbt (especialmente aquellos que hablan de derechos de sucesión y herencia); en caso de que desee casarse (pero hasta eso, la igualdad legal y social le parece una “cuestión de burguesía”… una característica nauseabunda del elitismo es su verticalismo clasicista) puede viajar hacia otro país donde sea legal… al fin de cuentas “que los otros le hagan como sea, mientras yo esté bien lo demás no importa”. Y ya ni hablo de lo que opina sobre la homoparentalidad; parece la opinión de una persona muy machista.
Los argumentos de los gays “de élite” son tan extraños que solo de leerlos se me revuelve el estómago.
19 de Marzo de 2010 a las 21:38
En la misma línea que Dolce & Gabbana. No me extraña nada
19 de Marzo de 2010 a las 21:57
Desde el punto de vista encierta forma lo entiendo pero, una cosa es que te prohiban casarte y otra que a ti no te de la gana hacerlo, pero estos modistos se les olvida muchas cosas ( hablando de burguesia).
19 de Marzo de 2010 a las 22:38
Esto ni siquiera es homofobia.
Esto es lo que parece que hacen todos aquellos gays que opinan que el matrimonio no deberia ser para nosotros, simplemente porque a ellos no les gusta la institucion.
Lo que revela un egoismo barbaro. Si no te gusta el matrimonio, pues no te cases tu, pero lo logico es que puedas elegir casarte o no.
Pues nada oiga, como yo pienso que es cosa de burgueses, ni para mi ni para nadie.
19 de Marzo de 2010 a las 22:48
Su frase sobre la adopción es tremenda :
“para mí es difícil de imaginar. Uno de los papás trabajando y el otro en casa cuidando a los niños ¿Cómo sería eso para el bebé?”
Definitivamente este señor es idiota!!
19 de Marzo de 2010 a las 22:56
De verdad que a esta gente se le va la olla está más que claro, como se puede vivir tan despegado de la realidad,menos mal que en el mundo sólo hay unos pocos, y viven tan en lo alto que no hay que soportarlos, salvo las contadas veces en las que saltan a dar la nota.
Tú nada bonito, tú a lo tuyo a diseñar ropa, a pagar por tener sexo( algo que consideró lo peor) y a vivir en el mundo de fantasía en el que vives.Que el día que te des cuenta de lo que realmente pasa en el mundo en el que vives y en tu tu vida en particular,es probable que termines siendo uno de esos famosos que terminan en las portadas de la sección de sucesos como muerte por suicidio.
20 de Marzo de 2010 a las 2:16
Una mujer en la casa cuidando churumbeles si que lo ve… Además de gilipollas machista asqueroso. Estos vaporosos centro del mundo, como a mi no me gusta la paternidad que ningun otro homosexual tenga derecho a ella… Me recuerda lo que decía el señor de las mazmorras (¿o era el amo del calabozo?)
20 de Marzo de 2010 a las 5:29
Este tipo de personas, que no camina sino levita, en su mundo de estúpido glamour ya pasarela son los que no dejan huella en el mundo.
Definitivamente ser gay no te hace inmune de ser machista. Se deja ver que este señor ve que la mujer solo puede criar un niño.
Dice que no sufrió discriminación, pero eso no significa que no exista la homofobia en el mundo real. ¿Habrá leído lo que ocurre en África o en el mundo musulmán? Claro, que no sabrá nada de eso. ¡Su mundo es plástico y el mundo real no cabe en un cerebro del tamaño de un alfiler de modisteria!
20 de Marzo de 2010 a las 8:48
Menuda hija la gran puta..ya hablariamos si en vez de ser una horrorosa diseñadora millonaria,fuese un jubilado con 700 euros al mes de pensión..que los hay..o en vez de vivir en Milan o New York,viviese en un pueblo perdido de la España profunda..y no digamos ya España,mejor en Italia que parece que son mas homofobos..se iba a cagar la mamarracha esta!
20 de Marzo de 2010 a las 10:19
Vaya hombre, ahora resulta que el matrimonio es burgués, pero claro, diseñar para Çhanel es de lo más alternativo, segurísimo. Esta criatura se apunta a la exigua minoría que en razón de su poder y su nivel económico vivía su orientación sexual como un privilegio que la plebe ni siquiera podía soñar alcanzar.
Pues yo le propondría un viaje “alternativo” y nada burgués por Arabia Saudí, dejándose la tarjeta de crédito y la chequera en casita, haciendo algún vídeo muy trendy para pasarlo bien. Va a hacer grandes descubrimientos, aunque quizás no sobreviva, claro.
20 de Marzo de 2010 a las 11:43
20 de Marzo de 2010 a las 11:50
“Respecto a sus relaciones personales, Lagerfeld manifiesta no acostarse nunca con las personas a las que ama. “No quiero hacerlo porque el sexo no puede durar, pero el cariño sí”. Para tener sexo, Lagerfeld afirma preferir a los prostitutos de lujo. “Creo que es lo saludable. Y los ricos se lo pueden permitir. El resto necesita el porno”, afirma…”
¡Vaya perla con la que acaba su declaración!
Hortera, vulgar, clasista, machista, homófobo y altanero, este tío me da asco.
20 de Marzo de 2010 a las 11:55
Para que sacan a este hombrecillo del libro de fantasia donde vive?
20 de Marzo de 2010 a las 11:56
¿Con dos cojones? ¡Vamos no me hagas reír! Con una estupidez y un hablar sin saber que espanta, querrás decir. Que ser “fino” con sus millones no es ni de lejos “el maricón del pueblo” que sería con una pensión mínima, como apuntaban otros comentarios. Si algo no te gusta, genial, pero cerrar la puerta a otras personas que sí les gusta es de hijos de puta, así de simple. ¿Te imaginas si dijese que el Holocausto es un invento de los judíos? Pues eso.
20 de Marzo de 2010 a las 11:57
Y lo de los chaperos de lujo es normal, alguien con mucho estómago para poder acostarse con esta dragonesa operada y anoréxica.
20 de Marzo de 2010 a las 12:37
20 de Marzo de 2010 a las 13:06
Lo mas lamentable de todo esto es que hoy dia (no me funcionan los acentos), los modistos, cocineros, cantantes y concursantes de gran hermano, etc., son formadores de opinion. Que mal que estan las cosas para que en una entrevista se le tenga que preguntar a un modisto sobre temas como el casamiento, los hijos, etc. No ser´´ia mejor preguntarle sobre faldas, tacones, etc. Realmente ¿A alguien le importa lo que opine este señor?
Besos, Daniel.
20 de Marzo de 2010 a las 13:11
El tal Karl Lagerfeld, del cual es la primera vez que oigo hablar, es el típico gay de clase alta que desde pequeño se ha amoldado al papel que la sociedad heterosexista les tiene reservados a los de su clase. Si sigues el guión nunca tendrás ningún problema pero si te lo saltas entonces pasas a ser un tradidor y empezarás a sufrir las consecuencias.
Decidiste dedicarte a una profesión de esas que están dentro de la lista de profesiones para gays que todos sabemos: diseñador, peluquero, o presentador y/o colaborador de programas rosa, y después, naturalmente, asumiste ser discreto respecto a tus gustos y relaciones personales, por que un gay decente y de la alta sociedad como tú sabe que esas “cosas” pertenecen al plano personal e íntimo de cada uno…,siempre que seas gay ,claro, por que si eres hetero me río yo de la discreción de dichas relaciones.
Así que al cumplir con tanto rigor con el papel encomendado por los heteros te terminaste un dia por mirar al espejo y ver que tenias ya 50 tacos y que seguías mas solo que la una, eso sí, forrado de pasta con la que poder pagar a todos los puteros del barrio, pero al fin y al cabo solo. Y en estas resulta que los señores de tu edad, o más jóvenes, que les rompieron el guión en plenas narices a sus “amigos heteros” van y tiene pareja, y son felices y se quieren casar e, incluso, tener hijos. Demasiado para un clasista amargado como tú. Tanto esfuerzo para ser un gay correcto y socialmente aceptado y ahora resulta que son los otros los que tienen lo que tu en el fondo ansías: una pareja y una estabilidad emocional que, entre tanto diván de terciopelo, tu ni la has visto en pintura en toda tu vida.
En fin, que entre tantos metros cuadrados de alcoba fría y solitaria, por que los puteros la pueden calentar durante media hora pero después vuelve a su estado original, has perdido la empatía con el resto de personas homosexuales que hoy en dia aún son víctimas de la homofobia y la incomprensión. No puedo mostrar sino mi repugnancia a tu falta de sensibilidad para con los demás.
Contradictorio: Cada vez se te ve mas el plumero. Aún me acuerdo de la conversación de hace dos meses entre tú, Sara, Al y yo mismo en la que criticabass casi todos los aspectos de la vida homosexual.
Jamás he leido un sólo comentario tuyo que muestre rechazo o desaprobación hacia las muchas referencias homófobas que son expuestas en esta página. Ni una muestra de apoyo o empatía con las personas que sufren discriminación por su orientación sexual, nada de nada. Sólo intervienes cuando ves la oportunidad de mostrar tu desapego a la causa gay y tu disgusto con todo lo que tenga que ver con lo gay, aparte de tu extraña comprensión hacia todos aquellos que se posicionan contra nuestros derechos. Y encima te jactas de ser tolerante por que respetas su forma de pensar.
P.D: Por cierto, ¿no tenías un novio judio con el que ibas a pasar los Reyes?. Como se entere de lo que dices de los prostitutos de lujo no sé cómo le iba a sentar. Quizá seais una pareja liberal de esas que se llevan tanto.
20 de Marzo de 2010 a las 13:47
¿Qué pasa, Contradictorio? ¿Estás tirando los trastos a Karl Lagerfeld para ver si te ganas unas perrillas?
Porque te aseguro que lo parece.
20 de Marzo de 2010 a las 15:33
Karl Lagerfeld tiene siempre opiniones estrambóticas para todo.No me extraña nada que haya dicho esto.Especialmente porque crea polémica viniendo de él.Publicidad????
20 de Marzo de 2010 a las 15:35
Por otro lado resulta curiosa la percepción que los “gays de derecha” como “contradictorio” poseen de la libertad de expresión.
Como todo buen derechista, creen que “libertad de expresión = ninguna crítica a las opiniones”. Claro, ese “privilegio derechoso” solo se aplica siempre y cuando la opinión expuesta sea una opinión cerril, ultra-empresarial, verticalista o carca, es decir una opinión de derecha; porque si es una opinión “progre” entonces a esas sí hay que criticarlas, porque hasta eso, la derecha critica pero no quiere ser criticada.
Te informo algo: el “señorito Lagerfeld” puede echar la verborrea que guste, aunque me revuelva el estómago lo que diga. Pero sí espera que su opinión no sea criticada entonces está bien jodido, porque las opiniones y las ideas existen para estar de acuerdo con ellas o criticarlas. Si a los elitistas ricachones les “molesta” que sus “opiniones” sean criticadas… !que no hablen! La libertad de expresión solo te permite explayar tu opinión, no dice que las opiniones deban estar “blindadas contra la crítica”.
¿Envidia por los gays elitistas? Nah! Yo he conocido a algunos de esos gays “de élite”… prefiero tragar cianuro antes que convertirme en uno de ellos; porque aún y cuando tengan muchísimo dinero, propiedades, empresas, etc, se pasan buena parte de su tiempo tratando de comprar el contacto humano con su dinero. Y cuando por “x” o “y” causa no pueden cumplir los caprichitos de sus “amantes” estos inmediatamente les botan, y se quedan de nuevo solos como decía Fernando C. Si tu admiras, contradictorio, a “señoritos” como Lagerfeld bien por ti… pero creo que la mayoría de quiénes hemos opinado sobre esta nota preferimos pasar de ese “estilo de vida” de elitismo superflúo.
20 de Marzo de 2010 a las 20:01
Mmmmm…
Veamos:
- “El Mundo de la Moda (y Chanel) no son burgueses”.
- “La prostitución de lujo es de lo más alternativo que hay”.
- “La mujer en casa limpiando mocos siempre y en todo momento”.
- “No existe la homofobia”.
- “El amor y el sexo no tienen relación alguna”.
- “Los ricos PAGAMOS por sexo con tiazos, los pobres…OS HACÉIS unas pajillas”.
-…
Al final resulta que de todas las gilipolleces que ha soltado lo referente al matrimonio y la paternidad casi que es lo menos.
Este tío es tan lamentable por dentro como lo es su aspecto.
Pobres chaperos desesperados que se tienen que ir con él. Deben tener unas tragaderas o una necesidad del tamaño del túnel del Canal de la Mancha pq sino no se explica. Vamos que ni por todo el oro del mundo. Además de grimoso físicamente a la vista está que tiene menos interés cultural que una berza.
*-#11- De hecho correctamente es: “…que hablen aunque sea bien…”.
*- #11- Y ya se sabe que en primavera proliferan los capullos…
20 de Marzo de 2010 a las 20:25
No se de que pais de fantasia viene este hombre… IMPRESIONANTE… pero de que va?? hay que ser muuy ingnorante para decir esa retaila de estupideces juntas.. y se supone que que asi es “la elite” pues que se queden alli en su mundo yo prefiero este donde puedo follar con alguien al que amo y aunque tenga que enfrentarme a la homofobia lo hago con orgullo y sin dejar mi sexualidad solo para imagen de una marca….
Lo dicho hay que ser muy ignorante para decir eso…. encima con la imagen que podria dar .. y ayudar con su apoyo a la gente que si sufrimos la homofobia….
uffff… Dios, dame paciencia!!! que como me des fuerza…..
20 de Marzo de 2010 a las 23:24
21 de Marzo de 2010 a las 0:47
Pues nada, majo. Suerte.
21 de Marzo de 2010 a las 0:54
¿Porqué será que esta bazofia “queriendo ir de chupiguai” me suena taaaanto que me mata de aburrimiento?..Años con lo mismo y con los mismos cambiando de pseudónimo para llenar de la misma basura panfletaria. ¡Que pesadez, por dios!
Podríais hacer un esfuerzo y tratar de hacer algo original para que no se os pillase a mitad del primer comentario.
Manías mías de pedir peras a los olmos…
*-Impagable el “puse la metedura de patita mal para que alguien saltara”…Que sí, cari, que sí que lo que tú quieras y más. Si te vas a quedar más tranquila.
Si es que está visto que de dónde no hay no se puede sacar.
21 de Marzo de 2010 a las 11:33
Lobogrino, voy a pensar que te gusto o algo (parece que me conoces tan bien…..). ¡Cómo echo de menos a Al….!. Sólo una aclaración, no voy a robarte mucho tiempo que seguro que tienes cosas más importantes que hacer (quizás repasar páginas y comentarios para corregir a los demás).
No puse mal a propósito la frase de Dalí (ni siquiera sabía que la había dicho Dalí). Yo realmente creía que se había dicho así y hasta pensaba que la había dicho Marilyn.
Desde luego, el que no va de inteligente no voy a ser yo porque no lo soy para nada. Lo dejo para personas con más vocabulario (que no cultura) como tú.
En ningún momento de mi post dije que la pusiera erróneamente a propósito. Debo de escribir en otro idioma al tuyo. Fíjate que hasta he vuelto a leer de nuevo mi post porque hasta me has hecho dudar (qué bonito….).
Debe de ser la resaca del vodka de anoche o la sesión de FF del Odarko pero no entiendo bien lo que me dices de ‘basura panfletaria’, ni lo de ir de ‘chupiguay’ (vaya palabra más hortera) ni lo de pillarnos a mitad del primer comentario. Arrójame luz sobre esto, anda.
Bueno, me voy a machacar un poco el cuerpo, me estoy preparando a ver si un día de estos consigo el móvil del Lagerfeld y consigo ser uno de los que le limpian los zapatos…..
21 de Marzo de 2010 a las 12:51
Me produce repugnancia un sujeto que dice desconocer que exista la homofobia, que ignore la cantidad de personas que sufren en el mundo única y exclusivamente por su orientación sexual o por su identidad de género. Que sea ciego, sordo y mudo ante las innumerables muestras de odio hacia las personas que sentimos deseo o amor hacia una persona de nuestro mismo sexo.
Se ve que a tí eso te importa un bledo, como a este suleto, por eso supongo que te gusta tanto lo que dice. En otro mensaje escrito por tí ayer, sobre un general estadounidense, vienes a decir que en dos manzanas deberían ignorar las notticias de contendio homófobo. Es decir, mejor ser ciego, sordo y mudo para no tener contancia de lo que pasa en el mundo. Despúes, naturalmente, la homofobia no existe, es cosa de los gays plastas con ganas de ir de víctimas.
Es curioso que hable de crueldad alguien que jamás ha intervenido en esta página para hacer ni la más mínima denuncia contra los abusos y tropelías que se comenten en el mundo contra los derechos LGTB, algunos incluso con resultado de muerte. Sólo para criticar esta página y decir que tu eres distinto a los demás, que eres más objetivo por tu visión crítica hacia los que compartes tu orientación sexual y mas respetuoso por considerar válida cualquier opinión sobre la homosexualidad.
Puede que haya sido duro cn el análisis que he hecho del tal Lagerfeld, pero aún más dura es su repulsiva afirmación de que no tiene contancia de que exista la homofobia. Esa apreciación, de todas las que ha hecho, me parece la más grave e indecente.
El respeto se gana, no se rifa en una tómbola, y este señor con sus declaraciones no me merece el menor respeto.
Que creas o no en el amor no me interesa lo más mínimo y la religión que profese tu pareja o compañero o como lo quieras llamar tampoco (lo de judío era por que me sonaba que o era católico pero no lo verifiqué). Lo que sí que me interesa es saber si crees que la homofobia es un invento, como afirma Lagerfeld, o por el contrario es algo serio que se debe combatir. ¿te parece que la homofobia se soluciona no hablando de ella ni conociendo su origen y sus seguidores y combatiéndola?. ¿Te parece absurdo que dos hombres (dos mujeres por lo visto sí), que sí creen en el amor, puedan casarse e incluso adoptar?. Es en realidad lo que me interesa saber.
21 de Marzo de 2010 a las 13:01
Bueno, y cuanto más leo tu texto más incongruente me parece.
Al final dices que están de acuerdo con Juanan89, que pone a caldo a Lagerfeld. ¿Estás de acuedo con lo que dice Lagerfeld o lo consideras un ignorante, elitista y que dice estupideces como afirma Juanan89?. ¿Crees que está bien lo que dijo o consideras que debería hacer más por la causa gay?. Mucho no hace manifestándose de este modo.
Desde luego, no podías haber elegido un alias más adecuado por que te contradices bastante.
21 de Marzo de 2010 a las 15:15
21 de Marzo de 2010 a las 16:02
Contradictorio, amor; si no crees en el amor, ¿qué haces con pareja, petí puá o croché? Amos si ejjj queeeeeeeee.
21 de Marzo de 2010 a las 16:16
volaverunt, no creo en el amor como tal. tengo pareja, y convivo con él desde hace más de 6 años, pero eso no significa que esté enamorado de él. ¿porqué os cuesta tanto entender lo que es diferente a vosotros?¿no es acaso algo a lo que debemos de estar acostumbrados?.
Nos tenemos cariño y,sobre todo, estamos acostumbrados el uno al otro, pero no estamos enamorados. Ya lo que me faltaba: tener que exponer mi vida sentimental.
En fin…. no me importa. Que cada uno tenemos nuestra vida sexual por separado y conjunta (incluida trios y orgías) pero no estamos enamorados porque ninguno de nosotros creen en el amor. Tan sólo hay un sentimiento de amistad y de cariño, mucho más fuerte que todo lo demás, que hace que convivamos.¿Tan difícil es de entender?.
Besotes a todos.
pd.: ¿por qué se cuestiona tanto lo que es diferente a lo habitual?
21 de Marzo de 2010 a las 16:41
¿Que no conoce la homofobia? Pero si la lleva dentro de sí mismo a raudales…
Qué triste es oír hablar así a un gay, de verdad, qué triste. Lagerfeld es a la causa lgtb lo que Michael Jackson a la causa negra.
21 de Marzo de 2010 a las 17:22
Contradictorio, no me vengas con esas.
Mira hombre, si un señor dice que no le gusta que un negro se siente al lado suyo en un autobús, yo no considero que tenga un par de huevos por decirlo, lo que opino es que es un racista de mierda y un gilipuertas, sin más rodeos ni eufemismos.
¿Que lo ha dicho por marketing?, tu que tanto acusas a los demás de que nos pasamos de listos haciendo presunciones sobre por qué los demás hacen o dicen esto o aquello, ¿cómo podemos saber cuáles eran sus intenciones?. De todos modos, creo que sobreestimas al sujeto, yo creo que lo dijo por que es un clasista y un idiota perdido. De todos modos, lo que importa es que este señor niega algo tan grave como la homofobia y, sea cual sea la causa de su comentario, se debe denunciar y combatir.
No sé si este tipo de comentarios le pueden oerjudicar o beneficiar por que, de todos modos, la mayoría de la gente ni se va a enterar. Lo mismo me vale para el general estadounidense, no creo que por su comentario vaya a ser ni más ni menos conocido…salvo por los que frecuentamos estas páginas, y aquí no creo que gane muchos puntos. Así que, a no ser que les vaya la marcha y les guste que les pongan a parir, no veo en qué les puede beneficiar.
En nigún momento das una razón convincente de por qué jamás has condenado tajantemente múltiples casos flagrantes de homofobia cometidos contra personas LGTB, algunos mortales, denunciados aquí. No me lo aclaras y simplemente dices que tu condenas lo que te parece oportuno. De momento sigo esperando que lo hagas una sola vez, y mira que hay artículos de denuncia de todos los colores y para elegir.
Sólo intervienes para mostrar una posición a la contra, para criticar lo injustos que somos los gays por denunciar y condenar las posturas homófobas (como a la señora Ana Botella, lo poco tolerantes que somos por no respetar las opiniones de los demás o la mucha importancia que se le da aquí a personajes homófobos. ¿De qué consideras que se debe hablar en una página LGTB?, ¿de lo bonitas que están las margaritas de los jardines en primavera?.
Si nos metemos contigo es precisamente por que tu has tomado el camino de ir siempre a la contra, desde el principio. Nunca he notado en tí ni la menor muestra de enmpatía hacia nada que tenga que ver con la problemática homosexual, ni el menor rechazo hacia lo que dicen los homófobos todos los dias del año. Te limitas a mostrate en una extraña postura equidistante por que lo mismo te vale el blanco que el negro ó la gimnasia que la magnesia. Todos tienen derecho a decir lo que les parezca y todo lo que diga la gente te parece bien; pues chico, más que un impermeable tienes un traje de astronauta por que cuando alguien niega la evidencia de forma tan descarada, como pasa con la homofobia, a mi me revienta.
Me congratula que digas que no estás de acuerdo con Lagerfeld respecto a la homofobia. Lo triste es que te lo haya tenido que sacar con alicates y que por ti mismo no lo hayas dejado claro desde el principio. Dices que sufres la homofobia todos los dias por tu condición de militar pero, si mal no recuerdo, en nuestra conversación de hace dos meses dijiste que nunca habías tenido problemas por ser gay. Parece otra vez una contradición ¿no?.
21 de Marzo de 2010 a las 18:55
“volaverunt, no creo en el amor como tal. tengo pareja, y convivo con él desde hace más de 6 años, pero eso no significa que esté enamorado de él. ¿porqué os cuesta tanto entender lo que es diferente a vosotros?¿no es acaso algo a lo que debemos de estar acostumbrados?.
Nos tenemos cariño y,sobre todo, estamos acostumbrados el uno al otro, pero no estamos enamorados. Ya lo que me faltaba: tener que exponer mi vida sentimental”
Eso es lo que se conoce apaño para no estar solo. Que pena que no sepas lo que es el amor. En fin, hay gente que se muere sin saber lo que es.
21 de Marzo de 2010 a las 18:58
“se conoce como apaño…”
21 de Marzo de 2010 a las 19:00
Mucha gente que no está enamorada se junta para no estar sola. El problema es si aparece alguien de quien realmente se enamora uno ¿entonces? pues se desata la tormenta.
21 de Marzo de 2010 a las 19:45
Seguro que a Lagerfeld, antiburgués declarado, le encantará esta canción:
http://www.youtube.com/watch?v=pWd35SMlVSA
21 de Marzo de 2010 a las 20:05
No es nuevo que un aristócrata critique lo burgués.
21 de Marzo de 2010 a las 20:32
Pues qué quereis que os diga, cuando voy a casa de mis padres, hojeo el ¡Hola!, mi madre es fiel lectora desde hace decenios (y yo de rebote, que lo veo más que leerlo y no lo pago). Y lo que dice esta momia es cierto: ¡Vaya chulazos con los que lo pillas en Mónaco, o Cerdeña o dondequiera que atraque el yate! (suyo o de alguna de sus clientas, I suppose). Sólo un chulo de MUCHO lujo se puede empalmar con esta momia. Vamos que quiero decir que empalmarte mientras estás desnudo en la cama con esta reliquia vale los miles de $ que seguramente pague.
Por lo demás, como bien han dicho por ahí arriba Dolce & Gabanna piensan y dicen lo mismo y si me apuran hasta el finado Gianni Versace también. Aunque a éste uno de los chulos de lujo lo reventase a tiros.
Es elitismo católico de los 50. Además es alemán, seguro que en su familia no tenían NI IDEA de porqué desaparecieron, un día, todos los judios del barrio.
22 de Marzo de 2010 a las 0:57
Pues no Zarevitch, pero me temo que este ejemplar tiene un linaje más tirando a lo comercial-industrial, na que ver con la aristocracia.
22 de Marzo de 2010 a las 9:33
Este pobre hombre se ha quedado así de tanto comer acelgas.
Normal. Si es que tanta acelga te deja agilipollao.
22 de Marzo de 2010 a las 16:14
22 de Marzo de 2010 a las 18:05
Quereis quedar en paz a este mushasho?!! Por lo menos no es el cruce ese de Fabio Macnamara con Federico, que pululaba tanto por aquí.
22 de Marzo de 2010 a las 20:48
Wikipepdia, s.v.:
El término homofobia se refiere a la aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres homosexuales…
Evidentemente, la wikipedia no es el DRAE, lo sé de sobra, pero creo que en este caso la definición de la wiki se ajusta más a la realidad, al uso cotidiano de esta palabra, que el diccionario de la Academia.
Lo cierto es que el uso de la palabra “homofobia” para referirse no ya sólo a la aversión obsesiva hacia las personas homosexuales, sino a todo tipo de actos y dichos discriminatorios hacia nosotros no es un invento de la gente habitual de DM, te lo puedo asegurar.
Y en el Diccionario de Uso del Español de María Moliner (2ª edición) se da la misma definición que en el DRAE, pero suprimiendo la palabra “obsesiva”, lo cual amplía bastante el significado del término. Ignoro cómo lo recoge en la 3ª edición, bastante posterior.
Esa definición del DRAE te ha podido venir de maravilla para justificar tus “contradicciones”, pero ya sabemos la estrechez de miras de esa institución a la hora de modernizar su diccionario, sobre todo en lo que a la realidad lgtb se refiere. Estamos hablando de una institución que, a fecha de hoy, todavía no ha modificado la definición de la palabra matrimonio para incluir en ella el contraído entre personas del mismo sexo, o que sigue diciendo que la expresión “identidad de género” está mal porque “género” sólo es el gramatical.
No es por nada, pero lo de “X no es homófobo porque X no pega a los homosexuales” está bastante gastado ya. Vas a tener que someterte a un pequeño “aggiornamento”.
23 de Marzo de 2010 a las 16:41
Y yo sigo pensando que lo dijo por que, siendo homosexual, algien le preguntó sobre el tema y el contestó lo que realmente piensa, pero sin segundas intenciones. ¿Publicidad?, en fin, más se haría si saliera con uno de sus puteros dándose el lote en su yate delante de toda la prensa rosa, y dado que todo el mundo es consciente de su homosexualidad y que la homofobia no existe, no veo qué problemas podría tener. Francamente, creo que bucas segundas intenciones donde no hay más que clasismo y estupidez, pero es solamente mi apreciación.
¿Lagerfeld homófobo?, pues no sé. Yo más bien diría que es clasista y nulamente empático con el resto del mundo, sobre todo con los que comparten su misma orientación sexual. Si alguien niega la existencia de la homofobia yo desde luego no le aplaudiría. Tampoco creo que lo haya hecho con intención de herir a nadie en particular, pero lo que dice me parece lamentable y rechazable de plano por que es dar la razón a aquellos que nos acusan de ir de víctimas y niegan la discriminación a los LGBT.
Aunque ser gay no te redime necesariamente de no poder ser homófobo, como ser mujer no te salva de poder ser machista, por ejemplo. Yo coozco cantidad de mujeres que lo son. Eso ya lo trataste con Al hace meses y tampoco veo la necesidad de volver sobre un tema al que, me temo, no llegaremos a un acuerdo. Sólo comentar que en aquella ocasión viniste a decir, después de muchas vueltas, que los gays queríamos adoptar sólo por que estaba de moda. Tu comentario, aparte de hacer una generalización bastante injusta y no fundamentada, me parecio lamentable y propia de las sectores más homófobos, por que haces exáctamente lo que hace un homófobo, hacer un juicio previo y generalizado basado en la orientación sexual de un indiciduo.
Cualquier persona que, basándose en mi orientación sexual, me niege o considere discutibles ciertos derechos que para para los heteros son incuestionables, es homófobo.
Otra cosa es que, como persona, pueda ser o no apto para el desempeño de una determinada tarea. Pero si se prejuzga a alguien por su condición de homosexual entonces eso es homofobia.
No hace falta que alguien me persiga por la calle con un látigo para considerarle homófobo. Como en toda aversión hay grados, igual que en el racismo, por ejemplo.
Y no te engañes, aquí nadie creo que defienda que los gays seamos perfectos, buenos, y maravillosos y mucho mejores que los heteros. Yo puedo ser crítico con muchos gays, pero no por su orientación sino por que no me gusten sus ideas o sus actos como personas. Lo que nunca se me ocurrirá cuestionar es los derechos de un colectivo al que pertenezco por el simple hecho de no ser hetero.
23 de Marzo de 2010 a las 18:09
Calla, Guillermo, no mientes la bicha.
26 de Marzo de 2010 a las 0:25
Fernando, no busco segundas intenciones. Y si Lagerfelf es clasista, por haber dicho lo que ha dicho, yo también lo soy. ¿Hay algún problema en se clasista?. Todos los somos en mayor o menor medida, no vayamos ahora todos de …..
Y dale con la manía de tergiversar… yo no digo que aplauda a alguien porque sea empático con los de su condición sexual. Aplaudo los cojones que hay que tener para hacerlo (al igual que aplaudí al chaval de Mississippi por haber ido a su graduación con su novio).
Y no, no me parece ni rechazable ni lamentable que lo haya dicho porque el resto de los mortales y de los homosexuales no paramos de criticarnos unos a otros cuando no bailamos la música que gusta a la mayoría.
Por otro lado, ya veo que te gusta, como gustó en su momento a otros, seguir llamándome homófobo u homófobo internalizado. Tranquilo, lo puedes seguir haciendo para recordárselo a los demás que lo soy. Pero si es por mí, tranquilo, sé perfectamente lo que soy. Gracias.
Y no, para mí no es homófobo el que, por mi condición sexual, cuestione ciertos derechos. Al igual que no me considero ‘heterófobo’ por considerar que la ley de violencia de género es un despropósito (ya lo dije en su momento pero, ¿porqué si un hombre pega a una mujer es delito y si una mujer pega a un hombre es tan sólo falta? ¿eso es igualdad? y no me vengáis con la igualdad de condiciones que me conozco….)
Además, todos (en mayor o menor medida) preguzgamos a alguien cuando sabemos que es homosexual. Incluido los que somos homosexuales. Si quieres nos ponemos a poner a gente ‘famosa’ abiertamente homosexual y ponemos nuestras opiniones, ya verás como, en más de una ocasión, son sólo prejuicios.
Yo no considero que alguien que me prejuzgue porque yo sea homosexual, sea homófobo.
Para finalizar, me dices: “Lo que nunca se me ocurrirá cuestionar es los derechos de un colectivo al que pertenezco por el simple hecho de no ser hetero”. Es que yo cuestiono precisamente los dos ámbitos, uno (el homosexual) por serlo y vivirlo y sufrirlo desde dentro, y otro (el heterosexual) por haberlo sufrido y seguir haciéndolo. ¿Porqué no voy a cuestionar actos u opiniones al colectivo al que pertenezco?¿tan sólo por serlo o no serlo?. No estoy de acuerdo.
26 de Marzo de 2010 a las 14:14
Si para ti alguien que nos cuestiona nuestros derechos no es homófobo, los que quieren que los asientos de los autobuses estén separados por razas no son racistas, y los que dicen a las mujeres que conducen lo de “mujer tenías que ser” no son machistas. Si lo quieres ver así, es tu problema, no el nuestro.
Y para ti será muy admirable que alguien tenga cojones, para mí no. Para mí puede ser admirable o no lo que diga, y desde luego un gltb que tira piedras contra su propio tejado no es admirable, aunque tenga los cojones como la catedral de Burgos (que para mí ni siquiera es el caso).
También Tejero tuvo muchos cojones y no por eso me parece admirable lo que hizo.
Por mi parte, ya se acabó tu minutito de gloria. Yo no pienso hacer caso a alguien que entra en esta página a defender a los que van contra nuestros derechos.
26 de Marzo de 2010 a las 15:08
A ver si es verdad, entonces, y no haces caso a mis comentarios (lo has dicho tú, no yo). Tranquilo, siempre te quedará el consuelo de ponerme negativos.
pd.: Sólo una reflexión: ¿porqué tienen más comentarios las noticias que van en contra de nuestros derechos que las que los aprueban?.
26 de Marzo de 2010 a las 15:35
¿Pq uno está hasta los moños de recibir agresiones, no le sale del chichi poner ninguna mejilla y se defiende?..
Claro que también podría ser otra cosa…
Te dejo que me voy de crucero hasta el curro, cari
26 de Marzo de 2010 a las 15:54
26 de Marzo de 2010 a las 21:31
Si ser clasista sigifica prejuzgar a un colectivo por el mero hecho de compartir una determinada condición, entonces su condición de clasista le hace ser caprichoso e injusto.
Tu dijiste que le aplaudías sin especificar por que lo hacías. Yo no veo en su actitud valentía por ninguna parte, sólo veo a un ricachón que desde la seguridad que le da su posición hace una serie de aseveraciones que no benefician en nada a la causa homosexual.
Te gusta mucho presumir de ser la voz gay disidente. No te creas que has descubierto América, hombre. Todos podemos ser críticos con otras personas, sean o no gays, vegetarianos, saltimbanquis del Circo del Sol o nacidos en Cincinnati. Esa no es la cuestión y lo sabes.
El problema es que haya gente que juzgue a otra persona única y exclusivamente por ser homosexual, sin tener en cuenta ninguna otra consideración.
Yo puedo criticar, por ejemplo, a Jorge Javier Vázquez por que su programa me parezca una basura, como podía criticar a Pepe Navarro si lo presentara o a otro cualquiera. Pero si alguien hace gracietas y comentarios expresamente por la orientación sexual de Váquez, sus plumas, etc, entonces eso es homofobia. ¿Que hay homosexuales que lo hacen?, pues entonces son homófobos. Aunque tu no pareces creerlo, el pertenecer a un cierto colectico no te libra de poder tener prejuicios para con dicho colectivo.
Si eso te vale para disculpar la homofobia de los demás, pues tu mismo. Es una postura particular tuya que no comparto y que no termino de entender.
Dices que quizá piense, como otros, que eres homófobo. Si consideras que son cuestionables y debatibles los derechos de los homosexuales cuando otros, por el hecho de ser heteros, sí tienen y nadie les discute, entonces sí. Quizá para tí eso sea ser más tolerante, pero para mi es no tener claro cuál es el concepto de tolerancia.
Si estás de acuerdo en que alguien te prejuzgue y diga si puedes o no ser una buen o mal padre, por ejmeplo, por el hecho de ser gay entonces eres un consentidor de la homofobia y, por tanto, también eres homófobo. Si un negro consiente que alguien le pueda prejuzgar por su color de piel y lo considera respetable y razonable, entonces claramente ha interiorizado su racismo por mucho que su color de piel sea el que es.
¿Qué cuestionas del colectivo homosexual?, ¿cuestionas la capacidad de ser padres?, ¿de poder contraer matrimonio?, ¿que tenemos las palmas de los pies frías?, ¿que cuidamos mejor o peor que los heteros a nuestroa padres, hermanos o sobrinos?, ¿que deberíamos tomar más Cola-cao para desayunar?. En fín, dices muchas cosas pero siempre optas por la falta de claridad en lo que expones.
Tanto tu como yo sabemos que los homosexuales somos tan diferentes entre nosotros como lo puedan ser dos heteros entre ellos. Por tanto, no creo en esa leyenda de que nosotros como colectivo somos esto o lo otro. Unos valdrán para unas cosas y otros para otras. Pero el denominador común debe ser la defensa de nuestros derechos, que algunos ponen en tela de juicio. Eso sí que creo que todos deberíamos tenerlo claro, pero veo que no.
Creo que a tí en realidad te gusta la polémica y llamar la atención. Si entraras en un foro del Real Madrid dirías que eres nmadridista pero que te encantaría que el Barça ganara la copa de europa este año, por decir algo.
El problema es que, a diferencia de las banalidades del fútbol, aquí no hablamos de si a mí me gusta o no la camisa que lleva J.J.Vazquez., y si mi opinión sobre este señor es o no coincidente con la mayoría de las gays del planeta. Hablamos de derechos básicos que yo no considero cuestionables y tú, por lo visto, sí que estás dispuesto a debatir con gente que, sin embargo, en nungún caso consentiría que alguien se los discutiese a ellos en base a su heterosexualidad.
No veo que la ley contra la violencia de género tenga que ver con la orientación sexual, así que no veo la relación entre ser heterófobo (palabra que en realidad significa miedo al diferente y a la diversidad, así que un homófobo también es un heterófobo)con estar o no de acuerdo con dicha ley.
Creo que tu postura y la mia están claras y que nuestra idea de la tolerancia y el respeto son diametralmente distintas.
27 de Marzo de 2010 a las 0:30
Pues entonces yo me considero clasista, caprichoso e injusto.
He dicho que lo aplaudía porque (de nuevo) sabiendo lo que le venía encima, dijo lo que dijo. Con respecto a lo que dices de su posición, ya manifesté que podría hacer más por la causa homosexual (mis comentarios 24 y 30).
No presumo de nada, ni de descubrir América, y tampoco critico a la gente por ser homosexual, sino que la critico porque, siendo homosexual usen esa ‘bandera’ para hacer ‘avances’ para el colectivo creyendo tener todo a su favor sin tener en cuenta que somos un grupo muy diverso. Fíjate que hasta los hay, como yo, homófobos internalizados. Por cierto, si yo soy homófobo, según vosotros, ¿cómo se llamaría a un homosexual que me critica a mí? ¿homófobo externalizado? Porque, lo mires por donde lo mires, hay homosexuales que me critican por (yo) ser homosexual y decir lo que digo.
En fin, que después de este latazo, me sigo reafirmando en lo que he dicho: yo no critico a la gente por ser homosexual. Y sino, demuéstramelo. ¿Cómo voy a criticar a una persona que se acuesta con los de su mismo sexo si yo también lo hago?
En cuanto a los derechos debatibles y cuestionables de los demás, es evidente que no todo el mundo puede estar de acuerdo, en general, con los derechos de unos o de otros. Tan sólo doy mi opinión sobre ello, al igual que dije mi critica respecto a ciertos derechos de los homosexuales, también lo hice con los de los heterosexuales.
Con respecto a consentir que alguien me critique por el hecho de yo sea homosexual, lo hago. Prefiero que alguien me critique por ello y yo pueda defenderme con mis argumentos que no lo haga.
A la pregunta de que qué critico del colectivo homosexual, podría extenderme mucho (no es el caso) pero ya di mi opinión sobre la adopción (que no es lo mismo que la capacidad de ser padre) y sobre el matrimonio lo que critiqué en su día fue que, una vez que hemos conseguido los derechos equiparables a los heterosexuales, ¿vamos y discutimos sobre el nombre del matrimonio?¿qué más da cómo se llame? a mí me interesa más que a mi pareja le reconozcan sus derechos. Personalmente, ¿qué me importa que lo quieran llamar matrimonio, unión civil ….?.
Pero aún así, sin extenderme, te diré lo que más critico del colectivo: que la mayoría de él use mi condición sexual para pedir según qué cosas, critico el día del orgullo tal y como está planteado actualmente, critico que sólo haya asociaciones gltb en ciudades, critico (como ya hice también en su día) que no se tenga en cuenta a los gltb mayores (ya opiné sobre la fabulosa iniciativa del COGAM) y también critico que haya una postura tan férrea en contra del cristianismo (y no digamos del catolicismo) cuando muchos homosexuales lo somos. En este tema, de las críticas al colectivo, por lo menos de momento, no me extenderé más.
Dices que me gusta llamar la atención, tienes razón. Lo dije en su momento, soy egocéntrico y egoísta. Más claro no lo puedo decir. También digo lo que digo porque, siendo lo que realmente pienso, sé que me ‘gano’ más detractores. Lo fácil es apoyar la mayoría. Yo digo mis opiniones en esta página y respondo cuando alguien se refiere a mí.
Lo de la ley de violencia de género, era un ejemplo, dije que no me consideraba homófobo tan sólo por cuestionar ciertas cosas al igual que “no me considero ‘heterófobo’ por considerar que la ley de violencia de género es un despropósito” [en el sentido de la discriminación positiva] cuando seguramente muchos heterosexuales lo considerarán (perdón por tanta ‘consideración’) un derecho el tener esa ley.
Aún así, siguiendo tus deducciones, si soy homófobo y heterófobo, ¿cuál es mi ‘filia’ (no sé si está bien dicho)?. Y un homosexual que me critica a mí que sabe que soy homosexual y supuestamente homófobo y heterófobo, ¿cómo se denomina?. Sea como fuere, me considero más normal de lo que puedo aparentar con mis críticas.
Estoy de acuerdo contigo en que nuestras opiniones de la tolerancia y el respeto son diametralmente opuestas.
27 de Marzo de 2010 a las 0:43
Resultan sorprendentes (y hasta casi meritorios) los esfuerzos de verborrea dialéctica de individuos como el tal Ángel para llevar el agua al molino manido del “más de lo mismo” que es basicamente: confrontación, mentira rastrera y fascismo pseudoencubierto.
¿Pero es que no se van a dar cuenta que la estrategia del supuesto buenrollismo aderezado de supuestas razones consistentes de supuesta discrepancia para realmente seguir dando vueltas a la noria del fascismo más despreciable, dejó de funcionar hace tiempo y a estas alturas, por más que lo repitan tipo Goebbels, ya no se las traga nadie ni con hectómetros cúbicos de lubricante?
¡Pero mira que llegan a ser cansinos!
27 de Marzo de 2010 a las 2:26
contradictorio,ser catolico y gay es una contradiccion en los terminos, te pongas como te pongas,defiendo tu derecho a exponer tu opinion pero creo que las dobles personalidades acaban mal
27 de Marzo de 2010 a las 11:27
Eric, gracias por tu mensaje (en serio, sin ironía). Me sirve para aclararlo: yo nunca he dicho que sea católico. Soy cristiano no católico. Lo he dicho en varios comentarios de diversas noticias de DM.
Lo que dije en mi comentario 54 fue: “(…) critico que haya una postura tan férrea en contra del cristianismo (y no digamos del catolicismo) cuando muchos homosexuales lo somos.” La frase iba encaminada al cristianismo, de hecho lo del catolicismo lo puse entre paréntesis para hacer la comparación, puedes leer la frase sin ese paréntesis que es mi idea principal. Creía que así quedaba claro.
Tienes razón en el ejemplo que me pones de que “ser católico y gay es una contradicción en los términos”. Si nos ceñimos tan solo al sentido o significado estricto de los términos estaríamos todo el día corrigiéndonos unos a otros. Pero estamos llenos de contradicciones todos los días. Todos nosotros, en mayor o menor medida, tenemos alguna. Yo hasta el nick que me he puesto
pd.: ‘aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid’, desde aquí mi apoyo y reconocimiento a los católicos homosexuales que haber, los hay. Pese a quien le pese.
27 de Marzo de 2010 a las 14:01
Creo que las posturas están suficientemente claras y, por tanto, abundar sobre lo ya dicho, quizá no lleve a ningún lado.
No te preocupes tanto por Lagerfeld, el seguirá soltando la pasta para tener a sus puteros en el yate. Ni se ha enterado de lo que podemos decir aquí por que el vive en su mundo. Nio veo ningún mérito en lo que dijo, ni valentía por ninguna parte por que no ha asumido el menor riesgo, más bien dijo lo que uno de su xclase se suponñia que debería decir.
Las críticas al colectivo homosexual pueden ser muy sanas y necesarias siempre que se aporten ideas y alternativas. En esta misma página se han aportando ideas, e incluso se han escrito artículos, sobre la necesidad o no de darle otro aire u otro enfoque al día del orgullo gay.
Se ha criticado también, yo mismo lo he hecho, al actual Gobierno por ser tan timorato y cobarde con la asignatura de Educación para la Ciudadanía en la que el PSOE se ha subyugado vergonzosamente a las porturas del PP sobre los contenidos de diversidad afectivo-sexual en las escuelas.
Se ha criticado, yo mismo lo he hecho también, la falta absoluta de voluntad del Ministerio de Sanidad en promover campañas de prevención del VIH en el medio más efectivo, la Televisión, dirigidas al colectico gay, cuando sí se ha hecho campañas claras y sin tapujos para los heteros.
Si no te has enterado será que no estabas presnete en esta página o lo estás de forma muy esporádica.
Naturalmente que se debe hacer mucho más por los mayores y, en concreto, por las personas homosexuales de la tercera edad. Es cierto que a veces son los grandes olvidados y se debería de trabajar en ello. Existen organizaciones y colectivos que trabajan en el apoyo de estas personas pero, probablemente, se podría hacer mucho más.
Ya te comenté hace meses que en nuestra cultura, bastante autocomplaciente y cruel con los demás, parece no tener cabida la vejez, por que se asocia con la enfermedad, el deterioro físico, etc, y las personas queremos apartar estos conceptos de nosotros por miedo a reconocernos en nuestroa mayores dentro de una décadas. En una sociedad donde prima la belleza eterna, que no la interna, no parecen tener sitio nuestros mayores. Es un problema social de todos, seamos o no gays, y donde nosotros podemos seguramente hacer muchos más.
Respecto al matrimonio, ya lo comenté tantas veces que estoy un poco cansado de algo que debería ser evidente para todos. La palabra matrimonio no es un simple capricho, es una necesidad jurídica para poder garantizar los mismo derechos a las parejas heteros y a las parejas gays.
Si mañana se aprobara una unión civil exlusiva para gays, incluso con los mismos derechos que para los heteros, al ser dos leyes diferentes pueden tener distinta evolución en el futuro,
con la inseguridad jurídica que ello supodría. Nadie te garantiza que mañana al matrimonio (sólo para heteros)le añadan nuevos derechos y se los quiten a la unión civil (para gays), ¿comprendes ahora por qué es necesaroia una única ley para todos y que se llame igual?.
Fíjate como en el Reino Unido ya han aparecido los primeros problemas para la famosa unión civil para gays.
En el tema de la adopción sigues haciéndote el “longuis”, si se me permite la expresión. No, tu no dices que podamos ser malos padres, dices que queremos adoptas (yo en concreto no tengo la intención de hacerlo) sólo por la moda. En fín, esa sí que me parece por tu parte una opinión lamentable por que, como te dije, juzgas a todos por el mismo rasero sólo por ser homoseuales. ¿Por qué los heteros quieren tener hijos?, pues vaya usted a saber, pero me imagino que cada uno tendrá sus razones.
la palabra heterofobia significa, como ya te dije, aversión y rechazo a la diversidad, no tiene nada que ver con el rechazo hacia los heterosexuales ni contra sus derechos que, afortunadamente, nadie discute. Esta extraña acepción es un ivento de los sectores homófobos para así contraponerlo a la homofobia y justificarse ante los demás. Pero aquí nadie duda de los derechos de las personas por ser heterosexuales, se pondran en duda por otras cisas peor no por su condición sexual.
El estar contra la ley de violencia de género nada tiene que ver con la orientación sexual. Tu no puedes ser “heterófobo” (en el significado erróneo e inexistente de la palabra) por que ambos miembros de la pareja, hombre y mujer, son heterosexuales.
Y no veas tantos fantasmas. Si se te critica, como tu lo haces con los demás, es por que no estoy de acuerdo con algunas de tus opiniones, no por que seas gay. No retuerzas las cosas tanto. Pero que un gay no tenga claras ciertas cosas (como lo del matrimonio o la adopción y que exponga argumentos dudosos como el de la moda para adoptar) si es cierto que me duele más que lo haga un gay que un hetero.
27 de Marzo de 2010 a las 15:59
Tienes razón, Fernando, nuestras posturas están muy claras. Estoy de acuerdo contigo cuando dices que abundar más sobre lo ya dicho no va a llevarnos a ningún lado. Yo creo que mi postura, al igual que tú, la he dejado bastante clara.
Comparto tu opinión sobre las campañas de prevención del VIH. Se podría hacer mucho más. En todos los sentidos. De nuevo, y a colación, mi apoyo a Popov.
En cuanto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía no tengo una opinión formada porque desconozco el tema así que prefiero no pronunciarme.
De los mayores y la tercera edad ya dije mi opinión. Al igual que también ya di, varias veces, mi opinión (favorable) sobre el matrimonio y mi visión (no favorable) sobre la adopción. Y de hacerme el ”longuis” nada, no estoy a favor y punto. Y sigo manteniendo lo que dije en navidades del año pasado (que ‘cansino’ esto de tener siempre que retrotraerse para justificarse). No me ando con medias tintas, casi nunca, y en este sentido sigo igual de tajante: no estoy a favor de que podamos adoptar por las razones que dije en su día y que, perdóname, no voy a repetir porque estoy cansado de tener que justificar siempre lo que digo. ¿Qué tengo que hacer para decirlo más claro?.
En cuanto a lo de la heterofobia, homofobia y violencia de género, perdóname, pero no me voy a pronunciar más. Ya sabes lo que opino de cada una de ellas. Como dices, abundar en ello no va a llevar a ningún sitio. Sólo decir que me reafirmo en mis pensamientos, aunque haya ‘mal utilizado’ el significado de heterofobia. Como dije en su momento, si vamos ahora a corregir a los demás por los significados literales de las palabras que utilizamos en nuestros comentarios, nos estariamos corrigiendo continuamente.
No entiendo bien el símil de los fantasmas. Yo no critico a los demás porque me critiquen a mí (ya dije que soy egocéntrico) y menos por ser gay. Yo sólo critico que no todos los que lo somos (homosexuales) tengamos que tener las mismas opiniones en según qué cosas.
Yo no retuerzo nada, tengo muy clara mi opinión sobre la adopción. Tengo muy claras mis ideas al respecto. No me molesta que los demás me critiquen por ello, en absoluto. Te lo aseguro. Ni me molesta que a otro homosexual le duela que lo exponga.
En cuanto al matrimonio, ya dije (otra vez, creo que la cuarta, tengo que justificar lo que digo) en su momento lo que pienso al respecto. Gracias a Zapatero, mi pareja y yo tenemos los mismos derechos que un matrimonio heterosexual. ¿Es tan difícil de entender mi opinión? Yo le doy las gracias por ello aunque no estemos casados ni seamos pareja de hecho. Gracias a la ley, y a la convivencia, tenemos actualmente los mismos derechos. A veces no entiendo tanta aversión a mis palabras.
27 de Marzo de 2010 a las 16:43
Cursillo acelerado para aprender a ser un troll en una página de información lgtb. Sólo le llevará 5 minutos. No tiene más que seguir los siguientes ocho pasos (y dos opcionales):
1. Póngase un nick llamativo. Si es preciso, cámbieselo de vez en cuando.
2. Constrúyase un personaje con algún rasgo característico que, supuestamente, se salga de la norma (aficiones sexuales, afinidades políticas, lo que sea, cualquiera puede valer). Pero si construye un personaje muy característico, mantenga siempre el mismo nick con él.
3. Insista, una y otra vez, en que Vd. también es gay, no sea que los demás comentaristas osen dudarlo.
4. Hágase, una y otra vez, el incomprendido por el resto de la comunidad lgtb. Búsquese un motivo para ello, por ejemplo, la religión, o ser un gay en una ciudad pequeña o un pueblo. Si no lo tiene, se lo inventa.
5. Lleve la contraria a las opiniones aparentemente mayoritarias en la página: si ellos critican las declaraciones chorras de un diseñador gagá, usted defiéndalas. Si ellos defienden el orgullo, usted critíquelo. Reabra si es necesario, debates ya eternos, como el del matrimonio homosexual.
6. Critique a los demás el ser “monocordes”, de “pensamiento único”, o cualquier otra chorrada por el estilo que se le ocurra. Quede usted siempre como el que destaca, el que da la nota, el “independiente”.
7. Critique a los líderes lgtb más famosos del país. Estos, como todos los líderes, tendrán siempre algo criticable. Así que si procede, bien, y si no procede, para cuando proceda.
8. En una página sobre derechos lgtb, lo más seguro es que los demás habituales no vean bien ser gay y ser facha. Ante esto tiene Vd. dos opciones para ser un buen troll: o una huida hacia delante haciendo creer a los demás que es gay y es facha porque los demás son unas maripgrogres taligais, o bien decir que no es de derechas, pero que todos son iguales, o que es de izquierdas pero está desengañado, o algo así. Aquí la libertad de elección es amplia. Lo importante es que el camino elegido ayude a su personaje.
Pasos opcionales (sólo para expertos, requieren una habilidad especial que no todo el mundo es capaz de alcanzar):
9. Mienta. Mienta como un bellaco, manipule, tergiverse, repita una y otra vez las mismas falacias.
10. Descalifique al oponente. Insulte, busque sus posibles puntos flacos. Si sabe usarlo con inteligencia, el ataque ad hominem puede ser su gran aliado.
Enhorabuena. Si ha seguido correctamente estos sencillos pasos, es ya usted un troll de página lgtb con todas las de la ley.
27 de Marzo de 2010 a las 17:10
Sólo varias matizaciones y ya termino.
Sé que no te opones al matrimonio, pero cuando dices que da igual cómo se llame cometes un error y, para justificarlo, creo que te di una explicación clara.
Una cosa es que convivan el matrimonio y la unión civil para todos (gays y heteros) con unos ciertos derechos y obligaciones, a las que cada pareja se pueda acoger en función de sus intereses o necesidades, y otra bien distinta es que se haga una unión civil específica para gays (mientras los heteros se quedan con el matrimonio).
Esto último es un timo, por que dos leyes diferentes hechas una para un colectivo y otra para el otro pueden ser iguales como dos gotas de agua hoy….pero no necesariamente mañana, pues al ser figuras jurídicas independientes su evolución bien puede ser distinta y dentro de 20 años, por ejemplo, quedarse una descafeinada respecto de la otra. La única garantía jurídica de por vida es que todos podamos acogernos a las mismas leyes, seamos heteros o gays.
Lo de la adopción dices que lo has dejado claro, pero tu única pega es que te parece que actuamos movidos por el capricho o la moda (esa es la razón que diste hace dos meses). Como si no hubiera ya en este momento miles de niños/as a cargo de parejas homosexuales. Esa razón no se sostiene ni con muletas, y lo sabes, por que entonces todos podríamos preguntarnos lo mismo de cualquier pareja, sea gay, hetero, de profesores de piano o de granjeros de Alabama. ¿Por qué una pareja X quiere tener hijos?, ¡¡¡hagan apuestas señores!!!.
Las cosas significan lo que significan. No es cuestión de significados literales o no literales, es que el único significado de la palabra heterofobia es ese, miedo, aversión o rechazo al diferente. Por tanto, un homófobo, un racista o un nazi es también un heterófobo. El “otro” no existe, salvo en las mentes de los que practican a diario la homofobia (y créeme que no lo digo por ti, de ahí lo de los fantsamas) y buscan un término complementario para justificar su postura y decir que también ellos son atacados. Pero, hasta donde yo sé, nadie ha puesto nunca en duda, por suerte, los derechos que los heterosexuales tienen y merecen disfrutar. Sí que se han puesto, y se siguen poniendo, en duda los derechos de los homosexuales.
Ahora si que por mi parte no tengo nada más que decir.
27 de Marzo de 2010 a las 17:33
¡Por el amor de Dios Aleix!, ya te vale.
27 de Marzo de 2010 a las 18:39
Por favor, no le sigáis más la corriente, le dan igual todos vuestros argumentos. Está tomando el pelo a todos
27 de Marzo de 2010 a las 20:11
Aleix, totalmente de acuerdo contigo en tu tesis sobre gente ‘troll’ como yo. Yo cumplo todos los requisitos de tu exposición, los 8 + 2. Podría contestar uno por uno tus puntos pero temo que no vayas a ser capaz de entenderlo.
En fin…. Y yo que te había apoyado en tu defensa del facebook en contra de la homofobia en esa página…. Supongo que será, otra vez, una de mis contradicciones. De todos modos, gracias por haberte molestado en dar con las ‘claves’ de la personalidad ‘troll’.
Fernando, por mi parte tampoco tengo más que decir. Darte las gracias (en serio) por todo tu tiempo. Somos opuestos en opiniones, pero te agradezco tu tono siempre amable, correcto y educado (de verdad, sin ironía).
Guillermo, gracias por tu apoyo (en esta y otras noticias). Me sabe mal que te lleves negativos por mi culpa. Un besote.
27 de Marzo de 2010 a las 22:29
al final ya no se ni quien soy yo ha ha
28 de Marzo de 2010 a las 0:59
Ah, ¿me conoces del FB?
Bueno, esto se empieza a poner interesante al fin, jejeje.
De todas formas, si tienes algo que decirme, siempre puedes hacerlo por allí, ya sabes que yo encantado… Un saludo, majete,
28 de Marzo de 2010 a las 6:56
Ya te dije que según feliz expresión de uno de los “supertacañones” de aquí, “pretender comulgar con ruedas de molino” es norma “sine qua non”, para entrar en el aerópago de “Solones” que van marcando las tendencias Primavera/Verano, Otoño/Infierno de esta pasarela.
28 de Marzo de 2010 a las 9:47
Yo creo que más que homófobo lo que es el pajarraco este es subnormal, probablemente viva en su yate de oro y no esté informado (porque además se la sude) de por ejemplo las ejecuciones en Iran, o los recientes ataques en Mexico DF. Lo que para mí está claro es que una persona puede ser un modisto genial, o un actor fantástico y eso no le hace tener unas opiniones inteligentisimas sobre las cosas, el problema para mi está en la prensa que trata de hacer “filosofos” de gente de este tipo (éste o cualquier triunfito, o cualquier exconcursante de Gran Hermano ….)
En cuanto a lo de los chaperos pues bien, es una opcion que él se puede permitir, y si al menos les paga bien… Pero esta mal informado, los “pobres” no solo vemos porno (descargado gratis, claro, nuestras economias no nos ermiten comprarlo) a veces tambien follamos, o incluso hacemos el amor
Añadir un comentario