Polémica en torno a dos spots de «Doritos» con trama gay para la Super Bowl

Bueno, yo me he reído mucho con los dos, no los podría desde luego como ejemplo de activismo LGBT; pero no me disgustaría en absoluto que los emitieran, por ejemplo, antes de la tanda de penaltis de una final champions.

Ambos spots me parecen muy graciosos y para nada me parece una burla. Ahora que lo pienso, nunca he probado los doritos… quizas debería hacerlo.

Pues a mi no me gustan….bueno el segundo puede ser pasable..pero el primero? ale ahi las dos locazas en su piscina con sus doritos….si si a mi me parecen graciosisimos (ironia)…sobre todo cuando x culpa de videos asi se rien de uno x la calle.

El segundo me parece positivo. El primero no mucho. ¿Por qué tiene que sentirse culpable un hombre cuando descubre que acaba de dar un saludo que puede ser malinterpretado a una pareja de gays? No sé, no lo veo claro…

no se si alguien leyo el articulo de glaad acerca de esto pero resulta que esos avisos son hechos por fans no son reales de Doritos

La verdad el primero es el criticable: estereotipos, burlas, malas caras y sentimiento de culpa. No se trata de que no aparezcan hombres femeninos en ninguna parte y se oculte esa realidad, sino que lo que importa y se critica es como se aborda el tema.
El segundo está buenísimo xd

El segundo está muy muy bien.
Y el primero…¡Pues también, que narices! que sólo es un anuncio de patatas sin transcendencia alguna.
Entre los esterotipos y la invisibilidad sin duda alguna ¡vivan los estereotipos, la pluma y las musculocas marymodernas!

Me han gustado los dos, más el segundo que el primero (más que nada porque el negro está que quita el hipo).

Creo que el primero no es que juegue con el estereotipo, sino simplemente que en una historia de unos pocos segundos hay que meter al espectador en situación de una forma rápida y directa. ¿Cómo hacerle ver que los chicos de la piscina son gays? Pues haciéndoles soltar algo de pluma. Y gesto de culpa del chico hetero puede deberse, simplemente, a que la chica es su novia. Nada más, no hay que buscarle tres pies al gato.

Pues ya que se ha abierto un debate, como dije antes yo me he reído mucho con los dos, pero, con todos mis respetos, me rechinan un poco las críticas al primero. Parece que en nuestra comunidad sigue manteniéndose cierta reverencia por los valores homófobos, como si por ser unos tíos muy machos nos fuesen a respectar más. Siento opinar que ese es un craso error, tan profundo como el que finalmente se ha manifestado con las declaraciones del obispo peruano que han venido a recordar donde estamos, los cuestiones formales no nos van a librar del desprecio ni de la discriminación. No es la pluma ni las acepciones añadidas a las palabras que tradicionalmente han servido para definirnos las que provocan el rechazo de los homófobos, sino nuestra orientación sexual y el que pretendamos tener la misma consideración social que los heterosexuales o los homosexuales que aceptan el armario. A mi los chicos del primer anuncio me parecen muy auténticos, conozco gente así, y me parecen también muy valientes, no tienen ningún inconveniente en manifestar como son y como les apetece vivir. A mi me queda la duda sobre el «macho» del anuncio, el comentario final de los dos «gays con pluma» me parece muy a tener en cuenta…»Told you so», yo también asentiría, sin dudarlo.