Hazte Oír acusa a ZERO de hacer “apología del tiro en la nuca” en su último número
Escrito el 24-03-2008 por Diego
“ZERO, la revista del lobby gay, y la apología rosa del tiro en la nuca“. Con este titular, Hazte Oír se ha hecho eco de un artículo de la web derechista Minuto Digital y ha asociado la imagen de ZERO y, por extensión, de los homosexuales, a la apología del terrorismo etarra, en un nuevo ejercicio de manipulación.
El motivo para lanzar estas graves acusaciones es la publicación en el último número de la revista de una fotografía de un joven que apunta con una pistola a la cabeza de un Guardia Civil que le está practicando una felación. La imagen se acompaña con el titular ‘Satirizando el terrorismo’.
Lo que en ningún momento explican ni en Hazte Oír ni en Minuto Digital es que el joven que aparece desnudo y empuñando el arma es el actor Israel Rodríguez y que la imagen forma parte de la promoción de una película, ‘Clandestinos’, que el propio Rodríguez coprotagoniza junto a Juan Luis Galiardo.
El film se presentó en el LesGaiCineMad del año pasado (donde entrevistamos en DM a su director, Antonio Hens) y se estrenó en los cines en el mes de febrero. En él se cuenta la relación entre un joven de la ‘kale borroka’ y un maduro Guardia Civil, con lo que la fotografía publicada se ajusta al argumento de la película.
“¿Alguien se imagina lo que escribiría ZERO si un diario publicase una foto en la que unos ’skins’ apalean a un gay bajo el título de ‘Satirizando la homofobia’? ¿Tiene Zero más en común con el ‘Egin’ que con el ‘Muy interesante’?“, se pregunta Minuto Digital (”muy sensatamente“, a juicio de Hazte Oír). Curiosamente, mientras el diario digital pone sus acusaciones entre interrogantes, Hazte Oír opta por ir más directo, con afirmaciones claras como el titular o el pie de página que acompaña a la fotografía: “Apología del tiro en la nuca en ZERO“.
En Hazte Oír, para terminar de hacer mezclas interesadas, también dejan claro que la foto se publica en el número especial elecciones de ZERO, en el Zapatero aparecía en portada y del que dicen que hacía “propaganda electoral del PSOE“.
‘Clandestinos’, la opera prima de Antonio Hens
Como Hazte Oír parece haberse olvidado del contexto en el que se presenta la imagen, desde DM les invitamos a leer la entrevista que nuestro compañero elputojacktwist realizó a su director, Antonio Hens, durante el pasado Festival de Cine Gay y Lésbico de Madrid. En ella, llegamos a preguntarle sobre la capacidad provocadora que podía tener la premisa argumental del film.
“Una de las bazas de la película es su potencial provocador, que desde luego, está calculado desde un principio. Por otro lado no creo que la película sea escandalosa, ni mucho menos. El género escogido para ‘Clandestinos’ podría definirse como melodrama grotesco y, por su propia definición, trata de ser irreverente“, nos contó, al referirse a la historia afectivo-sexual entre un joven afin a la banda terrorista ETA y un Guardia Civil.
Espero que Zero se querelle contra Hazteoir por acusarles de un delito.
creo que las descalificaciones de Hazte Oir no merecen ni siquiera comentarios, de lo burdas que son
es lo mejor que le puede pasar a la peli
Con un poco de suerte la reestrenan, porque creo que ya ha desaparecido de la cartelera
o se convierte en un bombazo en DVD
¡Ay, que me meo!
Yo tambien creo que sería buenoq ue Zero se querellara con esa gentuza y cuando sean condenados les dedique la portada de la revista para que les sirva de aviso a Fedes y demás basura
Atención la fuente original no es el periódico ultraderechista, perdón liberal, todo esto lo inició el partido UPyD
http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=3698
Basta con ver las fechas de los artículos para comprobarlo. Es curioso como este partido “progresista” tiene tan buena sintonía con medios manipulados como Telemadrid, “libegales” como la COPE y El Mundo y ahora un diario dirigido por ultraderechistas.
UPyD con su campaña contra el nacionalismo catalán y vasco ha conseguido sus votos en la comunidad de Madrid, a unos cuatrocientos kilómetros del País Vasco o de Cataluña. En el artículo de este partido se relacionan los verdaderos enemigos de los votantes de Las Rozas o Majadahonda: Zapatero y los maricones. Lo del cartel es una excusa que explican por encima sin mencionar el título de la película.
con esas cosas no se bromean, ni se satirizan, que se lo pregunten a isaias,
cabrones los de zero
Lo que es cierto es que la revista ZERO se ha pasado un huevo con la dichosa foto. No creo que el tema del terrorismo en España sea para frivolizar, con esto ZERO ha caído muy bajo.
Dr Turbio, he leído el artículo que has vinculado no veo que se insulte a los homosexuales, lo que se hace es criticar la estupidez cometida por la revista cero.
Además, como de costumbre, cosas como ésta que ha hecho ZERO dañan la imagen de los homosexuales.
bufff, es que ni siquiera en los blogs éstos nos libramos de tener que hablar una y otra vez de lo que (dicen) es un problema para todos los españoles?
qué pesadez…
Por lo que parece la noticia interesa:
http://meneame.net/story/hazte-oir-acusa-zero-hacer-apologia-tiro-nuca-ultimo-numero
El cartel es provocativo, la película es provocativa… PERO de ahí a hacer apología del terrorismo y del tiro en la nuca va un abismo. Aunque claro, dudo que los de Hazte Oír hayan visto la película o hayan leído el artículo. Lo único que les interesa es… lo siento, me cuesta mucho ponerme en su pellejo e intentar imaginarme lo que les interesa.
Claro Süd por eso dedican unas cuarenta palabras a unas declaraciones de Zapatero y cero palabras para describir la película, su título, director e intenciones.
Del artículo de UPyD saco las siguientes frases que hacen las delicias de los espectadores de Telemadrid y oyentes de la COPE de la zona rica de Madrid.
hay mucha, demasiada gente en la izquierda, que siente auténtica fascinación por los terroristas
Espero que alguien, preferentemente de izquierdas y homosexual (…), ponga a la revista Zero en su sitio.
No dicen ni una palabra de la película y dudo mucho que hablen, no de la fascinación, sino por la pertenencia del terrorismo de Estado de Fraga, sus responsabilidad en el asesinato de Grimau, de los asesinatos de Vitoria, de sus encarcelaciones y torturas a homosexuales o del apoyo que el PP dio al asesinato de homosexuales en el mundo al votar junto con Irán en la ONU.
Tanto la película como la revista Zero se equivocan gravemente al tener la más mínima consideración con el entorno de ETA.
Yo lo que veo es una gran fascinación de los de Hazte Oir por la revista Zero, en general.
Ya les veo alquilando la pelicula en videoclubs lejos de su casa para ver a Israel, que está como un tren.
Y a Juan Luis Galiardo, que es un mito erótico para muchos de mis colegas.
Si hacemos una muestra representativa de los comentarios que hay a la noticia en Minuto Digital, llegaremos a la conclusión de que las personas que leen esa publicación tienen un grado de homofobia que se sale de la escala.
(Por si alguien no se ha dado cuenta, el comentario anterior tenía el MODO IRÓNICO: ON)
La revista ZERO a negociado con ETA y pactado la cesión de Navarra, la ruptura de España y la puesta en libertad de todos los presos etarras. La AVT ya está pensando en convocar una manifestación
…..y ahora en serio : yo también espero que Zero se querelle contra HazteOír.
Una cosa es la estupidez cometida por ZERO y otra distinta la película “Clandestinos” que no he tenido el gusto de ver pero que ya la veré a ver si es tan buena como comentan.
de todas formas, si se han escandalizado porque uno de ellos ha comprado la revista Zero y ha visto la foto…
¡¡ NO TE DIGO NADA EL DIA QUE VEAN LA PELI !!
¡¡ ESA ESCENA DE LA PLAZA DE COLON, DE LO MAS PROVOCADOR DE TODA LA HISTORIA DEL CINE ESPAÑOL !!
Repito, una cosa es la película, de la que no opino porque no la he visto.
Otra cosa muy distinta es frivolizar con el terrorismo de ETA como ha hecho la revista ZERO.
Esta revista es una basura.
Sólo me gusta cuando salen personas con integridad ( de las cuales hay muy pocas ).
Y reitero ,¿ a quién se le ocurre cobrar casi 7 euros por una revista GAY ? ¿Quién se han pensado que son? ¿A caso creen que todos los gays y lesbianas son burgüeses ?
Por ese mismo precio, podeis comprar cualquier revista de importación en cualquier sitio.
Me parece deleznable la actitud de esta revista.
En El Mundo de hoy hablan de la relación entre un palestino y un israelí.
pues yo este viernes voy a hablar de otra, si Alá o Yavé quieren, cinematográfica esta vez.
Bueno, estoy alucinando, pero no con las mentiras de HazteOrín, que no me sorprenden lo más mínimo -¿qué se puede esperar de una asociación cuyo presidente dijo hace poco la gilipollez esa de la conspiración masónica para laicizar el mundo?-, sino con algunos de los comentarios que se están dejando aquí. Vamos a ver:
En primer lugar, Zero (revista que, por cierto, no es precisamente santo de mi devoción) siempre se ha caracterizado por unas portadas llamativas y sensacionalistas. Quizás no sea muy acertada la frase de “satirizando el terrorismo”, pero de ahí a decir que frivolizan con el terrorismo me parece que hay mucho. No quiero ni pensar lo que debisteis de decir algunos cuando Zero sacó a Jesús Vázquez crucificado como si fuera Jesucristo.
En segundo lugar, y lo que para mí es más importante: independientemente de la crítica que pueda merecer Zero por esto, me parece infinitamente peor que Hazte Oír esté utilizando este tema para meterse, una vez más con todo el colectivo homosexual, cosa que no criticáis. Joder, mirar la frase inicial “Zero, la revista del lobby gay y la apología rosa del tiro en la nuca”. ¿He de recordaros que para la gentuza de HazteOrín “lobby gay” significa, según las ocasines “colectivos gays”, “gays que se preocpan por sus derechos” o “gays visibles”? Coño, que nos están metiendo a todos en el mismo saco.. A vosotros no os escandalizará que alguien aproveche una foto en una revista para decir que todo el colectivo lgtb hace apología del terrorismo, pero a mí sí.
Y si no, ¿a qué vienen frases como “¿Alguien se imagina lo que escribiría ZERO si un diario publicase una foto en la que unos ’skins’ apalean a un gay bajo el título de ‘Satirizando la homofobia’?. ¿Acaso estar contra el terrorismo es incompatible con estar contra la homofobia? Venga por favor.
P.D.: ¿Todavía le queda a alguien alguna duda sobre lo fariseos que son los de UPyD?
Putojack: Deseando estoy que llegue el viernes.
Lo de Hazte Oír es más de lo mismo: pocos conocen tan bien el “mundo gai” como ellos…¿Se puede “pensar mal”?…
Lo más interesante es el enlace que ha puesto Dr Turbio (mil gracias): por si alguien dudaba (que a estas alturas imagino que no) que UPyD es un grupo tan de extrema derecha como el PP…Más que nada…
La foto me parece fea y cutre y no veo apología de nada más que del mal gusto.
La publicidad es buena siempre…
Hombre, Lobo, se te saluda. Me alegro de verte por aquí de nuevo.
Durante la semana santa ha habido un montón de noticias y de comentarios interesantes. Tienes trabajo pendiente, je, je.
Un beso.
Lo malo es que no tengo tiempo…
Gracias Fer: encantado de volver: ya lo sabes.
¿Qué hay de algún tipo de quedada/encuentro de “dosmanzaneros”?…
Y dijo Fer:
“No quiero ni pensar lo que debisteis de decir algunos cuando Zero sacó a Jesús Vázquez crucificado como si fuera Jesucristo.”
Y yo te respondo:
Pues muchos debieron tomar el nombre de Dios en vano, de pensamiento o palabra, porque seguro que sus primeros comentarios fueron “¡Dios!” “¡La Virgen!” o “¡Jesucristo!”.
Bromas aparte, lo cierto es que me queda poco por decir. Espero con interés la reseña que nos traerá pronto el Puto Jack.
Lo de siempre: lo único que hay en firme es la cena que le tienes que pagar a Mercedes (con o sin Odysseus, que ahí ya me he perdido), je, je.
Tengo que seguir con lo mío.
la foto de Jesus Vazquez crucificado la he visto yo en un portarretratos hecho con conchas con una luz que se enciende y se apaga en una tienda de santos al lado de la catedral de una capital de provincia en la que me honra haber nacido
jurao
Creo que Zero se ha equivocado con la portada, es respetable que la revista publique lo que le venga en gana, pero …. creo que se ha pasado.
Lo peor de todo, es que se lo han puesto a huevo a los de Hazte Oir.
Habrá que quitar hierro al asunto y desviar la atención a otro lado.
Un abrazo a todas/os
Para mí, hay que tener la piel muy dura para no sentirse ofendido por esta foto, en la que el terrorista se está riendo mientras apunta a la cabeza del guardia civil.
Quizá ver la película proporcione datos añadidos a estos, pero a mí, que no la he visto, me provoca esta reacción.
Dicho lo cual, creo que no hace falta insistir en lo que he defendido repetidamente aquí y en otros sitios: incluso la ofensa —que cada uno siente a su manera— debe estar protegida por la libertad de expresión. Creo, como ha dicho Armel, que decir que quien publica esta fotografía comete un delito de apología del terrorismo está, él mismo, cometiendo una calumnia. Otra cosa es que pueda entrar por esos delitos nuevos, de glorificación o enaltecimiento; pero para llegar a una conclusión tan rotunda, me parece imprescindible ver la película y entender todo el significado.
Yo, en lo personal, no la habría publicado.
En el comentario anterior, la frase en que menciono a Armel está tan mal construida, que no queda claro lo que Armel ha defendido. Lo que he querido decir es que estoy de acuerdo con él en que es calumnioso acusar de apología del terrorismo a quienes han publicado esta fotografía.
Siento el error, porque en el comentario anterior parece que estoy acusando a Armel de calumniador, cuando es justamente todo lo contrario. Mil disculpas.
Yo también pienso que la portada de Zero no es afortunada y entiendo que haya quien pueda sentirse ofendido, independientemente de lo que dice Hazteoir que nunca le presto la menor atención, pues más que nada me da risa.
A ver, no es una portada, es un artículo en páginas interiores que a mi personalmente me pasó desapercibido, me centré más en leer los artículos sobre las eleciones generales y las entrevistas a políticos y es que este artículo venía en la revista de marzo, salió la venta ya hace un mes. La verdad es que la foto es desafortunada (y la película tiene pinta de ser un truño que busca publicidad gratuita a través de la provocación)pero de ahí a acusar de apología del terrorismo a la revista Zero va un trecho y como muy bien apunta Fer la intención de Hazteoir es criminalizar a todo el colectivo gay.
a ver chavales, tranquilidad.
sátira, ¿habeis odio hablar de eso?
¿Conoceis a Waters, a Bruce La Bruce, a Araki?
¿es tan impensable que un guardia civil se la chupe a un etarra? ¿o al revés?
¿o es que yo, casada con un inglés, estoy acostumbrada a todo tipo de jueguecitos sexuales?
Nadie está haciendo apología del terrorismo, en todo caso se está haciendo apología del sexo en cualquier situación
Además, a mi la foto me pone, esta noche no sé si ponerle el tricornio a mi marido y coger la pistola o al revés.
Deseando ver la pelicula estoy.
wikipedia:
La sátira es un subgénero lírico que expresa indignación hacia alguien o algo, con propósito moralizador, lúdico o meramente burlesco.
Surge en Grecia con los yambógrafos Simónides de Amorgos y Arquíloco de Pharos principalmente, aunque también el comediógrafo Aristófanes la incluyó en sus obras, y se acercaron a ella el poeta Bion y los filósofos cínicos Menipo de Gádara y Luciano de Samosata), pero se desarrolla fundamentalmente en Roma (Ennio, Lucilio, Varrón, Catulo, Horacio, Juvenal, Persio, Marcial, por orden cronológico). Tanto es así, que Marco Fabio Quintiliano consideraba a la sátira como un género completamente romano (Institutiones X, 1, 9: «satura tota nostra est». Así pues, se trata de una composición extensa con la que se critican o ridiculizan vicios humanos.
La sátira se suele valer del humor, de la anécdota y del ingenio para ridiculizar defectos sociales o individuales, efectuando así una crítica social; a veces adopta para ello la forma más concentrada del epigrama, que expresa un solo concepto y un único tema de burla; por el contrario, la sátira suele ser mucho más extensa y prolija. Existe una gran variedad de temas, desarrollos y tonos, pero son recursos habituales en la sátira:
La reducción de alguna cosa para hacerla parecer ridícula, o examinarla en detalle para hacer destacar sus defectos.
La exageración o hipérbole: se toma una situación real y se la exagera hasta tal punto que se convierte en ridícula. La caricatura utiliza esta técnica.
La yuxtaposición que compara cosas disímiles: el ayer y el hoy, la juventud y la vejez, etcétera, de forma que una adquiere menor importancia.
La parodia o imitación burlesca de las técnicas o estilo de una persona, de forma que se vea ridiculizada.
La sátira en síntesis es una composición literaria en la que se realiza una crítica de las costumbres y de las conductas deshonestas de individuos o grupos sociales, con un fin moralizador, burlesco o de simple diversión. En ella, los personajes están presentados como seres de carne y hueso no como tipos.
Un par de precisiones sobre la columpiada de UPyD con este asunto.
En primer lugar, cualquiera que entre en la página de UPyD donde se encuentra el artículo verá que la foto que aparece al lado del artículo de marras es la de Zapatero en la portada de Zero. Luego ya, al entrar en el enlace del artículo, aparece la foto de publicidad de Clandestinos con el artículo completo, en el que prácticamente no se hace más que relacionar declaraciones de Zapatero en la revista con la foto del otro artículo. Es decir, de quien quieren hablar realmente montando este follón es de ZP, cosa explicable nada más fracasar estrepitosamente en su objetivo primordial como partido (no que Rosa Díez llegase o no al Congreso, sino evitar la reelección de ZP y descalificar en lo posible a los socialistas vascos). Es una rabieta de mal gusto a cargo del jefe de campaña de UPyD, quien a pesar de proceder del mundo del cine parece poco informado o voluntariamente olvidadizo en el asunto del cine español reciente, porque si no, no se explica (bueno, o sí, pero mal) que pase por encima del argumento de la película, que deja a los etarras más bien malparados, por no decir a la altura del betún. De paso el amigo Pimentel, porque él lo vale, le suelta el muerto de la fascinación por la violencia a la izquierda (después de que han repetido por activa y por pasiva que ellos eran la auténtica izquierda!) y al mariconeo en general, que ya sabemos siempre es sospechoso de algo cuando las cosas van mal (menos Pombo, claro, por lo menos de momento).
Luego la cosa empezó a hincharse con la recensión de otro profesional del pseudovictimismo en El Inmundo y ya tienen a todo el facherío de HaztePis y demás hierbas motivado para la cruzada antimarica, con lo fácil que era ir a ver de qué película se había sacado la foto y de qué iba y tal. Bien mirado, no está mal que UPyD se vea retratado también en esta cuestión, aunque ya apuntaban maneras con el tema de la adopción y tal, pero desde luego flaco favor le han hecho a su imagen (aunque sólo fuese una imagen) de partido centrista y laico y tal. Pero, por acabar con una cita cinematográfica apropiada al tema, siempre les quedará HazteOir…
…”Además, como de costumbre, cosas como ésta que ha hecho ZERO dañan la imagen de los homosexuales”… Hala… Esto corona más que la defensa del armario. Cuando terminarán de enterarse de que somos personas únicas e individuales? Han visto alguna vez a una persona heterosexual que piense que la determinada actitud de otra persona heterosexual daña la imagen de los heterosexuales?. Un corporativismo siempre hacia lo negativo que no puedo entender… Sin embargo a la hora de hablar de derechos y visibilidad si que se amparan en la individualidad y en el sagrado derecho a mantenerse dentro del armario… Que me ausculten si lo entiendo…
Hala… siento salirme del tema ya podeis seguir. A mi me ofende bastante más la actitud complaciente de Zero haciendo un reportaje propagandístico y promocional de Gallardón con portada incluida en plena campaña de las municipales, que publicar esta foto (que no es portada), que no deja de ser un hecho satírico. No creo que la cara del macho dominante en esta foto sea el de quién va a pegar un tiro y si de quién va a eyacular, cosa que no mata a nadie (creo jejeje)… No me gusta… Pero porque a mi ni de jueguito me gustan las pistolas…
En todo caso, con toda este ataque burdo y tonto lo que están logrando los de HO es recomponer la imagen de Zero que después de la Portada de Gallardon con burda propaganda electoral incluida, había quedado bastante golpeadilla… ummm sospechoso jajaja…
Sinceramente como lector leo de todo, pero esta basura de revista NO, siempre está Alaska ( no la soporto ) y otros personajes que no me gustan nada.
Ahora bien sobre la revista:
¿ qué juega con la provocación? es una estrategia de mercado, igual que otras muchas revistas lo hacen.
¿ Hasta cuando es lícito provocar? bueno yo ya estoy curado de espanto, sinceramente me da igual, recuerdo muchas portadas de revistas de todo tipo y celebridades y la verdad es que…
Lo que no veo bien para los gays y lesbianas es que se cobre el precio que cobran por ella ( por ello mi mensaje de antes ) mucha gente de cualquier condición no puede gastarse ese dinero, si tanto van a favor de colectivos, o lo que sea, que rebajen el precio.
Mercedes: Lamentablemente la sociedad (sobre todo los homófobos y los heterosexuales menos informados) tiene una “imagen” de nosotr@s, nos guste o no. Ellos ven a los estereotipos como algo que es real y que se ajusta a cada un@ de nosotr@s. Para muchas personas, nosotr@s somos divertid@s, escandalos@s, tenemos un sentido de la moda y el buen gusto infalible y tratamos de crear controversia todo el tiempo.
Así que no me sorprendería si algo como ésto afectara la imagen de tod@s (aún los que no somos españoles) porque después de todo, la homosexualidad/transexualidad/bisexualidad es universal y esa gente ha de creer que no solamente los gays, lesbianas o trans españoles son tod@s iguales sino que también creen que el mundo se está volviendo gay (generalmente disparan las acusaciones contra los hombres, a las mujers no les dan ni siquiera el derecho a la visibilidad más allá del beso artificial entre Britney y Madonna). Así que este tipo de cosas sí afectan a nuestra imagen, a´çun cuando ni túni yo nos sentimos identificad@s con ella. Es otra forma de estigmatizarnos.
“La pasión de cristo” del ultracatólico Mel Gibson y bendecida por la Iglesia de Roma, es un inequivoco canto al sadomasoquismo o como diría el obispo emérito de Pamplona la muerte digna sin cuidados paliativos
La iglesia hace pues una defensa activa de parafilias sexuales, cilicio en ristre y de eso no dice nada “upeide” (parece el nombre del 5º teletubie) a mi me parece que es una conjura para volvernos a todos acolitos defensores del rollo s/m con “blod” y “escat” por medio…he dicho!
A mí lo que me sorprende todo esto es que algunos os mostréis tan sorprendidos con el papel de UPyD en todo esto. Que eran homófobos ya lo veníamos advirtiendo algunos hace un ratico… que no lo queráis ver… pues eso.
A mí la foto, como amante de la fotografía, me parece mala a rabiar, fotográficamente mediocre, innecesariamente provocativa, y vulgar. Aparte de eso, me da igual lo que haga esa revista. Como si cierran mañana mismo.
Se me ocurren mil ideas para hacer una fotografía mucho más efectiva sin provocación mediante, como por ejemplo que el tatuaje que llevara el actor principal mostrara un anagrama de E.T.A. (en Photoshop se hace en un plis). Y bueno, ya por decir, que la composición no fuera tan mediocre como es, que la luz fuera diferente, que fuera un B/N con efectos dramáticos… vamos, que si hubieran querido podrían haber hecho una foto de PM que transmitiera el mensaje sin necesidad de ofender gratuitamente.
Martin… La imagen de “nosotros” se afecta porque lo permitimos, a mi no afecta en lo más mínimo.. Mañana en mi trabajo y en mi entorno nadie pensará que yo hago apología del tiro en la nuca y menos que leo Zero, eso por descontado… Porque “nosotros” asumimos ese discurso que de ninguna manera es posible aplicar a “ellos” vivimos preocupados por estas monsergas estúpidas. A mi me importa cuatro pimientos lo que una panda de boludos ignorantes pueda pensar y vuelvo a mi argumento inicial… Para las cosas negativas si vamos de corporativos llorando porque nos afecta pero para aquellas que deberían ser positivas y necesitan honestidad como romper a patadas los armarios, si salimos a defender la individualidad, el universo personal y el derecho a tener vida propia? Pues Martín o lo uno o lo otro pero ambas cosas es esquizofrenia. O somos corporativos para todo o asumimos de una vez por todas que lo único que nos une es el hecho de pertenecer a “minorías” en cuanto a preferencias sexuales pero del resto somos personas individuales con mundos muy diversos y que lo que hagan, Boris Izaguirre, la portada de Zero o el tontainas de Fanfatal no tienen porque influenciar nuestas vidas. Mientras no asumamos eso como una verdad, seguiremos a merced de lo que “ellos” quieran inventarse para jodernos y me perdonas la expresión. Se bastante de eso, soy mujer y ya he vivido como el discurso feminista acabó siendo en gran manera anulado, precisamente por esa trampa corporativista.
Pero buena o mala Ave el asunto es la manipulación, la foto no es de Zero, la foto forma parte de la promoción de una película y encaja dentro de ese contexto… Lo demás, es lo de siempre…
Si es que el problema es el de siempre, que la gente mira las fotos y no lee el texto… No sé quién sería el de HazteOír que vió la foto en sí, pero queda claro que lo que le llamó la atención fue Israel… (En el fondo puedo hasta entenderlo, y todo, jaja…)
Yo me he leido el artículo de Zero, y los de hazteoir se han dedicado a mnipular sacando una foto (mas o menos afortunada) e contexto. Lo que para mi es intolerable es que a partir de ahí se acuse a Zero (en efecto como decis algunos ocn la intencion de salpicar a todo el colectivo) de apología rosa del terrorismo.
La foto de marras es de lo peor que he visto publicado. No es gracioso, sino que es tremendamente violento.
El Código Penal Español (aplicable a todos los que vivimos en este país), califica como delito de agresión sexual (violación)el “acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años”, violación que en este caso sería penada con doce a quince años de cárcel por la utilización de un arma.
Luego, algún fariseo que se ríe con esta fotito se escandalizará de que unos niños graven con el móvil una paliza a un compañero, y la cuelguen en internet. Es vomitivo.
Seguimos en lo mismo CCM la foto de marras es parte de los fotogramas de una pelicula y no una foto de Zero, la foto de marras no está publicada en portada… Y aqui entre nos… Zero es una pésima revista que por mi puede cerrar mañana pero lo cierto es que, estoy completamente segura, que algún chaval que tenga a Zero entre sus lecturas no saldrá a grabar palizas con el movil… Cosa distinta a los “chavales” que tienen las monsergas católicas de HO entre sus lecturas…
La foto no es nada acertada.
CCM tú no serás un fariseo ¿no?
Lo pregunto por que cuando se ha insultado a un/a homosexual, o ha habido alguna agresión o cuando periodista digital hacía chistes con las ejecuciones de Irán o cuando se ha hablado del desprecio del PP a los presos homosexuales del franquismo tú no has aparecido a indignarte ni a citarnos el código civil.
Dr. Turbio:
La blogosfera es lo suficientemente amplia como para que no sepas si he entrado en alguno de los miles de blogs que existen para expresar mi indignación cuando se encarcelan y ejecutan homosexuales en algún país del mundo (Irán, Arabia Saudí, Cuba, China, Sudán, Marruecos etc, etc, etc), se niega el asilo político a un homosexual (algo común en esta UE), o nos insulta cualquier periodista, político, o cualquier otra persona pública. Y si he comentado aquí esta noticia es porque este blog pretende defender lo indefendible: hacer socialmente aceptable la violencia hacia los demás.
Como mujer, me molesta la foto; como lesbiana, me molesta la foto; como ciudadana, me molesta la foto; y como ser humano, me molesta la foto. Porque lo único que se pretende es hacer risible la violencia contra los demás. Y no, no existe ninguna diferencia entre esta foto y quienes cuelgan palizas a otros en internet.
¿Se ha leído alguien el programa electoral de UPyD? Sólo sé que su posición respecto al matrimonio homosexual y la adopción es tajante: A FAVOR. (Pregunta 11: http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/03/2930/)
Que haya elementos de homofobia en UPyD no lo discuto. ¿Conocéis a Alfonso Guerra? (http://santiagonzalez.blogspot.com/2008/03/way-we-were-hablemos-pues-de-la.html) Claro que estamos hablando de pecata minuta en contraste con IU y su compadreo con los que echaron a Reinaldo Arenas de Cuba por “mariconsón”.
Una crítica aislada al “colectivo” gay no debe interpretarse como homófoba. Quizá ése sea el problema: somos chicos o chicas que hacemos el amor y nos enamoramos de personas de nuestro mismo sexo INDIVIDUALMENTE. Mercedes tiene razón. No conviene olvidar que en España, popularmente, la izquierda y la derecha son igualmente homófobas. Tampoco hemos de abrazarnos a la izquierda por políticas necesarias que empiezan a llegar 8 años después de tres lustos de gobierno socialista.
El marxismo es un anacronismo decadente y homófobo - “vicio burgués”, Che Guevara dixit - al que la izquierda está barriendo debajo de la alfombra. Ha buscando en nosotros o en el ecologismo una nueva razón de ser.
Los vascos sabemos cuán cruelmente homófobo puede llegar a ser el ambiente proetarra, ése en que la máxima diaria es “marcar paquete”, como un “gudari”. Nenazas out. Doy fe de que Euskadi, en comparación con otras autonomías de similar desarrollo socioeconómico, es la peor de las opciones para salir del armario en la adolescencia.
UPyD no es homófoba; creo que el filme banaliza y frivoliza con una banda asesina que no dudó en hacer desaparecer de la faz de la tierra a la hija de 6 años de un guardia civil, pero también creo que la libertad de expresión está por encima de estas consideraciones.
CCM: con todos mis respetos, dado que no te conozco. Creo que “sentirse molest@” por esa foto es algo así como buscarle tres pies al gato o cortar un pelo por la mitad.
Es una foto fea, horrorosa incluso: totalmente de acuerdo. Pero de ahí a que esa foto “haga apología de la violencia”…¿!…
Creo que quien piensa así es por que tiene…¿cómo decirlo? una “mirada sucia”…Tú misma…
La primera impresión que tuve al verla fue: “¡ostras que cosa más fea!”. Fue luego, al leer ciertos comentarios escandalizados que pensé: “ah vale hay quien, rebuscando mucho, puede ver violencia donde sólo soy capaz de encontrar feísmo”…
Te equivocas CCM: este blog ni la mayoría de los que escribimos en él justificamos ningún tipo de violencia: se cuelgan noticias de temática gai y se opina sobre ellas. Sólo eso.
Esta foto, que nada tiene que ver con DM ni con los comentaristas, ni siquiera con la revista Zero, pertenece a la campaña publicitaria de una película y simboliza a sus protagonistas: un terrorista (pistola en ristre) y un guardia civil (tricornio en la cabeza). Nada más que eso. Y verle otras connotaciones es “ver muuuuucho más allá”.
Tú sabrás los intereses que tienes al relacionarla (errónea o “interesadamente”) con las palizas que hay por Internet o al aplicar esa violencia que dices que tiene a DM y a quienes comentamos…
En todo caso los gatos tienen 4 patas…
¡Y mira que es fea la jodida foto!.
Saludos.
debo aclarar que el guardia civil de la foto no sólo no está siendo violado sino que está disfrutando como un enano.
Uno de mis mejores amigos de la infancia, que es guardia civil y gai, me comentaba ayer que lo único que le molesta de la dichosa foto es que el guardia civil aparezca con tricornio.
Según él le da un aire “decadente y de otra época”…
Hombre a mí lo del tricornio me recuerda el chiste aquel de dos extraterrestres que llegan a la Tierra y se encuentran un tricornio. Después de observarlo durante mucho rato sin llegar a descubrir qué puede ser aquel extraño objeto, uno de ellos se lo pone en la cabeza y, al cabo de un rato, le dice al otro: “Pues este objeto no sé qué será, pero me están dando ganas de inflarte a hostias”.
Jajajajajaja. Lo conocía, pero siempre me hace gracia. Es genial. La primera vez que lo oí fue a este amigo: que es guardia civil, gai, de izquierdas (muy de izquierdas), fan de Labordeta…: mi mejor amigo, vaya…
Mirad como dan ELLOS la noticia
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/gay/lobby_gay/zero/zerolo/kw/noticia_1276326578.html
¡¡ que guay !!
ya está liada ¡¡¡¡
Ahora tendrán que explicar también que Esperanza Aguirre financió el corto en el que un adolescente tiene relaciones sexuales con su profesor de inglés y con todos los que pilla en los baños de un centro comercial.
JUA JUA JUA
putojack. No fue Espe fue cosa de Gallardón así que no tendrán problema en sacarlo
Los que acusaban a Frigo por apología del lesbianismo ahora dicen que Zero hace apología del terrorismo. Más delirios de los suyos que solo causan cierta risilla en la gente normal.
Muy bueno, Alber. Me ha costado un rato (se ve que hoy estoy espeso) caer en la cuenta de a quién o a qué te referías con “Frigo”. No me acordaba del anuncio aquel del “Magnum”, con Paz Vega. Si, ver ahí apología del lesbianismo es como lo de los Teletubbies o algo peor. Pero ellos la vieron.
La derecha católica miente más y mejor. Intenta explicar la verdad a un simpatizante del PP y verás.
Pues que quieren que os diga… Que leyendo la noticia esa se me ocurren dos cosas… Una que el Luis Margol tiene la misma mitomanía del Fanfatal, porque dudo que en cualquier cine de Madrid se gritaran vivas a ETA. Segunda, que el tio metiendose la pistola entre las pelotas con un calzoncillo de la Ikurriña no pareciera demasiado proetarra y si una burla a ciertos nacionalismos… Es hortera, pero es lo que es, aunque sea de mal gusto.
En todo caso, de mal gusto, hortera, sexista, violenta, que hace apología de la corrupción y todo lo que se quiera, también lo es torrente y no veo a nadie rasgándose las vestiduras cada vez que sale una nueva secuela y menos, derramando chorros de tinta…
Así es, Mercedes, pero es que para Margol-Golmar cualquier cosa es válida para fomentar el odio a los gays y si no puede tergiversar algo directamente se lo inventa, si no fuera así ¿te crees que iba a tener una columna en LD?
no se enterán de nada
el grito de Gora ETA lo dice uno en la pelicula (es un personaje de ficción, un morito) Lo dice el propio Luis Margol.
Los de Libertad sin Igual, en su afán por mentir, hacen un link al Margol y entienden que en el cine se gritó Gora ETA.
¡¡ PERO ERA EN LA PELICULA !!
Vamos, en un cine de Madrid gritas Gora Eta y no te digo nada la que que te cae encima.
Ya es lo que os faltaba a los gays, que os llamen etarras.
Adjunto comentarios al titular de Libertad Digital
jlh dijo el día 26 de Marzo de 2008 a las 11:29:59
El psoe siempre ha apoyado a eta. Y esta es sólo una prueba más de que el socialismo es proetarra.
libelula dijo el día 26 de Marzo de 2008 a las 15:17:11
El partido “sucialista” no puede caer más bajo. ……Y lo que nos queda por ver!!!!Cómo se nota que no tienen ni vergüenza ni decencia ni respetan nada estos engendros con mentes retorcidas y corazón fosilizado. Qué cabrones!!!!!! Dáis asco.
minipand dijo el día 26 de Marzo de 2008 a las 14:16:21
No tengo palabras para expresar el asco, la vergüenza ajena, el desprecio que siento por quien ha hecho esta película. Atacar de esa manera a la Guardia Civil es ser un “progre” baratito y con un futuro profesional más corto que la inteligencia del difunto Idígoras. Además, no pueden hacer algo que no se base en el sexo, porque una vez que los sacas de esos tópicos no saben hacer nada (salvo, claro está, jugar con Manoli Palma). Realmente lamentable.
zalamea dijo el día 26 de Marzo de 2008 a las 14:12:31
Esta es la España de este sinverguenza zp¡¡ Lo sociatas empiezan como en 1931 al 1936 -el resultado será el mismo- cortarles los guevos para que dejen de joder¡¡
LLONPO dijo el día 26 de Marzo de 2008 a las 13:53:11
Estamos hundidos en un pozo,lleno de bajeza moral, por muy maricones que sean los de Zero,los titiriteros de la película, los de Jarrai-Eta,los que subvencionan estos bodrios,no tienen derecho a insultar de esta manera a la Benemérita, y de pasada a todos los españoles de bien. Suerte tienen,de que la Guardia Civil es un cuerpo muy disciplinado, suerte tienen de que la Guardia Civil aguante con hombría y puños apretados todo lo que están sufriendo,tienen suerte de que sea un cuerpo ejemplar, tienen suerte de no ser represaliados. Tienen suerte de vivir en un país idiotizado,amansado,sin futuro, un país que ya no tiene puntos de referencia ni éticos ni morales. Es lo que hay. Pero la suerte es voluble y les puede cambiar, solo es cuestión de tiempo.
X DDDDDDDDDDDDD
Estos deben de ser todos de la verdadera izquierda esa de la Rosa Díez…
Yo desde luego estoy rejuveneciendo la tira con esta movida, porque me recuerda un huevo y la yema del otro a los aspavientos del facherío de entonces cuando lo del Teledéum aquel de Els Joglars que dirigía un tal Boadella y me regreso toa.
(Por cierto, qué habrá sido de Boadella?)
Lobogrino: “La primera impresión que tuve al verla fue: “¡ostras que cosa más fea!”. Fue luego, al leer ciertos comentarios escandalizados que pensé: “ah vale hay quien, rebuscando mucho, puede ver violencia donde sólo soy capaz de encontrar feísmo”…”
La primera impresión que tuve al ver la foto fue justo la contraria: “¡qué tío más hijo de puta!”. Fue luego, al seguir leyendo, que pensé: “ah vale, quizá hay quien, conociendo la película, pueda ver algo (¡algo!) donde sólo soy capaz de encontrar violencia y escarnio”…
No es crítica a las reacciones de otros; cada cual tiene la piel más gruesa o más fina según el caso y el momento. Yo reconozco que la foto me parece muy desagradable.
El tema de las subvenciones es muy, muy complejo, porque tanto derecho tiene la administración a elegir qué actividades fomenta y cuáles no, como derecho tienen los particulares a que, en la obtención de subvenciones, no se les dicrimine por el punto de vista que adoptan (libertad de expresión).
Lo que está claro es que, si pedimos cuenta a un responsable político por el contenido de las obras que su administración ha subvencionado, habrá que hacerlo con todos y eso, a la larga, puede tener un mal impacto en la libertad de expresión, puesto que los responsable tenderán a apoyar únicamente los discursos mayoritarios, justamente los que menos necesitan el apoyo.
El tema de las subvenciones en materia de obras audiovisuales Zar es más complejo aún porque si bien es verdad que los dineros son de las administraciones, también lo es que no son los organismos de esas administraciones los que toman la decisión de financiar determinada obra audiovisual. Para ello se nombran jurados o comité de selección según toque y lo que no podría hacer una administración es, según el tema, negar el veredicto de un comité de selección. Así pues, Chaves tiene poco que ver con las películas que se financian en Andalucía y lo mismo Esperanza Aguirre con las que se financian en Madrid y todo lo demás… Pura y simple demagogia… De la más barata.
Pues con más razón aún. Yo estaba pensando en los casos que hemos comentado otras veces en dosmanzanas sobre locales públicos que se ceden para exposiciones y luego resulta que las obras expuestas no son del agrado de la mayoría o defienden unas ideas que sería ilegal (por ejemplo, por discriminatorio) que el ayuntamiento asumiese como propias.
Mercedes: Con las subvenciones a la producción cultural hay muchísimo mamoneo. En la Comunidad de Madrid, hay gente a la que se subvenciona sistemáticamente, hagan lo que hagan, y gente a la que se niega la subvención sistemáticamente, hagan lo que hagan.
Lo curioso es que los que más critican las subvenciones son los que, cuando las manejan ellos, más sectarios se muestran a la hora de concederlas. Supongo que estará relacionado, claro.
Fer… Yo no niego el “mamoneo”… Ahora bien las subvenciones culturales (a organizaciones y por proyectos programáticos) son una cosa y las subvenciones a obras, sobretodo las audiovisuales, son otras… En ambas impera el “mamoneo” pero en las audiovisuales decide un jurado que no son los técnicos de las instituciones como sucede con el otro tipo de subvenciones… Como se hace aquí no es muy diferente de como se hace en otras partes. Yo he competido y en otras ocasiones he sido jurado en este tipo de llamados para obras cinematográficas y hay bastante independencia de criterio con respecto a la organización convocante… Otra cosa es el mamoneo o crees que por no ser funcionarios públicos se esta exento de amiguismos?… Si hay algo que funciona como una cofradía es justo este sector y si no sólo fijate en los apellidos de los carteles. En fin, lo que quise decir es que, una vez nombrado un jurado o comisión, para dar un premio, subvención o lo que fuere a una obra audiovisual, este tiene libertad para decidir y a la administración solo le toca, pagar el premio… Por tanto vuelvo a lo mismo, con las películas o cortos que se financian en las Autonomías, poco tienen que ver los respectivos gobiernos en el acierto o desacierto de sus temas.
Guillermo: Geniales los comentarios que pegas de Libertad Digital. Muestra el nivel intelectual de los seguidores de la ultraderecha. Ni un solo comentario bien redactado, ni uina opinión rescatable. El hecho de que se basen en lo que dice el panfleto rojiblanco sin analizar ni profundizar por sí mismos los muestra tal como son: unos fachos imbéciles.
Y yo que pensaba que con lo del tratamiento de De Santos lo había visto todo…
A mí la foto me parece bastante desagradable. con plantar el tricornio, sin pistolas de por medio, bastaba.
Pero bueno, sólo es un ejemplo de lo cutre que, a pasos agigantados, se está volviendo la revista Zero
Vi la peli ésta en cuestion en el festival de cine gay del año pasado. Es malucha, con algunos planos mal rodados… totalmente prescindible, pero no se la puede acusar de realizar apologia del terrorismo.
Me dio mucha pena ver como muchos gilipollas con los que compartia sala aplaudian mientras caia la bandera de España de Colon por el efecto de una bomba. Este pais no se merece a alguno de los mierdas que lo habitan.
Con respecto al cartel, me parece de pésimo gusto, muy desafortunado. Una forma barata e irrespetuosa de promocionar la pelicula. Zero no debería haberlo reproducido. Esa revistilla vive en una vorágine de frivolidad sin límites y practica una politica de intelectualidad cero.
Que se dediquen mejor a hablar de los viajes a Tokyo que deben hacer sus lectores y de las cremitas que deben usar esos gays de alto poder adquisitivo y aversión a los problemas a los que se dirige la revista. El tema del terrorismo se les queda grande.
Zarevitz: muchas veces no coincidimos en las apreciaciones. Esta vez en parte. Debo ser raro porque la foto, que también me parece muy desagradable, en un primer momento sólo me hizo pensar en un juego erótico raro de un tío muy feo con un guardia civil (ambas cosas me repelen: el tío feo y la guardia civil…). Quizá sea porque no me acuerdo de ETA más que cuando oigo noticias de algún atentado o algo no me pareció violenta ni nada más que fea.
Para mi que voy a ser de los que tienen la piel dura…a la vez que algo ingenuo por no ser capaz de ver violencia donde por lo visto sí la hay…
Creo, Zarevitz, que tiene que ver con lo que hablaba ayer de “la mirada” de las cosas…
Ahora sigo sin ver el motivo de la polémica: por lo visto es una simple publicidad (buena en tanto que hablamos de ella) de una película no demasiado buena en la que un terrorista se lía con un guardia civil…¿y?. El tema del argumento no tiene nada de raro y seguramente se ha dado en más de una ocasión.
Me escandalizan bastante más que la foto los mensajes que ha puesto Guillermo. Sobre todo las amenazas impagables del último. “ser represaliados”, “la suerte que cambia”…). Eso es bastante más peligroso para todos que ETA o que las películas malas.
Habría que decirle al que escribe tal cosa que en la “Benemérita de la hombría” de la que habla también hay guardias civiles gais y seguramente hasta alguno que se lía, o se ha liado, con terroristas. ¿Qué hay de malo?…
Me preocupa bastante más la derecha que ETA.
Hace tiempo que estoy convencido que es un mayor problema para tod@s.
ZüberSanta: ¿Dices que el Pimentel ese que escribió el artículo en UPyD proviene del mundo del cine? Para que luego digan que todos los del cine apoyan a ZP.
Nigra, perdón por no haberte contestado antes:
CIERTO, fue Gallardón.
(me traiciona el subconsciente, para mí Espe es Gallaardón con peluca rubia y Gallardón es Espe con peluca morena)
Zero se ha pasado tres calles, esa pelicula tiene un contenido que haste podria ser, y de hecho se esta estudiando querellas desde representantes de ASIG aqui el enlace
http://www.guardiasciviles.com/ver_noticias.asp?id=7002
y s la revista zero tiene que hacer una critica de esa pelicula es libre de hacerlo y de poner esa imagen tambien es libre pero tiene que pensar que puede tener lectores que se puedan ofender al ver asi la imagen tal cual y dar a interpretaciones erronea, creo que zero se ha equivocado, podria haber hecho el reportaje y podria haber eludida la foto, no hace falta informar y sacar las verguenzas a todo costa o poder llegar a hacer daño aunque sea de menera accidental, se supone que es una revista seria y responsable con sensibilidad y en este caso no lo ha demostrado
Yo he terminado dandome de baja de la suscripcion no me interesa seguir leyendo una revista que no tiene miramientos a la hora de publicar criticas o reportajes