El matrimonio gay de Valencia desvela el coste de la gestación subrogada: 20.000 dólares

No aclaran si aportaron sus genes uno de ellos.

En todo caso, dicho sea de paso, no estaría de más que todo futuro padre y toda futura madre pasara por unas pruebas y comprobaciones de aptitud y actitudes… Y que, por cierto, tengan más hijos quienes más patrimonio e ingresos tengan…

jeje, el comentario anterior parece una pirámide invertida. Sólo para aclarar: el segundo párrafo es cita del artículo de Las Provincias (con mis negritas) y el tercero párrafo es mío entero.

Ave a lo mejor lo apuntan a la iglesia cristiana sueca o noruega.

«Pues sí. No sabía yo que lo de comprar niños entraba dentro de “los valores” esos.»

Porqué utilizas la palabra comprar? estás en contra de la gestación subrogada? Yo la verdad, no tengo ninguna posición formada aunque estoy a favor de que cada cual haga lo que quiera. Pero viendo el resultado de la encuesta de DM sobre este tema parece que hay bastante gente en contra, y si la mayoría de esos votos en contra fueran de chicas, entonces les daría más valor.

Yo tampoco sé si estoy a favor o en contra. De entrada a todos nos parece muy bien eso de que cada uno haga lo que quiera y derechos para todos, pero debería haber una regulación mucho más clara.
De todos modos creo que dudar no esta mal, no me fío nada de quien dice tenerlo todo muy claro o se sentirse muy segur@ de sí mism@.

Hombre, explotador sería si no hubiera de por medio la pasta que hay o si la mujer estuviera obligada… A mi me parece un acuerdo entre dos o tres personas adultas que está contemplado por la lay. Por tanto, no veo la necesidad de victimizar a la mujer.

A mi me parece una opción magnífica.

Claro pagando 20.000 dólares tendrán hijos biológicos los gays ricos.

Decir que la gestación es algo positivo en sí mismo me parece una afirmación totalmente gratuita. Hay embarazos muy pesados y problemáticos,¿ y qué tiene de positivo en sí mismo el gestar durante 9 meses a un hijo para luego dárselo a otras personas? Puedo aceptar que la mujer que lo haga sea a cambio de una contraprestación económica pero me parece muy fuerte que haya quien para defender una idea quiera hacerlo pasar por un acto de altruismo o algo así.

Existen en algunos países legislaciones que admiten la gestación por subrogación con la condición de que no exista contraprestación económica, lo cual quiere decir que, en el mundo, hay algunas mujeres que gestan para otros sin cobrar.

Todo depende del planteamiento de cada persona, porque el hecho de «traer al mundo» bebés, sin que luego sean hijos propios, puede ser gratificante en sí.

Pues no sé qué queréis que os diga, pero a mí también se me hace difícil esto. En principio yo doy demasiado valor a la vida de un niño que lo primero sería decir no, puesto que lo vería como un producto encargado, fabricado y entregado. Pero aquí se han planteado varios puntos interesantes: Que la adopción de hijos ya nacidos de otras familias por ejemplo, también cuesta mucho dinero y no piensa uno que se está comprando al niño, vamos, a mí por lo menos no se me había ocurrido hasta ahora. 2) Es cierto que la mujer es mayor de edad y puede hacer lo que quiera con su cuerpo como adulta y más si la ley lo contempla y no va en contra de sus principios morales. 3) Me gusta la idea de alguien pueda tener un hijo para otra persona sin dinero a cambio, me parece un acto muy grande de generosidad, es como regalar felicidad a alguien, pero suele ser si conoces a esa persona, no se lo darás a un extraño, vamos digo yo. Yo por ejemplo, quiero ir a donar semen, entre otras cosas, por que quiero ayudar a que una pareja que no puede tenerlo de otro modo alcance esa felicidad. Pero creo que cosa distinta sería ser mujer, gestar un niño durante 9 meses, con mi vida en riesgo y luego regalárselo a una pareja. No sé, algo ahí me cuesta de entender, oye, llamadme retrógrado o lo que queráis, pero me cuesta entenderlo. No me gustaría estar en la situación de ese niño, y menos aún que me lo dijeran oye. Si me regala mi madre, no quiero saberlo. Así de claro, ni por causas médicas ni por pollas. La madre es la que te cría, no la que te pare. Lo demás es pura cuestiones biológicas. Dicho esto, que cada uno haga lo que quiera, pero no olviden que el derecho prevalente aquí es el del niño y no el de los padres a adoptar o conseguir un bebé. Ya no me atrevo a decir comprar, aunque muy cerca está en algunos casos. Desde luego, lo mejor sería que no hubiera compensación económica por ello. Pero claro, a ver quién se pasa 9 meses de su vida gestanto a tu hijo sin currar ni nada. Quién le da de comer mientras, y se hace cargo del gasto médico? Ufff, qué temas!

Relacionado con esto, acabo de leer el caso del primer bebé nacido para curar a su hermano en España,caso en que tampoco sé que pensar. Uy. qué bien que nací y pude ayudar a mi hermano a sobrevivir, o Uff, me tuvieron sólo para curarle. De no ser por esa necesidad, no me hubieran tenido. No sé, ustedes dirán. Yo cada vez estoy más asombrados de los logros científicos y lo que conlleva.

zarevitz, vaya un ejemplo de gran avance social las amas de cria.

Lo creo (o lo puedo creer) explotación porque no creo que ninguna niña bien vaya a prestarse a ser madre de alquiler, sino que mas bien lo haran las pobres (y dentro de poco las del tercer mund, total si el ovulo y el espermatozoide son de blanco el nene no va a salir rarito). Y lo veo degradante por el USO del cuerpo de otra persona (como puede ser degradante la prostitución) no porque crea que el embarazo sea algo degradante, pero si a alguien le apetece tergiversar mis palabras por mi va bien. La parte de mi que no lo tiene claro lo ve como una prostitucióna lo bestia (usar el cuerpo de una mujer en lugar de media hora nueve meses) Por supuesto el cuerpo utilizado siempre es el de alguien con pocos recursos economicos (o con menos que el del que lo utiliza). Y bueno, que adoptar no sea A VECES comprar un hijo que se lo pregunten a algunos padres nepalies

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Padres/nepaleses/reclaman/hijos/adoptados/Espana/elpepusoc/20090303elpepisoc_4/Tes

Gracias, JaviMurcia, por tu post. Algo tan simple como eso parece ser que no cabe en la mentalidad de los señoritos compraniños.

Ave,estoy de acuerdo contigo y me alegro de quien alguien exprese lo que has dicho. Algunos comentarios me parecen muy fuertes…

Por mucho que se quieran forzar las cosas dando 8 dobles piruetas con tirabuzón que no se nos intente meter con calzador el que pueda haber mujeres a las que les resulte gratificante el dar un hijo después de haberlo gestado, parido etc. a cambio de nada, sólo por satisfacer el deseo de paternidad de unos hombres.
Lo próximo ya que sea el decir que puede haber mujeres interesadas en pagar por vivir esta nueva experiencia y luego que vayan a contarlo a El Diario.

Yo lo que pido es que se me acepte la ballena azul como animal de compañía de minipiso.

JaviMurcia: «zarevitz, vaya un ejemplo de gran avance social las amas de cria«.

No había defendido las amas de cría como avance social, pero si la madre no puede dar de amamantar al hijo, ¿te parecería mal que otra mujer lo hiciera? ¿El hecho de que existan sustitutos relativamente imperfectos como la leche maternizada que se le pueda dar con biberón te parece que cambia la correcto o incorrecto de emplear a un ama para amamantar a tu hijo? Pensemos que este matrimonio de Valencia se está encontrando *también* en este dilema.

«Lo creo (o lo puedo creer) explotación porque no creo que ninguna niña bien vaya a prestarse a ser madre de alquiler, sino que mas bien lo haran las pobres »

Este argumento tiene poco recorrido, me parece, porque lo mismo se puede decir del limpiar escaleras o del ser cajero de supermercado. No sueles encontrar «niñas bien».

Si la objeción es directa contra la prestación de servicios de gestación, creo que no podemos quedarnos en que sólo lo prestarán las mujeres que necesiten prestarlo.

Hay mujeres que se someten a un embarazo para ser madres (básicamente, todas las que no recurren a la adopción) y ellas también se exponen a los riesgos para la salud que conlleva ese proceso. Considerar que esas situaciones son aceptables moral o políticamente, mientras que la de la mujer que se queda embarazada por dinero no lo es, es un argumento que descansa en otro más general, y es que el dinero «mancha» algunas relaciones.

Veo que empleáis el mismo argumento (Ave explícitamente) que se emplea contra la prostitución. Si esto es lo único o principal que objetáis, entonces el debate me temo que será prácticamente irreconciliable, como ocurre en ese otro caso y hemos visto reflejado también en dosmanzanas.

Mis dudas van por otros caminos, como comenté en su día, pero reconozco que el puzzle cada vez se hace más complicado.

Con todo, la cuestión económica y la analogía con la prostitución, como explicáis ahora (también Dr.Turbio entonces), no me parece un argumento fuerte, por sí mismo, contra los servicios de gestación, por el mismo escepticismo con el que lo veo en el ámbito de la prostitución.

Ahora bien, esta analogía me permite añadir un elemento, que quizá no sea muy relevante para el análisis, pero acabo de caer en la cuenta: lo mismo que una prostituta puede decir «no» en cualquier momento (es más, no respetarlo sería una violación), creo que la gestante puede decir «no» en cualquier momento, por ejemplo si está teniendo dificultades con el embarazo, y proceder a interrumpirlo sin tener que contar con el consentimiento de los padres biológicos del embrión o con los futuros padres que la han contratado. Es decir, estas gestantes también pueden «dimitir» (o sin comillas) de su trabajo y, si lo ha hecho por causa justificada, no debería devolver el dinero cobrado hasta entonces. Lo dicho, sé que quizá no es nuclear para el análisis más general que estamos haciendo, pero quizá ayude a articular aspectos concretos de alguna posición.

Estoy de acuerdo contigo, zarevitz.

Me gustaría añadir un dato, dado que pareciera, por los comentarios en DM, que la gestación subrogada levanta más rechazos entre las mujeres y desde el feminismo: conozco, y tengo por amiga, a una mujer, feminista nº 1 en mi ciudad, que no sólo es favorable a la gestación subrogada, sino que se ofreció para asesorar, como abogada que es y sin ánimo de lucro, en un caso concreto.

Ave: «¿en qué mundo? »

Entiendo el riesgo que apuntas, Ave, de que la eficacia de una buena regulación choca con una realidad social que impede a estas mujeres ejercitar los derechos que les ha reconocido esa regulación. Es un problema de eficacia del Estado y creo que no debe desconocerse, pues al dejar de ser una cuestión de blanco y negro, quienes atentan contra sus derechos pueden ampararse en los grises. Es un argumento importante, como el que emplean quienes se oponen a una legalización de la eutanasia: una vez que aceptas que puede haber muertes provocadas que son legales, será más difícil distinguir los casos verdaderamente legales de los que son fraudes. Es el riesgo de pendiente deslizante.

Lo que yo me plantearía es si estas mujeres (prostitutas y gestantes) están mejor con una buena regulación —pese a su eficacia imperfecta y al riesgo de pendiente deslizante— o con una prohibición absoluta que, también, tendrá una eficacia imperfecta y algún efecto perverso como el de dejar a estos gemelos sin nacionalidad.

Zar: sabes bien que el ejercicio de la prostitución en España no es ilegal. Lo que es ilegal (y algunos pretenden legalizar) es el proxenetismo, es decir, la explotación sexual de terceros. Ésta es una diferenciación importante porque el típico argumento de «una mujer puede disponer de su cuerpo como quiera» ahora mismo no tiene sentido legalmente, porque como digo, prostituirse no es ilegal. El principal escollo que tienen las trabajadoras del sexo en España es el no ver reconocidos sus derechos laborales básicos (no pueden cotizar, no tienen acceso a seguridad social, etc. etc.)

Lo menciono porque es muy fácil, como hace Javier V., comparar mi postura con la postura prohibicionista con la de la Iglesia (hábil, pero no lo suficiente). En un mundo ideal que no estuviera marcado por relaciones de poder, sí, claro, que cada cual hiciera con su cuerpo lo que mejor le pareciera. Pero no vivimos en ese mundo: vivimos en un mundo machista, marcado por relaciones de poder casi siempre unidireccionales donde la mujer y su cuerpo están sometidas al hombre. En este contexto, ¿cómo se puede tan siquiera plantear que «una mujer puede hacer con su cuerpo lo que quiera», cuando ese «lo que quiera» equivale a que la mujer alquile su cuerpo (con las secuelas psicológicas y emocionales que ello conlleva, ojo, y cuyo impacto ninguno parecéis tener en cuenta) para, muchas veces, limitarse a poder comer. Me da mucha rabia que habléis con esta ligereza de dramas humanos como estos: como si prostituirse fuera un simple metesaca de pollas donde oye, qué más da que te la metan por delante que por detrás si «tú lo has elegido libremente». Hombre, por favor, un poquito más de dignidad y de respeto.

Me pones el ejemplo de limpiar escaleras como algo comparable al ejercicio de la prostitución. Pues no sé, qué quieres que te diga, pero me parece completamente fuera de lugar la comparación. Pues no, limpiar escaleras no es nada agradable, pero cuando en mi familia hemos trabajado limpiando nos hemos buscado los trabajos, hemos pedido una retribución que considerábamos justa, y desde luego nunca hemos tenido que soportar ni un trato vejatorio, ni mucho menos se nos estigmatizaba por ser «los hijos de la de la limpieza». Dudo mucho que si mi madre hubiera sido prostituta mis vecinos o los vecinos de los lugares que limpiábamos me hubiesen mirado con la misma simpatía. Sencillamente, no es comparable. Sí, es una profesión humilde que a nadie le gusta hacer, que te obliga a levantarte y a acostarte con muchos dolores de espalda, de codo, de cansancio… pero por favor no lo compares.

Hay razones muy buenas y de mucho peso para oponerse a la legalización del proxenetismo, lo mismo que hay muchas razones muy buenas para estar a favor de que se regularice la situación de las mujeres que han tenido que prostituirse, en términos de seguridad social y similares. Pero por favor no me vengáis con la milonga de que una mujer «decide prostituirse libremente» porque bueno, sí, a lo mejor es como las meigas, pero permitidme dudarlo en un alto porcentaje de casos. Pues con las gestantes tres cuartos de lo mismo: gestarán las pobres, las solteras adolescentes, gente que tenga problemas en su entorno familiar y tenga que recurrir a gestaciones subrogadas para salir adelante y luego «si te he visto, no me acuerdo».

¿Qué garantías van a establecerse para que esto no sea así? ¿Qué garantías van a darse para que esto no se convierta en un supermercado de úteros vendibles al mejor postor? POrque oye, qué bien, por 16000 euros, me llevas al crío 9 meses en la barriga. 9 meses en los que quizás no puedas trabajar, seguramente no podrás seguir formándote ni estudiar, etc. etc. etc. Qué queréis que os diga, me parece un ejemplo de explotación como la copa de un pino.

Pero igual es que no soy moderna. O progre. A saber.

Y por cierto, un poquito más de respeto por eso que tú llamas «lesbofeministas», porque si no fuera entre otras por esas «lesbofeministas» a las que insultas tan alegremente, probablemente los homosexuales masculinos estaríais todavía en el cuarto oscuro o en la cárcel. Así que menos guasa y más respeto.

Ave,muy bien por tu comentario 31. Pienso que se frivoliza mucho con el tema de la prostitución, como cuando se da en televisión el tipico debate sobre este tema en que siempre sale la típica chica «guay» que dice que lo hace porque le gusta y nadie le obliga. Pero luego escarbando un poco siempre salen añadidos temas de drogas, falta de autoestima, soledad, etc. etc.,y jamás una prostituta desea que su propia hija sea prostituta (siempre lo dicen cuando se les pregunta). Se podrá decir que una madre no desea que su hija limpie escaleras, que desea algo mejor para ella, pero no creo que sea comparable.
Sobre la subrogación no creo que haga falta ser mujer para entender que no es tan bonito y tan sencillo como algunos lo quieren pintar.

Pues a mí me gustaría tener hijos biológicos ¿pero cómo lo hago si no tengo útero? las mujeres lo tenéis más fácil.

En este caso concreto supongo que las autoridades españolas han optado por el mal menor: ya que la situación es la que es y los niños han nacido y no se puede hacer nada al respecto, pues habrá que hacer lo que sea menos lesivo para los menores. Pero sinceramente, la actitud de estos dos señores me parece cuestionable y, tal y como están las cosas, me parece que han hecho verdaderas piruetas jurídicas para salirse con la suya. Y han podido hacerlo llana y sencillamente porque tenían dinero. Ni más ni menos, ni menos ni más.

Ave: «el mundo real en el qeu yo vivo resulta que tendremos»

El problema es que en el mundo real en el que ambos vivimos resulta que ya tenemos (en presente) mujeres gestantes. Por eso estamos hablando de ello, justamente.

« lo que tiene que hacer »

Eso o es un juicio político o es un juicio moral. Por eso lo indicaba con la barra. De todas formas, me parece bien dejar aparcado el debate moral y ceñirnos a lo político, porque nos permite fijarnos en soluciones políticas que se han dado a otros problemas similares, como son las ETTs o el trabajo de jóvenes.

Astyaro, querido, no me perdonas que sea tan …. no sé. Pues mira tú por dónde que quien ha sacado el tema de la explotación a relucir ha sido un hombre (JaviMurcia). No yo.

Así que lee, y luego ya si quieres me sigues crucificando por lo que tú y yo sabemos….

«a muchas como tú, que veo en el hombre el eterno enemigo a batir.»

Sí, muchísimo. Por eso dentro de dos horas me voy (yo solita) a ver en concierto a los Judas Priest y a Megadeth + Testament (el mejor concierto del año). Porque el hombre es «el eterno enemigo a batir». No sé qué voy a hacer rodeada de tanta testosterona… 😛 Ah… sí… pasármelo en grande. 🙂

Ja ja ja.

Bueno hay poco que añadir ya a lo que se ha dicho.

A mí sí me parece que tiene que ver y mucho con la prostitución, puesto que no deja de ser una explotación del propio cuerpo (igual que es explotar el cuerpo los famosos que se operan para seguir en el candelero o la gente que testa medicamentos o las mujeres que donan óvulos…)

Legalizar o no? es un tema complicado

Eso sí, un hombre gay (o dos hombres gays) tienen muchas otras posibilidades de ser padres. Parece que para algunos la posibilidad de ser padre sólo pueda ser vía gestación subrogada. No sé, me parece un poco egoísta.

jeje, gracias por el cumplido, Javier, pero fui delegado de clase en 6.º EGB y basta.

COLEGAS ha abierto una cuenta para ayudar a los dos chicos senegaleses, creo que DM debería haberlo publicado… pero bueno, el link a su web:

http://www.colegaweb.org/index.php?option=com_content&task=view&id=513

La inmensa mayoría de países por todo el mundo prohíbe expresamente la adopción de sus nacionales por parte de gays extranjeros. Y en España apenas existen menores que deban ser adoptados.

Ponerse de acuerdo con una mujer, sea hetero o lesbiana, ni está regulado, ni parece un asunto controlable ni predecible.

Tener hijos propios debidos a una relación hetero anterior, tampoco parece el camino que tengamos por qué seguir los gays de siempre.

Con lo cual, la inmensa mayoría de los gays españoles no somos padres, ni en el presente, ni con expectativas de futuro. La gran mayoría, desde muy pronto, hemos dado por descartada esa posibilidad.

Ahora, conocida la opción de la gestación por subrogación, llevada a cabo por gays con nombres y apellidos, españoles, resulta que, [aunque suscite debate y todo lo que se quiera por parte de quienes supongo tendrán para siempre descartado ser padres y en realidad les da igual], resulta, digo, que es el mejor, y prácticamente único, camino viable para los gays de ser padres… ¡incluso genéticamente! No se puede pedir más!! Bueno, sí, en un futuro, la doble filiación genética.

En fin. Lo tengo muy claro: sí a la gestación subrogada en España y sí a su reivindicación específica por parte del movimiento gay.

Asimismo, pienso que no asumirlo así es por conformidad con el rol estrecho en el que se nos tiene limitado al colectivo gay hasta la fecha. Nuestras opciones de vida están muy restringidas y ello es aceptado acríticamente.

Por otro lado yo no acepto acríticamente el que esté prohibida en españa la maternidad subrogada. Simplemente tengo mis dudas razonables a los límites del comercio con el propio cuerpo (igual que tengo dudas razonables sobre si se puede legalizar el vender riñones).

De entrada no tengo una postura 100% en contra, ni mi postura en contra se funda en la tradición o en el «es que es como han sido las cosas hasta ahora». Simplemente, de momento, los partidarios de legalizarlo no me habéis convencido lo suficiente. Estoy dispuesto a decir «sí» a la gestación subrogada el día que esté convencido de ello y como yo, la mayoría de lectores de esta web, creo.

Por lo menos todos coincidimos en que no es un tema fácil.

¿cual país RAfa? porque lo cierto es que no tenemos demasiadas noticias al repecto más bien por el contrario algunos países comienzan a poner limitaciones a las adopciones por parte de personas solas precisamente para evitar que pueda haber una pareja del mismo sexo de por medio… Yo creo que todo esto es un tema que deberá ponerse sobre la mesa. No creo que los úteros artificiales sean una realidad cercana 😉 . La gestación subrogada tal y como dice no solo pienso, parece ser por ahora la única salida para dos hombres que no quieran a una tercera persona involucrada en la crianza.

Dices que hay que luchar porque cambien las cosas con respecto a la adopción. Coincido contigo pero también hay que tener claro que eso no depende de nosotros ni del Gobierno Español. Que las adopciones se suelen dar en países menos desarrollados y que justamente esos países también llevan atadas leyes restrictivas, en algunos está expresamente prohibida la adopción por parte de personas pertenecientes a minorias sexuales y otros, hasta sigue siendo perseguida penalmente la homosexualidad.

Crees que una pareja de 30 35 años tiene que esperar 10 o 15 a que la situacion en algunos de esos paises cambie? Porque no creo que haya un cambio temprano en China, es más francamente no creo que las adopciones en China se mantengan tantos años, simplemente porque en la medida en la que ganan peso como potencia económica cada vez más voces se alzan sobre la imagen que da de China ser un «vivero de adopciones». Las leyes se están endureciendo mucho contra el abandono de niñas y por otro lado, comienzan a dar ayudas a las parejas para que quieran tener una hija… A sectores cada vez más poderosos, no gusta la imagen que China está dando, asi que no sería extraño que antes se cerrara el grifo de las adopciones a que se cambiara de postura con respecto a la adopcion por parte de minorías sexuales. Rusia??? no parece que se transformarán en aperturistas de la noche a la mañana. Más bien diría que en esos países donde se hacen la vista gorda no es tanto porque no les importe como por el hecho de que unos cuantos funcionarios hacen las cosas fáciles, de forma nada gratuita. Casi tan malo entonces como pagar por un vientre subrogado ¿no?…

Creo que todo este tema debe discutirse. No veo porque no va a ser un tema lgtb. si otra parte de la sociedad no lo asume lo hacen aquellos a quienes afecta directamente y admitámoslo, un apareja heterosexual lo tendrá siempre mucho más fácil para adoptar. No apoyo la subrogación a cambio de dinero, pero por otro lado, al analizar este caso concreto pienso, los abogados se llevan una pasta, la clinica, las agencias… ¿Porque la que lo lleva en el vientre va a hacerlo gratis? Tengo una amiga que hizo de vientre para su hermana. Es otra cosa… Pero ah, la mayoria no tienen hermanas tan generosas…

Yo entiendo la posicion de ave desde el punto de vista feminista, aunque desde el mismo, pienso que la mujer tiene derecho inclusive a alquilar su vientre. Es un tema que requerirá muchos acuerdos, desde luego no imagino que en españa se apruebe la subrogación por medio de un contrato mercantil, pero no dudo que a lo mejor se llegue a una figura intermedia. Pero si el tema no se pone sobre la mesa…

Como dije es un tema que requerirá poner de acuerdo a muchas personas y muchos puntos de vista diferentes. Pero creo que tenemos perfecto derecho a liderarlo, en tanto personas interesadas, aunque lo que se decida afecte al conjunto de la sociedad…

También se puede plantear el cambiar las leyes de filiación haciéndolas más flexibles y acordes con las realidades familiares actuales. También está el tema que planteé en un comentario de otro post de flexibilizar las adopciones (que no tengan que pasar necesariamente por papá estado y se pudiera hacer un cambio de filiación «peer-to-peer», sin pasar por el estado, igual que cuando tienes hijos biológicos no tienes que esperar a que papá estado te declare «idóneo»).

En definitiva, como hombre que no está aparejado con una mujer (más que como gay), sí estoy por la lucha de ampliar las posibilidades de paternidad. Pero desde mi punto de vista, esta lucha no tiene que pasar necesariamente por el sí a la gestación subrogada (que quien quiera apoyar ese sí lo apoye, pero que no pretendan meterme en su lucha o llamarme «traidor» o «carca» si yo disiento en este momento de ella).

Y lo veo más como una lucha de los varones en relación a establecer nuevas formas de paternidad que como una lucha de los gays, que quereis que os diga.

Además no se trata de conformarse o de aceptar acríticamente las cosas,pero la biología es como es. Hay dos sexos y de momento solo uno de ellos puede dar a luz.

¿No es esto una muestra de prejuicio?
si bien es cierto que en teoría la partenogénesis es perfectamente posible en una humana, todavía no se demuestra el primer caso. Así que tienes razón, la biología es lo que es y hasta ahora para que esa mujer pueda parir debe haber una fecundación de por medio, la obtengas del vecino del quinto en tu cama o del banco de semen pro inseminación o se fecunde en una probeta.

¿Ir a una clinica a buscar semen para inseminarse es distinto? ¿Se prostituye un tío cada vez que suelta semen en un bote de plástico? Creo que quien quiera hacer de vientre tiene que decir también en esto y lamentablemente la vida es bastante más compleja que un juego e baloncesto, aunque con 1,75 a lo mejor puedes ubicarte en otra posicion y todos tan frescos.

Bueh… No creo que aqui el asunto sea de llamarse carcas, creo que hay posturas de lado y lado muy comprensibles. Yo en todo caso lo que no acepto en modo alguno es que pueda existir un tema que no sea nuestra lucha, no si una parte, la que sea, de nuestro colectivo está directamente afectado por ese tema y menos cuando se trata de ampliar derechos.

Por cierto, gracias Mercedes por tus post.

En verdad, el colectivo LGBT somos alegales, cuando no ilegales, porque siempre nos toca crear realidades antes de que la ley nos incluya. Y eso… después de decidir dejar de resignarnos a llevar la vida que nos permiten llevar.

Y que una pareja cualquiera quiera tener hijos, por adopcion o por ósmosis y no se les permita también es secuestrar un derecho.

*- perdón: quería acabar el anterior post diciendo que la subdrogación no sólo beneficia a los hombres gais sino también a lesbianas o a mujeres (o parejas) hetero que, queriendo tener hijos, nunca en la vida van a pasar por un embarazo/parto.

En el mundo de yupi y del buen rollo es posible que una legión de altruistas mujeres portadoras de desinteresados úteros se presten a hacer de madres de alquiler, pero en el mundo real lo que puede acabar pasando es que igual que existen paraisos del turismo sexual existan paraisos del vientre de alquiler (gay o hetero, me da lo mismo, en el caso hetero asi no me salen estrias), y tengamos a todas las negritas de zimbabwe portando nuestros embriones WASP por cuatro duros. Lo que es carca y enfermizo es esa necesidad de tener hijos biologicos y que no te valgan adoptados (si no puedes tener hijos biologicos porque eres gay, te aguantas y adoptas ahora que tienes esa posibilidad, antes ni se tenia)- Y si, zarevitz que le des de mamar a tu sobrino o al hijo de tu amiga del alma me parece de puta madre y muy generoso, pero si quien le da de mamar al hijo de la señorona es una criada ya no me mola tanto y no me paece un buen ejemplo de avance social. Mi post inicial empezaba hablando de mis dudas al rspecto y felicitando a Daniel por no hablar de verdades absolutas, pro eso me jode hablando mal u pronto que Javier V saque los pies del plato hablando de la iglesia catolica y de quien intenta imponer a lo demas su opinion. Y si vamos a hablar de imposiciones tambien existe la imposicion via economica, es decir el abuso, uqnue cuando qa nosostros nos venga bien para satisfacer nuestros deseos de ser padres «BIOLOGICOS» nos parezca guay

JaviMurcia: «que le des de mamar a tu sobrino o al hijo de tu amiga del alma me parece de puta madre y muy generoso, pero si quien le da de mamar al hijo de la señorona es una criada ya no me mola tanto y no me paece un buen ejemplo de avance social«.

También pueden cuidar a los niños las abuelas o las guarderías. Las primeras lo hacen «gratis» y las segundas lo hacen a cambio de un precio. Generalmente, estamos oyendo las demandas por que haya más guarderías, precisamente para liberar a las mujeres —a las madres y a las abuelas— y además crear puestos de trabajo. ¿Deberíamos replantearnos las guarderías a las que las señoronas y no señoronas llevan sus hijos?

Por otro lado, si mi hermana o una amiga quisiese gestar el embrión que será mi futuro hijo, ¿te parecería mal? Si es que no, entonces tenemos el problema lo tienes con el dinero, no con la gestación ajena. Y si es que sí, entonces el discurso de las señoronas oculta una objeción más profunda; hablemos de ella.

Hay mucho cuento con eso de que las mujeres que alquilan su vientre son «negritas de zimbabwe», a lo mejor lo que deberías mirar son tus propios prejuicios. TEngo una amiga en Boston que se pagó doctorado y un par de cosas más de esta manera y si no me falla la memoria tenia los ojos claros y el pelo rubio y no era la única universitaria, en los 80s se pagaba una verdadera pasta… Para empezar la mayoría de las parejas heterosexuales que recurren a la subrogación buscan una cierta semejanza. Puede parecer bien o mal pero es una realidad. Así que a la pareja blanca de Filadelfia como que no le encaja la «negrita de zimbabwe» o la criada sudamericana. Pero la verdad es que si asi fuera, no entiendo porque la «negrita de zimbabwe» ( ¿te has puesto a pensar lo horriblemente racista y despreciativa que es tu forma de referirte a las personas negras y das lecciones de moral? ) no va a poder hacer con su vientre lo que le plazca. Precisamente recurrir a clinicas y centros especializados evita ese tráfico del que hablas.

Por otro lado, parece que se te olvida que si una pareja heterosexual ya lo tiene dificil para adoptar una homosexual ni se diga. Entonces la mayoria de las veces no es cuestion de querer, es cuestion de poder. En españa es muy dificil y en el resto del mundo la mayoria de los paises no aceptan adopciones por parte de parejas del mismo sexo. Aqui han hablado de Brasil pero en Brasil lo que ha habido son algunas sentencias aisladas en Riberao y Recife no es una norma y esas sentencias han sido hasta donde se, con parejas nacionales.

Yo lo siento mucho, pero con esto me pasa que me ponen argumentos feministas para justificar el intervencionismo en la voluntad de una mujer adulta, entonces es demasiado contrasentido. Existen las normas y las regulaciones, es a lo unico que se puede aspirar, existen las leyes… Ir más allá buscando impedir un trato entre adultos como una forma de evitar la «explotación de la mujer» me parece muy poco feminista y más bien bastante patriarcal.

Si lo de niño que nació para salvar a su hermano suena melodramático,lo de «bebé medicamento» suena que se las trae también :-).
Es esta absurda moda de los medios de comunicación de crear términos rimbombantes y que llamen la atención.

Creo, Javier V, que das en el clavo cuando hablas del peso de la tradición.
Tanto que hasta quienes no son católicos, con esa tradición enraizada hasta el tuétano, opinan con el convencionalismo social arcaico que nos sigue dominando por más que queramos imaginar lo contrario.

Me parece genial que se pueda adoptar y que los gais podamos adoptar.
Pero (y es una opción puramente subjetiva y personal) siempre he tenido claro que jamás en mi vida voy a adoptar a nadie. Basicamente porque creo que que haya «niños adoptables» es un problema: si hay un crío que necesita ser adoptado es pq alguien se quiere desentender de él. Y de ese problema quien se tiene que responsabilizar y solucionar es el Estado, no el ciudadano.
Lo lamento pero ahora mismo no soy ninguna ONG.

Por otro lado no tengo claro que, pese a ser gai, esté dispuesto a renunciar a la paternidad.
Ya sabéis: el hecho de perpetuar los genes y esas cosas que para algunas personas tienen su importancia.
Las únicas posibilidades que tengo son:

1- O le pido a una amiga que «me haga el favor» de dejarse embarazar invitro para que yo pueda ser padre. Lo cual se ha hecho y se hace.
2- O pago por un servicio y le doy dinero a una mujer desconocida para que geste a mi hijo.

Creo que la segunda forma es bastante más…»sana» y evita posibles líos.

Lo lamento pero sigo sin ver ningún tipo de problema ni nada negativo a la subdrogación.
…y eso que soy cristiano católico…

Mucho me temo, Mercedes, que no van por ahí los tiros. Te paso lo que le acabo de poner a Javier en otro hilo:

» Javier V: también me he dado cuenta de eso. Y no sólo en ese artículo. Y con algunos de los que más escribimos. Imagino que…”ciertos personajes cuyo nombre no quiero ni escribir” se han cansado de tener chorrocientos negativos por post y se han puesto manos a la obra (¿tal vez diciéndoles a sus conocidos que entren y donde vean tal firma puntúen negativamente?,¿tal vez valorando ellos dos mismos desde casa, el curro, o cualquier ordenador que se les ponga a tiro?…) para boicotear DM y a los habituales.
Tan grande es su rabia…pese a decir que no les importan las valoraciones negativas…

Cuanto más se mueven más se retratan.

Como siempre lo mejor es: ni caso».

O sea que ahora vamos a tener chorrocientos negativos (y el «duo basura» montones de positivos) independientemente de la temática del artículo.
En su desespero son de lo más divertido.

Para mí no es problema que puntuen -800 (sea boicot o no), sino que la página oculte los comentarios impopulares. No sé, se interrumpe la lectura normal de la web y es un incentivo innecesario que se está ofreciendo a los boicoteadores.

Quizás lo de puntuar los comentarios no aporte mucho a la web, aunque los administradores sabrán lo que hacen. Me hace gracia que en uno yo tengo +6 y en otro -6 y el contenido no se diferencia mucho.

Volviendo al off topic y por alusiones

Sabeis que a veces me equivoco al valorar una noticia y le doy un negativo. Si intento dar un positivo u otro negativo el sistema me dice que no puede ser porque ya lo he valorado

El otro dia mismo valore negativamente una noticia, no pude rectificara y lo puse en el mismo post, que me habia equivocado y que en el numero total de opiniones habria que sumar dos positivos mas.

No me explico como se pueden acumular 42 negativos y parece que vosotros tampoco

Por cierto a veces mis post tienen 9 negativos y puede suceder porque
a la persone me valora no esta de acuerde con lo diga, o lo haga simplemente por ser mio

Pero a mi personalmente la valoracion de mis posts me trae al pairo, asi como los insultos, etc

Bueno, Bright, también te equivocas a veces con el nick y metes aquí la Ff.

Errare humanum est. 🙂

Y «excusatio non petita accusatio manifesta»…

Que se va a equivocar con el nick, Cras. Este sólo se equivocó al nacer.

Simplemente entra desde otra ip con otro nick (parecido pero no el mismo) para poder puntuar dos veces. ¿Acaso lo has dudado alguna vez?.

Excelente el análisis que haces. Excelente y constructivo. No tenía ni idea que la posibilidad de valorar los comentarios fuese limitada.

Es evidente que sólo hay un par de dos «pseudohomínidos» (llamarles personas sería un insulto para La Humanidad entera) con vidas tan vacías, pobres, miserables y arrastradas como para hacer la gilipollez infantil esa de buscar comentarios de hace semanas para cambiarles la puntuación durante días.

Sí, lo mejor es no echarles más de comer que engordan demasiado y a uno le tenemos que comprar una gorrita Levi’s talla XXXXXXXXXXXXXXXXXXL y el otro no puede entrar en su caverna/cueva a…»hacer sus cosas»…

A mi me da exactamente igual y hasta me gusta lo de puntuar comentarios. Que entren 39 trolls y puntuen negativamente los nuestros es el precio que hay que pagar por no leer a Brights y Fanfatales??? Gustosa lo pago. Quein queira saber lo que digo que le de a la pestaña.

Por cierto Brasil se escribe en portugués con s.

«Yo no puedo cambiar de nick porque lo tengo todo programado con las respuestas».
Lumbrera dixit…

O sea que ya tiene escritas las respuestas «programáticamente» desde hace tiempo.
…Las respuestas preprogamadas y el misterioso caso del nick que cambia: si «Fbright» (¿de-qué-me-suena-a-mi-«eso?-es-igual-que-la-mierda-removida-huele»…) es el verdadero Bright, «Bright» no es «el verdadero Bright (que creo que se llamaba Eleuterio o Torcuato o algo así) y por tanto no sabemos quien (o «qué») narices es «Bright».
¡La leche!.

Va a ser que cuanto más trata de justificarse más la pifia…¡Pobrico!.

Ni que decir tiene que la culpa la tiene el Golpe de Estado de DM. Pero claro si aquella teoría golpista no la escribió Ffbright sino Bright, que como todos sabemos no es Bright, tal vez sobre lo del Golpe de Estado de DM no haya hablado nadie…

…pos va a ser eso…

Despues de darle muchas vueltas y comprobar que efectivamente firmaba ultimamente ya he encontrado la causa

Como podeis comprobaer en este link

http://www.dosmanzanas.com/wp-admin/profile.php

Resulta que al intentar actualizar mi perfil en DM, me enlazo directamente con mis datos de WordPress. Y como podeis ver el nombre no se puede cambiar. Es decir que creo que desde ayer todo lo que he escrito sale como FFbright. Y como podeis comprobar no rellene el el apartado de mi web

Ya vere como los soluciono, porque de estos temas no se demasiado

Te va a crecer la nariz… recuerda que aqui el unico analfabeta digital eres tu, por tanto… Lo del nick inmutable e inamovible no cuela… DM no hace sesion privada… Todavia.

zarevitz, si tu hermana o una amiga quieren gestar un embrion para ti me parece perfecto, espero haberte clarificado mi posición. Una ultima cosa: follar, gestar y amamntar son cosas intimas y por eso hacerlas por dinero PUEDE ser degradante o llevar a la explotación sexual. Barrer escaleras o cuidar niños en guarderias no es intimo y por eso no supone expotacion sexual (puede suponer expotacion laboral si no se hace en las debidas condiciones)

Respecto de la paternidad de estos chicos valencianos quiero decir que: se trata de una paternidad meditada, responsable, buscada, consciente y demostradamente deseada. Algo que no se puede decir en muchos casos de personas que traen niños al mundo sin la más mínima garantía de estabilidad emocional, económica y social o como consecuencia de un acto sexual irresponsable.

Respecto de la mujer que alquila su vientre, quiero decir que mientras lo haga haciendo uso de su libertad, cada uno con su cuerpo, con su salud y con su conciencia hace lo que le viene en gana, y el resto del mundo mientras no se vea directamente afectado lo que tiene que hacer es preocuparse por su vida y dejar a los demás vivir la suya. ¿Que gana dinero? Pues estupendo, cada uno se gana la vida como puede.

Respecto de las personas que hacen juicios de valor y que se dedican a dar lecciones y clases de moral al resto del mundo, sólo me gustaría aconsejarles que dejen de arreglar el mundo y arreglen su casa, porque generalmente suelen ser las que al final más se divorcian, las que más abortan, las que más se venden y las más maricas. Militan en ya sabemos que partido político, se apuntan a cualquier manifestación que atente contra los derechos individuales de las personas y son acérrimos seguidores de Tonimaria & Bene (dos maricas de pro).