La Gobernadora de Hawaii veta la ley de uniones civiles homosexuales porque «es el matrimonio pero llamado por otro nombre»
La Gobernadora de Hawaii, la republicana Linda Lingle, ha vetado la ley de uniones entre personas del mismo sexo, recientemente aprobada por las Cámaras legislativas de ese estado. El veto de la Gobernadora supone además el punto final de la discusión, ya que los líderes parlamentarios habrían renunciado a intentar levantar el veto.
«He sido clara y consistente en mi oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo y considero que la ley es esencialmente eso: el matrimonio entre personas del mismo sexo pero llamado por otro nombre», ha explicado la Gobernadora, según la cual una ley así sólo puede ser aprobada mediante referéndum. «Es un tema de una importancia social tan significativa que debe ser decidido directamente por el pueblo de Hawaii», ha afirmado.
El proyecto había recibido el visto bueno del Senado de Hawaii (por 18 votos frente a 7) y de la Cámara de Representantes (por 30 contra 21). En teoría, Senado y Cámara de Representantes disponen de una posibilidad de levantar el veto. Se necesita para ello dos tercios de los votos en cada una de las cámaras, algo que, según el resultado de la primera votación, parece conseguido en el Senado pero no en la Cámara de Representantes. Sin embargo, los líderes parlamentarios ya han anunciado que renuncian a intentarlo.
La Gobernadora Lingle aprovecha de esta forma la división existente en el seno de los demócratas sobre el tema (disponen de mayoría más que suficiente para levantar el veto) y su miedo a enfrentarse a los grupos ultraconservadores en año electoral.
Noticias Relacionadas
El Gobernador de Hawaii firmó la ley de uniones civiles, tras su aprobación definitiva- Tras un largo proceso, Hawaii dispondrá de una ley de uniones civiles abierta a las parejas del mismo sexo
- Importantes leyes de unión civil en Hawaii e Illinois
Resultados favorables a los derechos LGTB en Illinois, Hawaii y Maryland 
Hawaii avanza hacia una inminente aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Bueno no me extraña. Con sus manías delirantes de someter derechos y libertades civiles !a referéndum!, con estatutos que aboganm por repenalizar la homosexualidad, el partido republicano se ha convertido en el brazo armarizado de la derecha cristiana más radical.
Que asquerosidad.
Anda, ¿pero no decían que el único problema para los conservadores era la denominación de «matrimonio» para las parejas del mismo sexo?. Vaya, al parecer todo depende, como en la canción de Jarabe de Palo.
Bueno, aquí queda demostrado que ni la ley apartheid es buena para ella. Señora ¿qué es lo que desea para su estado? ¿lapidaciones públicas? todo conforme a las ideas fascistas y fundamentalistas del Tea Party, asco es lo que me dan.
Bueno, si quiere esta mujer también cambio yo la denominación de hija de puta por descendiente de meretriz.
Pues yo no veo del todo mal que se retrate claramente como lo que es, sin excusas estúpidas como aquí en España, que después de tirar por tierra hasta 8 proyectos de ley de uniones civiles, el PP acabó diciendo que solo era por la palabra matrimonio, como si fuéramos todos gilipollas.
Prefiero la actitud de esta mujer «Opino que los gays merecen menos derechos que yo, punto».
Influye esto en las elecciones? Hawaii es un estado muy demócrata. Hasta el punto de que solo hay 2 republicanos de 25 escaños en el senado del estado. Pero tienen a esta mujer de gobernadora. En Vermont (de la progresista Nueva Inglaterra) el gobernador ganó las elecciones por 30 puntos de diferencia, vetó el matrimonio gay y tiene una popularidad alta. Vermont es el único estado con un senador abiertamente socialista en Washington.
Si los asuntos importantes los echan para que el pueblo que el pueblo no es sabio ni erudito en derechos humanos sino más bien fanatismo religioso, léase analfabetismo, no entiendo cuál es la tarea de un maldito gobierno.
Siempre siempre siempre me dará risa un país integrista y fundamentalista como lo es los estados unidos de América, siempre son tan fundamentalistas como cualquier país musulmán y como el integrismo sanguinario judío-israelí. Eso habla de que aún hay países que viven en el Medioevo, los gringos por mucha apariencia siguen siendo emisarios del pasado.
Bueno, qwerty, los 30 puntos de ventaja en Vermont, necesitan, en mi opinión, la aclaración de que el candidato republicano obtuvo una mayoría importante, pero con dos candidatos progresistas enfrente, ambos por encima del 21% de los votos. Douglas obtuvo sólo un 53% de los votos totales, y poco después de vetar el matrimonio, decidió no presentarse a la reelección.
http://vermont-elections.org/elections1/2008GEGovernor.pdf
Respecto a Hawaii, el candidato demócrata mejor situado para las primarias si ha manifestado su apoyo a la ley vetada por Lingle, que no puede presentarse a la reelección.
http://www.afg2010.com/2010/07/06/official-statement-from-neil-abercrombie-on-civil-unions-bill-hb444/
#8 Mi pregunta era si vetar el matrimonio gay les quita votos. Yo creo que no muchos. Los dos gobernadores republicanos que he nombrado son considerados moderados. En EEUU se dice que en los estados más «azules» el aborto y los derechos gays deciden elecciones. No estoy muy seguro.
#9. Bueno, los republicanos llevan apostando muy fuerte por ello desde hace más de una década, tanto en los estados azules como en los rojos, y no les ha ido del todo mal…al menos con los derechos LGBT, con lo del aborto parece que ni en Dakota del Sur les fue demasiado bien:
http://www.sdsos.gov/electionsvoteregistration/pastelections_electioninfo06_GEballotquestions.shtm
El resultado que interesa al comentario del anterior enlace es que aparece al final, sobre la REFFERED LAW 6:
http://www.sdsos.gov/electionsvoteregistration/upcomingelection_ballotquestionstatus06.shtm
Si esta mujer no hubiese llegado a presidenta por culpa del machismo estaría llorando en su casa lamentándose de la discriminación.
Es igual que los negros, mucho «black power» pero a los gays que nos jodan.
#10 En Massachusetts los republicanos han elegido a un candidato pro-gay que lleva de vicegobernador a un senador abiertamente gay.
http://www.governing.com/blogs/politics/MA-GOV-Republican-Candidates-for.html
#12 qwerty. Bueno, Lingle también era una «republicana moderada», y después de vetar las uniones civiles se nos ha descolgado con unas declaraciones en las que compara las parejas del mismo sexo con la relaciones incestuosas:
http://www.ontopmag.com/article.aspx?id=6022&MediaType=1&Category=26