Nacidos así

es una de las mejores cosas que se hayan hecho para demostrar que somos tan normales como cualquiera , quien es capaz de mirar las fotos de estos niños y decir que no son seres humanos como cualquier otro,con los mismos derechos

Me parece una iniciativa estupenda, todo lo que se haga para tratar de frenar la ola de suicidios de adolescentes lgtb es poco.

Dicho esto, y como siempre que salen estos temas, he de añadir la siguiente reflexión: yo estoy convencido de que la orientación sexual es innata, pero y si no lo fuera, ¿qué? Si fuera de verdad una opción y la eligiéramos libremente, ¿tendríamos menos derecho a la igualdad y el respeto? ¿Dónde han quedado las ideas de libertad sexual, de amor libre de los años 60-70?

Excelente blog, sí señor.
Afortunadamente los niños son libres y no entienden ni de clichés ni de roles ni de nada. Simplemente se expresan de la manera en la que se sienten mejor.
Luego los adultos se los cargan para hacer que se adapten y que quepan en una sociedad definida por clichés, estereotipos y roles.

«yo estoy convencido de que la orientación sexual es innata, pero y si no lo fuera, ¿qué? Si fuera de verdad una opción y la eligiéramos libremente, ¿tendríamos menos derecho a la igualdad y el respeto? ¿Dónde han quedado las ideas de libertad sexual, de amor libre de los años 60-70?»

Totalmente de acuerdo, Crasamet. Creo que sólo se puede decir más alto.

Estoy de acuerdo con todo lo vertido en los comentarios y el blog, lo único es que volvemos a caer en el cliché de si eres gay debes tener poses afeminadas o digamos mejor delicadas, totalmente respetables eso sí ya lo sabemos como cualquier otra. Y qué pasa con los que no posan así ni de pequeños ni de adultos? Uhmm!…

siempre desde el respeto y la tolerancia todo el mundo, ¿es que no sabemos hacer otra cosa que mostrar exclusivamente los clichés y estereotipos? No estoy en contra sino que hecho en falta la pluralidad… parece que si eres homosexual debes responder a una especie de fenotipo igual que ha pretendido la sociedad «hetero» a veces parece que las iniciativas presuntamente homosexuales caen en la parcialidad limitando la expresión de la homosexualidad a los mismos roles como lo haces ciertos sectores contrarios.

Siempre hay el típico criticón que le ve los tres pies al gato a todo. La web es genial, estupenda, y si otros gays quieren hacer otra en la que pongan sus fotos de niños machotes, pues estupendo y adelante. Pero construyan, en vez de intentar destruir, por favorrrr.

Totalmente de acuerdo, Crasamet. Yo de pequeño (porque soy hombre, a pesar del nick) odiaba tener que jugar al fútbol, me aterrorizaba el balón. A la hora del recreo me ESCONDÍA. recuerdo muchas horas escondido en recovecos de escaleras secundarias, porque si me veían sin jugar me obligaban a «participar». ¿Cliché? Yo que sé, en todo caso es lo que a mí me pasaba. Y no tengo por qué ocultarlo para satisfacción de los «anti-cliché».

jajaja, yo tambien me escondia en el recreo para no jugar al futbol. aunque todos mis anteriores novios jugaban al futbol cuando eran pequenhos. cada cual es diferente.

eso si, yo tenia unos pantalones como los del chaval de la foto. los odiaba!!! basta de experimentacion por parte de tias y abuelas desaprensivas que te visten con pantalones de cuadrados! voy a pedir una indemnizacion.

Según yo lo entiendo el blog es para intentar en lo posible evitar suicidios de adolescentes gays.
Si uno se pone en el lugar de algún chaval que lo esté pasando mal, probablemente este blog le ayudará, aunque sólo sea para que no se sienta un marciano.
Evidentemente si un crío no tiene pluma tendrá muchas menos posibilidades de sufrir acoso en el colegio, aunque el miedo no haya quien se lo quite.
Pues eso, que hay muchos niños que tienen pluma desde pequeñitos y aún hoy si tienes pluma hacen falta muchos huevos para superar esa etapa sin sufrir un trauma importante, o sin que te zurren sólo por ser como eres.
Resumiendo, yo creo que hay gays que en cuanto se nombra la pluma se ponen de los nervios y empiezan a buscarle tres pies al gato, joé, sólo hay que leer un poco el blog y está bastante claro su objetivo.

Cuanto más lo veo más me gusta.
A veces pienso en la cantidad de heteros con pluma que conozco y la cantidad de gays que no la tienen. Y si la tienen ¿Cual es el problema?. Viendo según que actitudes de los mismos gays si no tengo pluma la busco y me cubro con ella como si fuera un avestruz…cojo.
Como dice Putojack tan a menudo: «Si no les gusta tu pluma clávasela». Y no sólo a los heteros homófobos.

El caso es que yo de niño no tenía pluma pero me marginaban igual por maricón. Era normal: tenía los pies planos…:

http://lobogrino.bitacoras.com/archivos/2006/07/04/andresin-pies-planos

* Salvo los nombres el resto del relato se ciñe bastante bien a lo que fue mi infancia.

Vamos que si no es por lo «afeminado» al niño que es diferente lo pueden marginar por cualquier otra cosa.

Pero para eso lo hemos padecido algunos. Para que ahora otros no tengan que repetir el sufrimiento sin necesidad.
No seamos los primeros en repetir a otros lo que nos hicieron en aras de unos clichés a los que nos obligaron.

Sobre el blog, estoy dividido. Por un lado no me gusta que en el artículo más leído en El País durante días sólo se exponga (al contrario que en la noticia de DM, más detallada) esta opinión del creador: «Pensé, ‘sería estupendo hacer un libro con fotos de niños gais, donde las imágenes muestren que nacieron ya así al igual que los heterosexuales nacen heterosexuales». No me gusta que la gente piense que se puede ver un álbum de fotos con los ojos de un sexador de pollos: este es gay, este no, esta es lesbiana. Puede crear muchas falsas ideas sobre lo que es ser gay.

Sin embargo, está claro que los gays con pluma son quienes se llevan la peor parte en el mundo gay por su visibilidad (y los que nos han hecho estar donde estamos, no cabe duda), y por tanto me resulta imposible ver mal una iniciativa qeu ayude a reparar ese daño o a prevenir otros similares.

Anarres: » ¿Es que tenemos que pedir disculpas por ser como somos? “Los siento mucho, es que nací así, no puedo evitarlo”. si se descubre qeu es algo fijado, qué? ¿Entonces nos parecerá bien que se apliquen los condicionantes necesarios para que ningun niño/niña sea gay lesbiana o bisexual??

Este planteamiento me parece demagógico. Hay muchísimas cosas predeterminadas al nacer: el color del pelo, de los ojos, el sexo, sin ir más lejos. Eso, de por sí, no hace daño a nadie. Pero no por ello nos parece bien que en un país eliminen las niñas a la carta.

Según lo último que supe, la orientación sexual está *probablemente* ligada a aspectos hormonales (más que genéticos) durante el embarazo. Que se manifieste antes o después es lógico, desde mi punto de vista, puesto que todo lo sexual no se manifiesta inmediatamente en los niños, sino gradualmente y a distintos ritmos según la persona.

Anarres de nuevo: «lo de “opción sexual”, que veo que tanto os chirría a algunos, también lo usan algunos gays, lesbianas y bisexuales precisamente para subrayar que ellos eligen serlo y que no por ello merecen menos derechos»

Primero: no confundas elegir ser gay con elegir ser abiertamente gay. Es muy distinto. Lo que están eligiendo es plantar cara a la sociedad y hacerse valer. En ningún caso están eligiendo ser gays. La opción sexual es un término, desde mi punto de vista, absolutamente incorrecto y absurdo. Tanto, que me parece increíble que lo sigáis defendiendo.

Yo puedo elegir acostarme con una mujer. Pero no puedo elegir ni forzar el sentirme atraído por ella. La atracción sexual y el enamoramiento surgen de forma espontánea. Ya eres gay (o bisexual) cuando miras con deseo a ese Antonio Castillo de metro ochenta y ojos verdes, porque si no lo fueras, no te despertaría ninguna sensación. Que te guste no es una opción. La opción viene después: ¿le invito al cine? ¿o elijo salir con chicas aunque me atraigan poco o nada?

Puto, has resumido mi argumento mucho mejor que yo: «si lo LGTB es mudable no hay identidad, no hay asociación, no hay lucha». Mezclar este debate con el de los gustos y elecciones en otros ámbitos, o con debates teóricos («¿qué pasaría si…?»), me parece que resta fuelle a nuestra reivindicación, la diluye.

Puto: cada vez me gusta más lo que dices. Y mira que te he oído cosas con estos ojos…
Cada vez más estoy de acuerdo con lo que expresas.

Nota: Haber preguntado lo del fitoplancton, hombre. El mío me lee a Hesse antes de irme a dormir. Y por la mañana me trae a la cama un café con leche con seis donuts (… 😀 😀 😀 ) que quita todos los males.

«A veces me da la sensación de que queréis vivir al margen de los heteros: si no les gusta, que les jodan. Pues mira, son la mayoría y nosotros la minoría, así que estamos condenados a entendernos y a explicarnos y a hacernos valer. A no ser que queramos vivir de espaldas a al mundo o encerrados en Chueca».

Al, aunque el mundo sea mayoritariamente hetero, no quiero vivir en un mundo de heteros, creo que es importante resaltar esta diferencia. Para poder convivir, es necesario que ellos renuncien al heterocentrismo. Puede que ellos sean más, pero nosotros tenemos los muert@s, los torturad@s, los acosad@s, los represaliad@s, los mutilad@s… Para alcanzar una ‘paz’ justa y duradera, aquellos que menos perdieron en la contienda tienen que hacer una concesión, de lo contrario no sería un ‘acuerdo’, una convivencia entre iguales, sino una sumisión.

Ahora para terminar de liarla es cuando me toca decir que a)nadie ha demostrado nunca que exista o deje de existir la libertad de elección ni para esto ni para ninguna otra acción, aunque la ciencia tiende más bien a pensar que no elegimos nada, nunca; y b) que si una conducta o un rasgo nuestro forma parte de «lo que uno es» lo suelen decidir otros, normalmente para joderles la vida a todos los que según ellos comparten ese rasgo. En el momento en en el que los «normales» dejen de joderle la vida a la gente por acostarse con otra gente y/o no adaptarse a un determinado cliché de «normalidad» se acabó el esencialismo.

Al: es evidente que estamos totalmente en desacuerdo, y me parece que vamos a seguir estándolo por más que le demos vueltas y vueltas al asunto y prolonguemos este hilo con comentarios interminables, 😀

Sólo te aclararé, parece que no te ha quedado claro, que yo no he dicho que la homosexualidad sea una opción, he dicho que no lo sé, y que, muy al contrario, siempre he pensado que no lo es porque yo nunca me he sentido en la situación de elegir, siempre he sido homosexual al 100%, ya desde pequeño. ¿Quiere eso decir que es innata? Quizás, pero no lo podría asegurar. Pero es más, ME DA IGUAL, y no creo ni por un momento que el hecho de que pueda ser innata beneficie a nuestra causa. Como ya han dicho en otros comentarios, la homofobia es homofobia, el homófobo no se plantea estas cuestiones, ni se lo plantea el fanático que nos quiere «curar», ni se lo plantea el sacerdote que nos condena al fuego eterno, ni se lo plantea Rajoy a la hora de mantener que suprimirá la ley que permite el matrimonio igualitario en España. Se lo plantean en todo caso las viejecitas adorables que dicen «el hijo de la vecina es rarito, pero no lo es por vicio, sino porque Dios lo hizo así, pobrecillo» y pasan del desprecio a la conmiseración, de mirarnos como a unos viciosos a mirarnos como a unos enfermos, y eso en el menos malo de los casos. Lo siento, pero eso a mí no me vale, y es a lo que creo que se llega con los homófobos si se insiste demasiado en la naturaleza innata de la homosexualidad. Fíjate, por ejemplo, en las personas discapacitadas: lo son contra su voluntad, muchos de nacimiento, y no por eso dejan de ser discriminadas…

Creo que es preferible luchar contra el prejuicio, luchar contra la discriminación, no porque hayamos nacido así o de la otra forma, sino porque somos personas y tenemos derecho a vivir nuestra vida como mejor nos parezca, independientemente de la circunstancias que hayan formado nuestras orientaciones o identidades. Se trata simplemente de que si lo reducimos todo a la genética no dejamos espacio a la libertad, y eso me da un poco de miedo, la verdad. Dices que si fuera una opción habría que estar explicando a la mayoría heterosexual por qué hemos elegido esa opción. No veo por qué, puesto que lo habríamos hecho simplemente porque habríamos hecho uso de nuestra libertad. ¿Quién es nadie para cuestionar con quién me meto yo en la cama o de quién me enamoro y para negarme a mí derechos, sea cual fuere el origen de mi apetencia? Coño, que vivimos en el siglo XXI. Para que los demás nos acepten como personas lgtb no hay que estar continuamente justificándose ante ellos por ser lgtb, sino convencerles de que ellos no son quiénes para cuestionarnos, por muy mayoría que sean. Lo siento, con todo el respeto te lo digo, pero creo que tu planteamiento encierra bastante de lo que yo advertí que podía ser una trampa si abusábamos del argumento del «nací así».

Y lo de la relación en la dualidad amor/sexo con la posibilidad de que la homosexualidad sea una opción o no, sinceramente, no entiendo ni jota, no sé qué tiene que ver. Ese comentario casi me recuerda a los que critican a los bisexuales diciendo que sólo les mueven el sexo y que son incapaces de enamorarse.

Raúl #37: Para poder convivir, es necesario que ellos renuncien al heterocentrismo

Muchos de nuestros actos están mayormente dirigidos a esa mayoría: la visibilidad, el orgullo gay… Por supuesto que tienen que respetarnos, pero no estará de más si les dejamos claras las cosas para sentar las bases de ese respeto. No creo que eso sea sumisión, sino voluntad de entendimiento. ¿Que muchos de ellos no la tienen? aún así creo que debemos intentarlo, tenemos más que perder que ellos en el desencuentro.

jotainkoelle #39: “lo que uno es” lo suelen decidir otros, normalmente para joderles la vida a todos los que según ellos comparten ese rasgo.

Sin ponernos demasiado filosóficos, podemos decir que «lo que uno es» son esas cosas que en principio no van a cambiar una vez llegan (atributos físicos, sexualidad, orientación sexual, tono de voz, qué se yo).

anarres #40: Lo que critico es condicionarlo todo a la teoría de que la homosexualidad está fijada en el momento de nacer

Quizá tenemos aquí un malentendido. A mí no me importa si la homosexualidad se forja definitivamente en el vientre de la madre o bien influye también el entorno de crecimiento. Lo que me importa es que no se elige, y que una vez forjada no desaparece.

Crasamet #41: el homófobo no se plantea si es innato o no, ni se lo plantea el fanático que nos quiere “curar”

Concédeme al menos una parte, ya que muchas terapias psicológicas (por desgracia leí alguna siendo más joven) van exactamente por ahí, por reconducir una conducta aprendida y «errónea».

si es innato, viejecitas adorables dirán “el hijo de la vecina es rarito porque Dios lo hizo así, pobrecillo”, y nos mirarán como a unos enfermos

Como dije antes, el que algo sea innato (como el sexo) no es de por sí negativo en absoluto! Si algún estúpido quiere ver a las niñas como inferiores o a los gays como enfermos, es un problema distinto, que seguramente sí terminará con el «que les jodan». Pero con esto ya te quitas de un plumazo todas las terapias reconductoras, todos los psicólogos que trabajan en esa dirección, todos los amigos y familiares que te dicen «no has encontrado a la chica adecuada»… Y además, el hetero ignorante deja de imaginar que un gay es alguien igual a él que un día decidió probar algo nuevo.

si lo reducimos todo a la genética no dejamos espacio a la libertad, y eso me da un poco de miedo, la verdad

Pero es que nunca ha habido tal libertad… Creo que los gays nos confundimos a veces, y por haber tenido dos caminos ante nosotros (uno el hetero que nos imponía la sociedad, y otro el gay que queríamos llevar) vemos un abanico de posibilidades que me parece que es falso (excepto en el caso de los bisexuales, claro). En serio: ¿conocéis a una sola persona que haya dejado de ser gay? Ojo, no de vivir como gay por miedo, sino de sentir esa atracción. ¿Dónde está esa libertad entonces? Y sobre todo, ¿qué tiene de malo o de miedo haber sido siempre gays, igual que siempre hemos sido altos o bajos?

dualidad amor/sexo

quería decir que tú no eliges de quién te enamoras, luego si la homosexualidad es una opción, lo es únicamente como actividad sexual, no romántica («voy a acostarme con alguien de mi sexo»). No sé, me parece frío. En el caso del bisexual no es así, puesto que sí siente esa atracción inicialmente. Pero vamos, que sí, que esto era un poco teórico-ñoño 😛

Despedida y cierre

Creo que mi punto de vista es: bastante difícil lo tenemos ya, como para dar alas a los ignorantes lanzando teorías como «¿y si mi orientación sexual pudiese cambiar a voluntad?». Que sí, que estamos de acuerdo, que deberían respetarlo igual, pero no lo liemos más aún, porque esto abunda en la idea ignorante de que un gay no es más que un hetero al que un día le da por hacer cosas nuevas, y por tanto le costará más empatizar con él. A mí me gustaría que supieran que, sea genético, hormonal o aprendido, 1) el LGTB lo es porque sí, y 2) el que LGTB es, LGTB se queda. Es decir, igual que ellos.

(perdonad la extensión, menudo tocho)

… y si nos dan tanto miedo las cuatro tronadas que dicen que esto es una enfermedad que ellos saben como se cura, bastaría con debatir con ellas en ese terreno, en el que tampoco tienen nada que hacer, sin emperrarnos en negar la evidencia. Amosdigoyo.

Bueno, Al, esto lo estamos prolongando demasiado y vamos a terminar aburriendo a las piedras, 😀

Sólo voy a comentar tres puntos de tu última intervención:

Concédeme al menos una parte, ya que muchas terapias psicológicas (…) van exactamente por ahí, por reconducir una conducta aprendida y “errónea”.

De acuerdo, pero date cuenta de una cosa: no se trata de libertad de elección. Los «psicólogos» que hacen eso no se plantean si la homosexualidad es una opción o no (en el sentido de que el individuo la haya elegido voluntariamente entre dos opciones válidas), sino que para ellos se debe a algo que ha salido «mal» en contra de la voluntad del sujeto. No veo la diferencia, pues, con el que considere que lo que tiene que «corregir» es de nacimiento. Si un día se demostrara científicamente que la homosexualidad es innata, estos canallas no abandonarían su homofobia, simplemente cambiarían el método de la «terapia», al ver la causa de lo que ellos seguirían considerando un «mal» desde un nuevo enfoque.

¿Dónde está esa libertad entonces? Y sobre todo, ¿qué tiene de malo o de miedo haber sido siempre gays, igual que siempre hemos sido altos o bajos?

No sé, quizás me he explicado mal, yo no quería enfocar el tema hacia un debate «determinismo frente libre albedrío», ni nada semejante, entre otras razones porque no me vería capacitado para mantener ese debate. Simplemente hago el camino contrario: no busco primero la causa y, en función, de esa causa, enfoco el tema de una forma de otra, sino que parto de la base que en una sociedad ideal (espero que no utópica) en la que a nadie le importe la orientación sexual de los demás, ni con quién se acuesta o de quién se enamora, a nadie le importará o debería importarle tampoco cuál puede ser el origen de esa orientación sexual, salvo como mera cuestión erudita para investigadores. Por eso considero innecesario insistir tanto en el carácter innato de la homosexualidad. Yo no digo que el hecho de que algo sea innato tenga que ser negativo, digo que si se insiste demasiado en esa cuestión, se está en cierto modo dando la razón a los homófobos: «sí, es verdad, soy gay, pero yo no tengo la culpa», y cerrando la puerta a otro aspecto que a mí me parece fundamental, que la sexualidad de cada uno es de cada uno, y que nadie tiene derecho a juzgarla, sea cual fuere su origen y naturaleza.

perdonad la extensión, menudo tocho

Completamente de acuerdo contigo, no por ti, sino por los dos, 😀 😀 Yo, desde luego, creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir y no he hecho más que darle vueltas a lo mismo.

Zarevitz: Completamente de acuerdo contigo, cuando leí el comentario de Javi (AB) lo pensé, ¿por qué hay que elegir entre libertad e igualdad? Para mí van en el mismo pack.

#32 zarevitz dice:
Uno puede ser fan de un cantante o de un equipo de fútbol durante muchos años y luego abandonarlo. Uno puede ser monárquico de joven; y de mayor, republicano. Uno puede perder la fe. Podemos cambiar y nuestra(s) identidad(es) con nosotros. Pero en cada momento, uno puede asociarse y luchar en todos esos frentes. Más concretamente, podemos *elegir* luchar.

La cuestión es que los ejemplos que citas, zarevitz, se refieren a aficiones, a ideologías, a creencias, etc., con las que nos podemos identificar en un momento, y, en un futuro, no identificarnos con ellas. Pero no son parte de nuestra identidad permanente …

Les es aplicable la lucha por la libertad, pero no la lucha por la igualdad.

Es coherente hablar de consecución de la igualdad entre hombres y mujeres, pero no lo es hacerlo entre la ideología socialdemócrata y la conservadora.

#47 Crasamet dice:
Zarevitz: Completamente de acuerdo contigo, cuando leí el comentario de Javi (AB) lo pensé, ¿por qué hay que elegir entre libertad e igualdad? Para mí van en el mismo pack.

Si nuestra cuestión se enfoca como «opción sexual» cambiante, libre, individual y voluntaria, entonces, estamos en el terreno de la defensa de las libertades, pero no es aplicable el objetivo de lucha por la igualdad respecto a los heteros.

#22, #27, #43 al
Estoy esencialmente de acuerdo.

sigan ustedes, sigan: es un debate estupendo y es un placer leer a personas que no están de acuerdo pero se tratan de manera educada.

Javier: «La cuestión es que los ejemplos que citas, zarevitz, se refieren a aficiones, a ideologías, a creencias, etc., con las que nos podemos identificar en un momento, y, en un futuro, no identificarnos con ellas. Pero no son parte de nuestra identidad permanente«.

Históricamente ha habido tenido innumerables discriminaciones por razón de ideología o creencias; discriminación religiosa, discriminación política. Yo no sé si forma más parte de la identidad el ser gay que el ser cristiano, ateo o anarquista; desde luego, mis creencias forman mucho más parte de mi identidad que el hecho —que no elegí ni puedo cambiar— de haber nacido en Bilbao o tener unos preciosos ojos azules. 🙂

Yo también tiendo a dar más peso a los aspectos de libertad. Creo, en particular, que la lucha glbt también beneficia a los heteros, porque los hace más libres; los libera del peso de los prejuicios, de la carga de tener que representar un modelo que otros han creado sobre ellos. No buscamos ser igualmente esclavos, sino igualmente libres.

¿Quien ha dicho que el ‘mundo sea mayoritariamente hetero’?

¿Quien ha dicho que la heterosexualidad no sea una invención cultural más o menos reciente?
(Hay un libro muy interesante sobre esto: L’Invention de la culture hétérosexuelle, de Louis-Georges Tin, Éd. Autrement, 2008)

¿Nunca habéis oido hablar de la Escala de Kinsey?
http://es.wikipedia.org/wiki/Sexualidad_en_grados_(Kinsey)

El informe Kinsey considera que la mayoría de los seres humanos son bisexuales (en una manera u otra)y que un 10% de la población es homosexual. Como dice la American Psychological association: ‘La orientación sexual existe a lo largo de un continuo que abarca desde la exclusiva heterosexualidad u homosexualidad e incluye varias formas de bisexualidad’.

Yo soy Gay. Nací así Como dijo el Alcalde de Berlin: «Ich bin schwul, und das ist auch gut so.» (literalmente: «Soy gay, y está bien que sea así») 🙂

No hay nada más lejos de la realidad humana que las pseudo-teorías homófobas.