"Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta" - Ana Botella

El Comité Judicial del Senado de Estados Unidos, en contra de la ley que discrimina a los matrimonios del mismo sexo a nivel federal

El Comité Judicial del Senado de Estados Unidos ha dado su visto bueno, por 10 votos contra 8, a la Respect for Marriage Act, la ley que de ser aprobada supondría la derogación de la DOMA (Defense of Marriage Act), permitiendo que los matrimonios entre personas del mismo sexo sean reconocidos por la administración federal y gozen de los correspondientes beneficios. Aunque la ley tiene pocas posibilidades de salir adelante con la actual composición del Congreso, se trata de un paso cuya importancia simbólica no es menor.

El proyecto, introducido por la senadora por California Dianne Feinstein, cuenta con posibilidades de ser discutido por el pleno del Senado, donde la existencia de una mayoría demócrata permitiría albergar esperanzas (aunque no aseguraría el éxito: es probable que un número indeterminado de senadores demócratas se oponga). Sin embargo, es prácticamente imposible que a día de hoy progrese en la Cámara de Representantes, en manos republicanas desde las elecciones de noviembre de 2010. El speaker de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, se opone incluso a que el asunto llegue a ser tomado en consideración.

La derogación de la DOMA cuenta con el apoyo explícito del Presidente Barack Obama, del expresidente Bill Clinton (durante cuyo mandato el Congreso aprobó la DOMA) e incluso de Bob Barr, el entonces congresista republicano que en su momento la promovió.

Una ley ya desafiada ante los tribunales…

Con independencia del proceso legislativo ahora iniciado, la DOMA está siendo cada vez más desafiada en los tribunales. En dosmanzanas hemos recogido algunas de las demandas. En julio de este año, por ejemplo, el fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman, se posicionaba a favor de Edie Windsor, una viuda residente en Nueva York que a la muerte de su esposa no pudo acogerse a una serie de beneficios fiscales en materia de herencia, lo que la obligó a desembolsar 360.000 dólares en impuestos. Windsor reclama que el no reconocimiento de su matrimonio por la administración federal violó las garantías de igualdad contenidas en la Quinta Enmienda a la Constitución de Estados Unidos, exigiendo la devolución de unos impuestos que no se le habrían cobrado si su cónyuge hubiera sido un hombre. Un mes antes, el Tribunal Federal de Quiebras del Distrito Central de California fallaba a favor de un matrimonio gay que solicitó acogerse a la legislación federal de quiebra, algo que les está permitido a los matrimonios heterosexuales. El tribunal, por abrumadora mayoría (20 de 25 jueces) falló a favor de la pareja, determinando precisamente que la DOMA violaba la Quinta Enmienda.

El de Schneiderman no es, por cierto, el primer posicionamiento de un fiscal general contra la aplicación de la DOMA. En junio de 2009 lo hacía el entonces fiscal general de California, Jerry Brown (actual Gobernador). Poco despues, en julio de 2009, era la fiscal general de Massachusetts Martha Coakley la que presentaba una demanda contra el Gobierno federal en el mismo sentido, que un año después un juez federal resolvió a su favor.

Ahora se une además un elemento nuevo a los procesos en curso: si en 2009 o en 2010 la administración Obama litigaba en los tribunales para defender la constitucionalidad de la DOMA, desde hace unos meses ha decidido no hacerlo. Un gesto que no gusta nada a los líderes republicanos en la Cámara de Representantes, que haciendo uso de su mayoría decidieron que fuera esta la que asumiera su defensa jurídica.

… y contestada por la sociedad

La DOMA cuenta, además, con el rechazo de cada vez más agentes de la sociedad civil. Buen ejemplo es lo sucedido hace pocos días, cuando 70 empresas presentaron ante un tribunal de Massachusetts un amicus curiae (una argumentación presentada ante un tribunal por terceros ajenos a un litigio) contra la DOMA, con el argumento de que esta ley les obliga a discriminar a sus empleados en función de si estaban casados con alguien de su mismo o de diferente sexo. Entre estas empresas hay algunas de la importancia de Google, Microsoft o Starbucks.

Veces compartido
Comentarios
  1. Nazareno
  2. DexterMorgan
  3. Nazareno
  4. DexterMorgan
  5. poli
  6. Nazareno

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas para enfatizar texto o enlazar páginas: <em>Para texto en cursiva</em>, <strong>para texto en negrita </strong>, <a href="http://www.google.es" title="Un buscador"> Google<a> para enlazar páginas web, <del>para mostrar texto tachado</del>, <blockquote> para citar textos largos de varios párrafos</blockquote> y <q>para citar textos cortos de un solo párrafo</q>

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar. No admitiremos los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia, o cuya finalidad sea provocar y distorsionar intencionadamente los debates. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar inmediatamente el comentario sin necesidad de notificarlo a su autor.

Veces compartido