Según uno de los nuevos miembros del Comité Español de Bioética, la homosexualidad es «un modo de vida irregular y desordenado»
El control mayoritario que el Partido Popular tiene de las diferentes administraciones del Estado propicia la renovación de los órganos colegiados de poder y/o consultivos con personas vinculadas al pensamiento más conservador. Llega ahora el turno del Comité Español de Bioética, compuesto por doce miembros. Entre ellos, un especialista en Genética que considera la homosexualidad «un modo de vida irregular y desordenado».
Lo desvela hoy eldiario.es. “Parece obvio resaltar que la tolerancia o la aceptación moral de la conducta homosexual es muy dependiente de si hay una tendencia congénita, y por tanto determinada genéticamente, o si, por el contrario, es una opción libremente aceptada como un modo de vida en cualquier caso irregular y desordenado”. Aunque parezca increíble, el autor de esta frase, Nicolás Jouve de la Barreda, es catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares (UAH) y uno de los nuevos miembros del Comité. La frase forma parte de un artículo titulado “La homosexualidad a la luz de la genética” en el que Jouve argumentaba que si la homosexualidad no está condicionada genéticamente, como al parecer es su tesis, se trata de una «opción libremente aceptada» , lo que modifica su apreciación moral…
El Comité de Bioética es un organismo consultivo, pero tiene una gran importancia a la hora de que el Gobierno argumente que una ley «tiene el aval de los expertos en bioética». Su composición se determina en dos fases: primero, el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (órgano en el que el PP dispone de mayoría, al gobernar buena parte de las comunidades autónomas) escoge a seis miembros, un proceso se cerró en octubre. Entre los nombrados en esa primera tanda se encontraba Jouve, que en 2009 recibió un galardón de la organización ultraconservadora HazteOír por promover un manifiesto contra el aborto. Pero es ahora, cuando se ha renovado al resto de los miembros (los correspondientes a la Administración central) cuando la polémica ha saltado a los medios al haberse asegurado el Gobierno una mayoría de miembros de perfil conservador contrarios a la interrupción voluntaria del embarazo, sobre la que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, prepara una reforma legal para volver a criminalizarla salvo en supuestos excepcionales. Entre los nuevos miembros los hay también contrarios al uso de células madre embrionarias en investigación o a la dispensación de la píldora postcoital.
Noticias Relacionadas
Organizaciones ultraconservadoras, algunas lideradas por políticos del PP, piden que se recurra la ley madrileña contra la LGTBfobia
Sanidad subvenciona con 18.000 euros a una organización contraria al matrimonio igualitario
El Ministerio del Interior declara asociación de utilidad pública a la organización homófoba HazteOír
La homofobia marca la actualidad LGTB en España
El Tribunal Superior de Justicia de Murcia suspende cautelarmente la aplicación del veto parental
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Con vuestro permiso voy a hacer un copia-y-pega de un comentario que publiqué en otro blog sobre ese articulo:
Lo he leído. Personalmente no me ha parecido tan homofobo como lo pinta, ni siquiera valoran (explícitamente) la homosexualidad como algo inmoral, aunque tiene un par de cosas que no me gustan (como estudiante de biologia y como gay)
Comienza diciendo que la percepcion moral de la homosexualidad varía dependiendo de si es una caracteristica congénita (que lo haría irreprochable) o se elige voluntariamente (entonces sería «irregular y desordenado»). No están llamando «irregular y desordenado» a la homosexualidad, sino que se refiere a la forma en que es percibido al asumir que la homosexualidad es elegida.
Después analiza varios estudios neuroanatomicos y geneticos sobre la homosexualidad y los rebate con argumentos científicos aceptables, descartando que la homosexualidad proceda unicamente de caracteristicas geneticas (de existir, serían cuantitativas y no cualitativas).
En esto estoy de acuerdo ya que si la homosexualidad dependiera unicamente de factores geneticos cuando un gemelo idéntico fuese gay el otro también debería serlo. Un estudio conocido(recogido en el articulo) dice que en esos casos solo hay 52% de probabilidades de que lo sea… pero aquí el autor pasa por alto que la diferencia entre gemelos monozigoticos/identicos (52%) y bizigóticos/no identicos (22%) es un indicio de que existe un factor genético que predispone a la homosexualidad. Y la diferencia entre los gemelos no identicos (22%) y hermanos normales (9%) me parece que apoya la posibilidad de que un factor gestacional.
Que el autor no mencione eso, ni siquiera al final… bueno, no dice nada bueno de él.
Otro estudio que menciona es el de Simon LeVay (el que comparó cerebros de heteros y homosexuales y notó diferencias en el hipotálamo), que lo achaca a que los homosexuales del estudio murieron de SIDA (la enfermedad pudo alterar sus cerebros). Estoy de acuerdo en que los resultados no son concluyentes por culpa del SIDA, aunque me extraña que desde entonces nadie haya hecho otro estudio similar con gays sin sida.
El ultimo estudio que rebate es uno sobre unos marcadores geneticos que se sospechaba que podrían estar relacionados con la homosexualidad. Él lo rechaza citando otros estudios que desmienten esa relación. Reconozco que el estudio del genoma humano es complicado, lleno de «parece que tal gen es responsable de tal caracteristica» que al final se descubre que no es así.
Al final pone tres conclusiones:
-Que la homosexualidad es un caracter «complejo, cuantitativo y como mucho dependiente de una predisposición genética» (estoy de acuerdo por lo de los gemelos)
-«Aun cuando los rasgos genéticos y neuroanatómicos parecieran estar correlacionados con la orientación sexual, la relación causal no es ni mucho menos conocida.» (es decir que se han encontrado pequeños indicios biologicos de la homosexualidad, pero nada concluyente, aun no sabemos nada seguro. Estoy de acuerdo)
El último punto es lo peor del artículo, donde arruina un texto que más o menos estaba bien:
«La singularidad humana hace que en nuestra conducta predominen las acciones razonadas frente a las instintivas o reflejas, y la conducta homosexual puede explicarse fundamentalmente por el componente ambiental que influye de forma muy decisiva en los caracteres cuantitativos, pero poco o nada en caracteres cualitativos. En el caso de factores de comportamientos humano, y de forma predominante influye la formación adquirida a través del ambiente familiar, social y cultural.»
¿En qué se basa para sacar esta conclusion, más que en sus ideas preconcebidas? El artículo habla principalmente de genética y neuroanatomía, el propio autor es catedrático en genética, no psicólogo. En el artículo NO CITAN ESTUDIOS PSICOLOGICOS PARA JUSTIFICAR ESTA AFIRMACION, así que es una conclusión sacada de la chistera, sin valor científico, para disminuir la importancia del factor biologico (que con los datos que nos dio no podemos decir que no exista, solo que no se sabe si existe o no) y dar a entender que es una elección (por lo tanto es «irregular y desordenado»… e inmoral).
En ese punto final pasa por alto las enfermedades mentales y alteraciones en el comportamiento que se pueden asociar factores físicos (por ej. daños cerebrales en ciertas zonas) o genéticos (generalmente patologias donde se aprecia cierta heredabilidad) donde la voluntad del enfermo puede tener poco o nada de influencia.
¿Donde están «las acciones razonadas frente a las instintivas» en un esquizofrenico paranoide? ¿En una persona bipolar? ¿O en un niño hiperactivo o autista? Un entorno preparado puede ayudar a esos enfermos, una terapia no-psiquiatrica puede hacerles mejorar, pero en muchos casos es necesario tratamiento psiquiátrico, medicamentos.
En fin… en mi opinión, muchos estudios apoyan la idea de un origen biologico de la homosexualidad, pero no será debido a un solo factor, sino a varios (genetico, epigenetico, gestacional, ambiental…). Aunque podamos apoyar una teoría u otra, como científicos no podemos declarar que una de ellas es verdadera hasta que haya sido probada más allá de toda duda razonable, y no es el caso. Hasta entonces, tendremos que realizar más investigaciones.
…o como tener un puesto importante y ser un perfecto GP.
A alguien le sorprende ?bioetica es prácticamente sinonimo de opus dei , al igual que los jesuitas están copando todas las profesiones y los cargos mas importantes ,en 20 años , el poder judicial estará en sus manos (y nuestro futuro en la de ellos).
Siendo la cara es el espejo del alma y lo que presumes es de lo que careces entonces ya tienes el perfil público y privado de este tipo
Pues,… yo soy bastante ordenado, almenos es lo q dicen en mi casa,…. Vaya personaje!!
Ante semejante barbaridad que se supone nunca podrían provenir de supuestas mentes desarrollas que han tenido el privilegio de acceder al saber y a la ciencia y en el contexto europeo, es muy reconfortante conocer a personas que luchan por un mundo inclusivo lgbt en un lugar insospechado, África.
Alice Nkom, la abogada de los homosexuales
Para Alice Nkom, “nuestra pertenencia común a la Humanidad nos impone respetar al hombre en toda su dignidad, a pesar de nuestras diferencias, por la sola razón de que somos criaturas humanas”. “Por eso el Estado se compromete a apoyar a todos y protegerles” –concluye- “Tenemos el derecho de exigir esa protección y el respeto de ese compromiso para todos. Aquellos que disfrutan tranquilamente de sus derechos sexuales no deben olvidar que su situación es el resultado de luchas que las generaciones anteriores han mantenido, muchas veces con peligro para sus propias vidas, y no deben excluir a otros, si no hacer lo posible para que todo el mundo acceda a la plenitud de sus derechos fundamentales”.
La letrada también recuerda la importancia de la sexualidad en el desarrollo individual y sus implicaciones en otros derechos fundamentales como el derecho a la salud.
“Sólo los ignorantes pueden mantener que los derechos de las minorías sexuales, que son derechos humanos, no son una prioridad: al contrario, son el alfa y el omega de las preocupaciones de cualquier dirigente digno de ese nombre en el siglo XXI”, apunta.
http://blogs.elpais.com/africa-no-es-un-pais/2013/01/homosexuales-en-camerun.html
_____________________________________________
Oscar De Madrid
Me molesta que mi comentario aún esté pendiente de moderación…
Lo lógico sería que, al descubrirse este historial de insultos en un cargo público, se le cesara. Pero bueno, eso sería lo lógico si el PP se pareciera más a la derecha de Cameron que a los neonazis griegos.