El expresidente del Constitucional desvela su LGTBfobia en declaraciones sobre la ley de matrimonio
Durante un seminario sobre ‘La protección de los Derechos Humanos’, promovido por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Sevilla, el expresidente del Tribunal Constitucional, Manuel Jiménez de Parga, arremetió ayer contra el matrimonio homosexual (un ‘disparate’, una ‘desfiguración de conceptos’, ‘una monstruosidad jurídica’ son algunas de las perlas que le dedicó) dejando ver a las claras ciertos atributos de su personalidad que se alejan de la prudencia y la generosidad necesarias en un jurista.
Concretamente Jiménez de Parga tildó a los que están a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo de ‘progres’ o ‘pseudoprogres’ y, en un alarde de imaginación, comparó un mundo donde dos hombres pueden casarse entre ellos con un mundo extraterrestre donde la gente ‘no anda de pie’, afirmación que remató con un lastimero lamento: ‘Esto para mí es otro mundo y no quiero entrar en él’.
Noticias Relacionadas
El Orgullo LGTB de Estambul congrega a unos 300 activistas
El papa afirma que la Iglesia debe pedir disculpas a los homosexuales. ¿Nuevo gesto mediático o inicio de un viraje?
Datos preocupantes: la transmisión del VIH en el colectivo homosexual gana peso
El fundador de Grindr dice estar “muy orgulloso” de que la app se utilice en países donde la homosexualidad es ilegal
Primera campaña en vídeo del Gobierno de Portugal contra el bullying homofóbico
Acerca del Author
¿este señor no sabe que aquí en este mundo hay personas que no pueden caminar de pie? Un desafortunado ejemplo que trasluce lo reducido que es para este hombre un mundo ‘como dios manda’.
Extraterrestres, progres… ¿estos son los argumentos jurídicos de un ex presidente del Tribunal Constitucional?
Miedo da pensar que hay jueces conservadores que piensan así y que en breve decidirán sobre la constitucionalidad de la igualdad legal para homos y heteros.
No está de más recordar que España sigue siendo campo de batalla principal entre el conservadurismo homófobo y los partidarios de los derechos civiles de gays y lesbianas.
Tendemos a olvidar que el nuestro puede ser el primero de los siete estados soberanos que han aprobado este derecho en anularlo, si el Tribunal Constitucional da la razón al PP y acepta su recurso. Se trataría de una medida que a ese partido no le supondría, desgraciadamente, coste electoral alguno, y que bloquearía definitivamente ese derecho para las próximas generaciones de españoles, al exigir entonces una reforma constitucional que la derecha de este país jamás permitirá.
Lo digo por si alguien se había olvidado…
Porsanraimundodepeñafort!
Pues yo creo que le hubiera pegado más comparar el reconocimiento del derecho al matrimonio de las parejas homosexuales con un planeta donde las personas usaran la cabeza para pensar: tiene toda la pinta de que eso, para Jiménez de Parga, también sería un mundo extraterrestre, alienígena total.
Virgemmaríasantísima.
Esperemos que en el TC, cuando tramiten el recurso, haya al menos siete miembros que opinen lo contrario. De lo contrario lo llevamos crudo.
Siescolores: muy aguda observación, sí señor. Te he dado un positivo porque no te puedo dar más.
¡¡Que nivel Maribel!!, no si al final van a tener razón los que abogan por la inutilidad de la dualidad TC/TS en la cúspide del sistema jurídico patrio, en fin disquisiciones aparte, el argumentario es autenticamente penoso, una ración mas de teocracia disfrazada de liberalismo, estado de derecho y etc…., si no fuera por lo que está en juego, daria para mas de un chiste. Saludos.
También es digno de notar el hecho de que el mundo que al ilustre jurista le subleva y le parece inaceptable, ése en el que dice que no quiere entrar, no es aquél en el que todavía hoy existen decenas de países en los que se persigue legalmente a las personas homosexuales sólo por serlo, y en algunos de ellos incluso se les castiga con la muerte, sino el mundo en el que desde hace poco hay algunos territorios en los que los homosexuales han alcanzado la igualdad legal y no se excluye del matrimonio a las parejas que conforman. Esto último sí le parece a este señor que no es de recibo de ninguna de las maneras, faltaría más, a dónde vamos a parar.
dice que no quiere entrar en «ese mundo», ni nosotros que entres.
«Esto para mí es otro mundo y no quiero entrar en él’. Perfecto: quédate fuera, gilipollas, y así no nos das el coñazo. Seremos más felices en nuestro mundo si tú y gente como tú no estáis en él. Ojalá todos tomasen la misma determinación.
¿extraterrestre?
pero si es igual que Jabba the hut !!
Acaso creiais que por permitir el orgullo, por permitir los matrimonios y ver por la calle alguna pareja que se da un besito,ya estaba todo arreglado?
Va a costar mas de lo que pensamos.Tenemos homofobos peleones que nos hacen sufrir y tienen muchos medios para hacerlo, en la iglesia,los gobiernos,las familias,las escuelas,la universidad y no digamos en los talleres mecánicos,el campo y pueblos pequeños. Hemos de dar la cara no solo por nuestros derechos sexuales,si no por que tenemos los mismos derechos civiles.
DERECHOS CIVILES.
fray Bernardo.cristianos gay
El señor Jiménez esta todo el dia orando a su dios. Añorando épocas pasadas le pide que envie un nuevo salvador de la patria. Así él puede seguir viviendo como un rei. Los demás (rojos, invertidos, ateos,etc.) mejor en silencio o exiliados.
Que España vuelva a ser la reserva espiritual de occidente.
pues si no quiere entrar en él, pues naaaaadaaaaaa
que se quede fuera el mamarracho
A ver si el TC se decide ya, y este hombre se va al Vaticano como retiro espiritual para siempre.
¿Alguien sabe qué va a pasar con el TC y cuándo?
Yo es que estoy deseando de que se pronuncie y el TC. Nos van a tener en vilo 10 años! joder, espero que desestimen el recurso de la derecha cavernícola de este país.
Leí el titular rápido y me pareció leer «El presidente del Constitucional desvela su LGTBfobia (…)». ¡Menos mal que es ex presidente! Pero, ¿cómo pudo llegar tan alto una persona que hace estas declaraciones? Y, lo que es más preocupante, ¿cuántos como él habrá tomando decisiones en altos tribunales?
Por un momento he creido que este señor era uno de los que votaban sobre la constitucionalidad del matrimonio.
Este señor me recuerda a mi bisabuela, que apagaba la tele cuando echaban un documental submarino porque decía que se rompía con el agua.
Tiene razón cuando dice que este no es su mundo, tiene 80 años y ha pasado lo mejor de su vida durante el franquismo. Durante su vida miles de homosexuales fueron asesinados por una variada comunidad de dictadores: Hitler, Musolini, Franco, Stalin, Pol Pot, Mao y un largo etc. Lo normal en su mundo era matarnos, encerrarnos y darnos palos. Durante la mayor parte de su vida hemos sido tratados como delincuientes y enfermos y no creo que el cambio que se ha producido durante su senectud pueda influirle. Sus argumentos como para ponerlos en una sentencia desfavorable sobre el matrimonio.
Dejémosle en su siglo XX, nosotros al XXI.
Como habéis comentado, lo que más me sorprende son los argumentos de este señor. Y la sola sospecha de que en otros casos haya mostrado argumentos tan endebles hace que tiemble de terror por todo el tiempo que ha pasado en su anterior puesto.
Porque, además, por sus palabras parece dar a entender que su opinión personal se impone a razones de carácter jurídico. Y no es un proceder demasiado apropiado para un juez. Vamos, me parece a mí. Él podrá tener sus opiniones, pero que éstas salpiquen textos supuestamente equitativos…
La homofobia- que no LGTfobia ya que aquí no habla de transexuales ni de bisexuales- de Jiménez de Parga ya quedó desvelada hace mucho tiempo:
«Es un tema que me pone enfermo, que dos maricas adopten un niño. Me parece
una monstruosidad y estoy en contra. Lo he advertido en el Tribunal Constitucional: si esto llega aquí, yo ya advierto mi voto en contra, porque esto es una monstruosidad. Hemos
llegado a una subversión: ¿Qué tendrá que ver la modernidad con semejantes monstruosidades?
Son cosas que van en contra del mínimo respeto
a los niños, que quedan sujetos a vivir con dos homosexuales»
http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/2003/02/07/pagina-18/34010375/pdf.html
«Esto para mí es otro mundo y no quiero entrar en él».
¡¡¡Dios!!!. ¿Dónde hemos fallado?.
En ocasiones llego a pensar que «hemos explicado mal» la Ley del Matrimonio GLTB.
Vamos que a la vista la frase este…»ser vivo» está convencido que le van a obligar a casar con otro hombre…
Creo que debemos hacer campañas de educación para dejar claro que, por exigir no ser tratados como seres inferiores, teniendo los mismos deberes que el resto, «no obligamos a nadie a casarse con quien no quiera».
…o eso o soy yo quien va a estar encantado hasta los restos de no tener nada que ver con el planeta en el que habita el «ser vivo» llamado: Manuel Jiménez de Praga.
*- La parte seria la habéis expuesto a las mil maravillas. Y, o haces algo de ironía, o te cortas las venas.
Yo hoy prefiero dejármelas largas…
Hola a todos,
oye, puede parecer estúpida, pero cuánto tiempo tiene el supremísimo tribunal para decidir de una vez la Constitucionalidad del matrimonio gay? Porque tengo la sensación de que llevamos mucho esperando, incluso la de California se resolverá antes y aún seguiremos aquí esperando.. Porque han contestado a unos cuantos recursos, no? Pero al Tribunal no parece correrle prisa la situación legal y vital de muchos españoles, parece que lo están evitando, ahora que el PSOE aún está en el poder, … hasta que lleguen los otros dentro de 3 años y pasará lo que me temo… porque que gente como éste tenga que decicir si tenemos o no derecho a ser iguales ante la ley, sí que da que pensar el retraso…
Menudo pobre viejo ignorante, lastima que dejen entrar en la universidad a esta gentuza y lastima que el pueblo español haya dejado presidir una institucion como el Tribunal Constitucional a este personaje. Es como una mala inversion, un tipo que cree en sucesos paranormales y en cambio cierra los ojos ante la realidad del pueblo español y se permite el lujo de meterse en la vida de los demas como si tuviese la total potestad. Fiscalmente nosotros tendremos que pagarle a el y su mujer la pension y en cambio el dice que no tiene que pagar las de los homosexuales por el hecho de no poder tener matrimonio. Eso se llama robo, porque es un ladron y un puñetero vago que piensa vivir a cuesta de nuestro trabajo