Estados Unidos: el que un juez sea gay no le invalida para decidir sobre derechos LGTB

Un juez federal de California ha desestimado el intento de recusación de Vaughn Walker, otro juez federal (ya retirado) que en agosto de 2010 declaró contraria a la Constitución de Estados Unidos la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que impide a gays y lesbianas contraer matrimonio en ese estado. Los partidarios de la Proposición 8 esgrimían la condición de gay del propio Walker con el objetivo de invalidar su histórica sentencia.

El diario San Francisco Chronicle daba por cierta la homosexualidad de Walker ya en febrero de 2010, alabando el hecho de que su orientación sexual no se hubiera considerado hasta ese momento un elemento de discusión. Y es que Walker, si de algo tenía fama, era precisamente de conservador. Fue nombrado juez federal a propuesta del Presidente Bush padre en 1989 (previamente, había sido propuesto por Ronald Reagan y fue desestimado por la oposición de los demócratas en el Comité judicial del Senado). Mientras estuvo en activo, Walker nunca hizo esfuerzo alguno por desmentir que fuera homosexual, aunque tampoco lo expresó de forma manifesta en público. No fue hasta que se retiró, hace pocas semanas, cuando confirmó públicamente que mantiene desde hace 10 años una relación con otro hombre, médico de profesión.

Fue entonces cuando los contrarios al matrimonio entre personas del mismo sexo acudieron a la justicia argumentando que el hecho de que Walker mantuviera una relación homosexual era causa suficiente para declarar inválida su sentencia, ya que él mismo podría beneficiarse de sus resultados. Ahora es otro juez federal, James Wore, el que ha rechazado dicha argumentación. “El simple hecho de que un juez federal comparta circunstancias o características personales con otros miembros del público general, y que como tal pueda verse afectado por el resultado de un procedimiento de la misma forma que otros miembros del público general, no es base suficiente para una recusación», argumenta Wore en su sentencia, que puedes consultar en su totalidad (en inglés) pinchando aquí.

La demanda contra la Proposición 8 no fue adjudicada a Walker de modo intencional, sino que simplemente le correspondía por turno.

La Proposición 8 sigue por el momento vigente

Recordamos que la sentencia del juez Walker se encuentra cautelarmente suspendida por la Corte de Apelaciones de San Francisco hasta que se resuelva el embrollo jurídico que la rodea, lo puede demorarse todavía meses. La demanda inicial fue planteada contra el estado de California. Sin embargo, una vez que el juez Walker emitió su fallo, el estado de California (la parte demandada) decidió no apelar. Ni el anterior Gobernador (Arnold Schwarzenegger) ni el entonces fiscal general Jerry Brown quisieron hacerlo. Una situación que no ha cambiado después de las elecciones del pasado noviembre: Jerry Brown es, de hecho, el nuevo Gobernador, y la que ha sido elegida como su sustituta al frente de la fiscalía general, la también demócrata Kamala Harris, es contraria a la Proposición 8.

Los recurrentes ante la Corte de Apelaciones, por tanto, han sido los grupos defensores de la Proposición 8, que según los abogados que llevan el caso no tienen capacidad legal para hacerlo. Es por eso que la Corte de Apelaciones decidió plantear el caso ante la Corte Suprema de California, que tiene que decidir si dichos grupos tienen o no derecho a recurrir. Una decisión que la Corte Suprema no resolverá hasta después del verano, y que según el resultado podría significar que las parejas del mismo sexo pueden volver a contraer matrimonio en ese estado sin más demora.