El portavoz del Pentágono admite que Obama no tiene intención de abordar por el momento la modificación del «Don’t ask, don’t tell»
El portavoz del Pentágono, Geoff Morrell, ha admitido públicamente lo que para los colectivos LGTB es un secreto a voces: que el presidente Obama no tiene, por el momento, intención de cumplir su promesa y derogar la política de «Don’t ask, don’t tell», que obliga a los gays y lesbianas que forman parte del Ejército estadounidense a mantener en secreto su homosexualidad.
Preguntado explícitamente sobre el tema en rueda de prensa por el corresponsal de la cadena CBS, Morrell contestó «hasta donde yo sé, no ha habido por parte del Presidente ninguna indicación al Congreso en ese sentido, y no creo que haya ninguna iniciativa inmediata en perspectiva», lo que en el lenguaje político puede ser interpretado como una negativa a modificar la ley, al menos por el momento.
De hecho, los colectivos LGTB vienen advirtiendo desde hace unas semanas de la modificación por parte de la administración Obama del lenguaje utilizado al referirse a esta ley. Ya no se habla de «repeal» (rechazo o derogación) sino de «change» (cambio), lo que podría incluso significar que en sus planes podría no estar la derogación de la ley, sino simplemente una suavización de la misma.
Hace un mes el propio secretario de Defensa de los Estados Unidos ya se encargó de arrojar un primer jarro de agua fría sobre la cuestión, al reconocer que el asunto exige «mucha cautela» y podría llevar mucho tiempo, o incluso no llevarse a cabo por el momento. A la luz de las palabras del portavoz de su departamento, parece que esta última sería la opción que ha cobrado más fuerza.
Noticias Relacionadas
Festival de Eurovisión 2016: ¿Quién ganará? ¿Hay esperanza para España y el «Say Yay» de Barei?
La victoria liberal-conservadora aleja el matrimonio igualitario de Australia
Detenidos seis jóvenes en Nigeria, acusados de mantener relaciones homosexuales
Jodie Foster rompe con su pareja 
Porque la vida mejora
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Yo no esperaba menos del «señor del Cambio».
Es el cambio para que todo siga igual, señores.
No empeorará directamente, como habria sucedido si hubieran sido elegidos el abuelo tarado y la chiflada ultrarreligiosa, pero tampoco va a mejorar mucho precisamente.
Ya ha dejado meridianamente claro que «sus prioridades son otras». Concretamente repartir alegremente el dinero de los contribuyentes a los bancos (igual que aquí) y demás.
Están dando más alegrías los estados de Nueva Inglaterra y Iowa, que Obama.
Creo que con ésto de Obama ha habido una expectativa muy alta, si bien no es el demonio reencarnado como Bush, tampoco es que esté siendo muy valiente en hacer una política progresista aunque siempre nos quedará el «consuelo» de que a Papi Berlusconi le gusta porque es «joven, guapo y bronceado» uy uy uy que Berlusconi ya dice cosas que pertenencen al ámbito privado de sus fantasías jajajaja.
Que poquito tardan los presidentes americanos en hacerse conservadores. Le ocurrió a Bill Clinton y Obama va por el mismo camino. Viendo la cobardía política de muchos presidentes, se aprecia mejor la valentía que tuvo Zapatero en no ceder ante los conservadores (incluso los de supartido).
Joder que se me fue el mensaje antes de terminar…
zapatero con el tiempo se ha vuelto más conservador y ha cedido en algunos aspectos que no me gustan. Dicho esto, para mi, siempre sera el presidente que permitió la igualdad legal
¡Oh, qué sorpresa! ¿Obama se ha topado con las fuerzas vivas? ¿O deberíamos decir apolilladas? En cualquier caso, debería haber una ley mundial que obligase a los políticos a cumplir sus promesas electorales. Eso les obligaría a ser mucho más cautos y realistas en sus propósitos. Aunque de esta forma quizás no convencieran ni a la mitad del electorado.
Bueno, ahora que lo pienso, si algún político prometiese burradas y luego tuviese que cumplirlas (ya se sabe que antes de equivocarse ellos, es el resto de la humanidad la que está confundida)…
Bueno, no se cuales serán esas «fuerzas vivas», la única voz crítica con Obama en EE.UU. ahora mismo son los medios gays. Cuando Clinton intentó mejorar la situación de los derechos LGBT hace 15 años, se topó con una auténtica rebelión en el ejército, en la derecha religiosa y en los sectores más conservadores de su propio partido. Su posición favorable a los derechos LGBT contribuyó, y no en grado pequeño, a complicarle la vida (no creo que Obama vaya a hacer frente a la campaña del «despacho oval», nunca).
Lo que pasa es simplemente, que Obama ya era conservador mucho antes de empezar las primarias, y desde luego no se ha preocupado mucho por ocultarlo. Pero Obama, como buen político populista, sabe que para un sector muy importante de la población, es mucho más importante la fe en los milagros, que la razón (y eso vale lo mismo para los creyentes religiosos que para los más furibundos ateos).
Cuando un líder carismático cuenta con esa renuncia voluntaria de sus seguidores, el resultado es, como mínimo, tan avasallador como el que producen las prédicas de los líderes religiosos más iluminados. Habiendo renunciado a la razón, los seguidores buscarán por si mismos las justificaciones que se precisen para arropar al que mantiene aquello que más valoran de si mismos, su fe, que les hace mucho más felices que su razón.
El resultado es bastante explosivo, nos deja a todos en manos de la voluntad del líder…
Nazareno quiero darte las gracias por el seguimiento y la información que nos estás dando en varios posts sobre cómo evoluciona la situación legal del matrimonio en EEUU.
Una noticia que viene al pelo con este tema porque es justamente de lo que trata:
Un veterano con 18 años de servicio será expulsado de la fuerza aérea estadounidense por ser homosexual
http://meneame.net/story/veterano-18-anos-servicio-sera-expulsado-fuerza-aerea-ser-gay