Loading ...
Escocia se plantea el matrimonio entre personas del mismo sexo
Hace dos meses informábamos de que la organización LGBT Network había formulado una petición al Parlamento de Escocia para que aprobara el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese país. Pues bien, según el procedimiento que sigue el Parlamento escocés para este tipo de iniciativas populares, y una vez concluido un periodo de varias semanas durante el cual la petición ha recabado apoyos, el correspondiente comité parlamentario ha tomado en consideración la petición.
Escocia forma parte del Reino Unido y actualmente dispone de la misma ley de uniones civiles que Inglaterra y Gales, dado que el Parlamento escocés autorizó en su momento al Parlamento de Londres que legislara el “Civil Partnership Act” también para su territorio, pero si quisiera podría modificar su propia legislación matrimonial, que data de 1977.
Aunque no existe todavía fecha para una posible votación ni están definidas las posturas de los diferentes partidos, no es absolutamente descartable que en el plazo de unos meses Escocia pudiera dar la sorpresa y aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El Parlamento escocés dispone de 129 escaños. En la actualidad el partido más votado es el Partido Nacionalista Escocés, con 47 escaños, seguido de los laboristas con 46, los conservadores con 17, los liberal-demócratas con 16 y los verdes con 2, existiendo 1 escaño independiente. A título personal, algunos parlamentarios laboristas y nacionalistas han mostrado ya su predisposición favorable. Estaremos atentos a como se van definiendo las posiciones.
Este artículo tiene 23 comentarios
marzo 20th, 2009 a las 18:29 Vota el comentario:
Habrá que seguir la situación con atención, hace poco el primer ministro británico, del partido laborista, G. Brown, se manifestó en contra de la Proposición 8 californiana, si su partido en Escocia votase con el mismo criterio, podría empujar a todo el Reino Unido en la vía de la igualdad plena de derechos entre parejas homosexuales y heterosexuales.
Entretanto, hoy mismo, hace muy poquito tiempo, en Vermont un comité del senado ha aprobado una propuesta legislativa en favor del matrimonio por 5-0, la semana que viene se vota en el pleno de la Cámara.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hZmLBrL36NObNyMR0ghXN7vB5hYwD971RJ9G0
marzo 20th, 2009 a las 18:56 Vota el comentario:
Poco a poco, a la chita callando, occidente va avanzando y van apareciendo propuestas por los paises.
¿Que excusa planteará el PP proximamente con este tema?¿no es demandado por la sociedad, no hay muchos paises que lo tengan, crea conflicto…?.
Casi podriamos hacer una porra sobre el tema.
marzo 20th, 2009 a las 20:14 Vota el comentario:
Como dicen más arriba poco a poco el derecho al matrimonio se va extendiendo por Europa occidental. Espero que haya suerte en Escocia.
Teniendo en cuenta lo feas que se están poniendo las cosas en España, con la debilidad de ZP en el congreso y los avances del PP, desearía que esto fuese una república federal para que cada región-estado decidiese si quiere o no matrimonio gay. Porque que la ley actual a mis ojos está en peligro ya que los del PP acercan sus fauces. Aunque claro, si esto fuese un estado federal ya sé que regiones-estado aprobarían el matrimonio gay, Andalucía, Cataluña y el País Vasco. Sólo es una hipótesis.
Por cierto, mi idea para España es la de una república federal y totalmente laica. Creo que sería la mejor solución, el sistema de comunidades autónomas (unas más que otras) ya está desfasado y la monarquía sobra (la puso el chaparrillo y no olvidemos las declaraciones de las reina sofía)
marzo 20th, 2009 a las 20:16 Vota el comentario:
Ah, reforma de la ley electoral YA! no es justo que con casi 1 millón de votos IU tenga sólo dos diputados.
marzo 20th, 2009 a las 20:22 Vota el comentario:
región-estado, ¿que es eso? Sólo faltaría que el matrimonio gay estuviera aprobado en una comunidades autónomas y en otras no.
Sí…y pasaría como con la legislación sobre las operaciones de reasignación de sexo, que unas comunidades las contemplan, otras no…, la gente que vive en una comunidad tiene que ir a otra a operarse y tratarse… Qué manera más absurda de liar las cosas…Debe de ser que como hay puente…
marzo 20th, 2009 a las 20:59 Vota el comentario:
Miss Nancy, un Estado federal conllevaría eso, o si no porque en EEUU, RU, unos estados aprueban el matrimonio homosexual y otros no, son los chances de la descentralización.
marzo 20th, 2009 a las 21:00 Vota el comentario:
Pero más vale eso que una España unida bajo el mandato del PP con todos nuestros derechos echados por tierra sin que la comunidades autónomas puedan hacer nada ¿no crees?
marzo 20th, 2009 a las 22:04 Vota el comentario:
Tú te lo dices todo
,creo que es mejor no adelantar acontecimientos, pero pienso que las conquistas que hemos alcanzado no tienen marcha atrás. Además si te das cuenta a nivel internacional ( y por supuesto hablo de países civilizados) cada vez más países están en la misma onda que España en materia de derechos para las personas LGTB.
marzo 20th, 2009 a las 22:41 Vota el comentario:
Israel: la idea de repartir la competencia sobre matrimonio entre las comunidades autónomas, para evitar así que una mayoría del PP en el Congreso borre el matrimonio gay de un plumazo en toda España, te llevará hasta el extremo de tener que repartirla entre los municipios a fin de que los municipios pro-gblt ubicados en comunidades anti-glbt puedan mantener esos matrimonios.
Tu propuesta no sólo me parece una mala idea, sino que además socava un principio básico de lo que defendemos: que la prohibición del matrimonio gay es una discriminación injusta y que, como tal, es una vulneración del derecho fundamental a la igualdad. Si de veras pensamos que la igualdad en el matrimonio es una cuestión que puede variar según la comunidad autónoma, estamos admitiendo que esa igualdad no es una cuestión de derechos fundamentales que deban exigirse de igual manera en todo el país, si me apuras en todo el continente.
Quizá pueda dejarse a cada comunidad autónoma la decisión de reconocer o no reconocer la figura del matrimonio (la de todos los matrimonios), pero el carácter igualitario y no discriminador de la figura no se puede dejar a cada comunidad autónoma, porque tiene carácter fundamental.
Es como ocurre en Estados Unidos: cada estado puede regular el matrimonio, pero no puede prohibirse el matrimonio interracial porque ello vulnera un derecho fundamental federal. Llegará el día que el matrimonio de parejas del mismo sexo no podrá prohibirse tampoco, y ello sin alterar el reparto competencial en materia de matrimonio.
marzo 20th, 2009 a las 23:33 Vota el comentario:
Miss Nancy, el matrimonio gay en España peligra y como seguiremos dependiendo del Estado central en virtud a la constitución actual nada se podrá hacer.
Queremos autonomía para unas cosas, pero centralismo para otras……
marzo 20th, 2009 a las 23:49 Vota el comentario:
“Llegará el día que el matrimonio de parejas del mismo sexo no podrá prohibirse tampoco, y ello sin alterar el reparto competencial en materia de matrimonio”
Eso espero, espero con todas mis ansias la llegada de ese día, pero mira que oscuro que se está poniendo el panorama político en España y como la derecha se crece pese a los escándalos que arrastra…
Buenas noches
marzo 21st, 2009 a las 0:12 Vota el comentario:
Leo que Israel Gulbransson defiende la república federal para defender el matrimonio en España, bueno que se puede decir, lo de federal quién sabe, pero lo de república, ha sido una broma de mal gusto, basta ver un mapa de Europa para ver que países han legalizado o lo harán en breve el matrimonio. Holanda, Bélgica, España, Noruega, Suecia, todas monarquías y si esto de Escocia cuaja pues viva la Elisabeth II. Aún estamos esperando que una república europea lo apruebe.
marzo 21st, 2009 a las 0:22 Vota el comentario:
No había caído en éso,pero sí que es curioso, de todos modos creo que es una pura coincidencia ya que la monarquía no pinta casi nada en ninguno de estos países.
marzo 21st, 2009 a las 3:55 Vota el comentario:
acabo de leer en “el país” que venezuela va a legalizar las uniones homosexuales, pero no usarán la palabra “matrimonio”.
hace algún tiempo, se barajó la posibilidad de que cuba hiciera lo mismo. dado que cuba y venezuela son tan amigos….
marzo 21st, 2009 a las 3:59 Vota el comentario:
en cuanto a vuestro debate, si el pp gobernase en la próxima legislatura, no creo que se atreviese a derogar el matrimonio gay. sería una locura. en los estados democráticos, es poco frecuente que se quiten derechos ya adquiridos.
marzo 21st, 2009 a las 9:57 Vota el comentario:
dan, Rajoy dijo que si ganaba en marzo (cosa que no ocurrió) modificaría el término por “unión civil” lo que necesitamos es que la ley sea dada por válida por el TC para que sea intocable gobierne quien gobierne.
marzo 21st, 2009 a las 12:53 Vota el comentario:
Hombre, relacionar monarquía y matrimonio entre personas del mismo sexo, más allá de lo puramente casual, me parece cuando menos un exceso. ¿Recordamos lo que opina en España sobre la cuestión Doña Fosilia?
marzo 21st, 2009 a las 13:39 Vota el comentario:
Bueno, a mi no me parece tan mal la propuesta de Israel. De no haber existido pequeños estados independientes como Holanda, Noruega, Suecia o Bélgica, hoy estaríamos hablando de otra situación para los derechos LGBT en el mundo.
Veo lógico que quienes viven en Euskadi o en Cataluña, donde la debilidad del principal adversario de los derechos LGBT en España es muy menguada, puedan considerar una apuesta por una mayor autonomía, incluso por la independencia, para preservar unos derechos que para mí, son infinitamente más importantes que la unidad del estado.
Me encantaría creer a los que afirman que una vez conquistados los derechos, es imposible una marcha atrás, lo lamento pero cada vez que un dirigente del PP habla sobre estas cuestiones, deja bien claro que si ese partido alcanza el poder, esos derechos dejarán, simplemente, de serlo, sin más. La corriente ideológica que con más solidez señorea por ese partido, que no es otra que la vinculada a la derecha de valores religiosos de Estados Unidos, ya ha logrado ese marcha atrás en numerosas ocasiones, sin despeinarse.
Sobre la vinculación de monarquía y derechos LGBT, después de las famosas memorias, resulta como mínimo hilarante.
marzo 21st, 2009 a las 14:14 Vota el comentario:
Una amiga mia desde Dinamarca me ha dicho que el martes 17 de marzo en su país ha sido aprobada una ley que permite la adopción a parejas homosexuales.
marzo 21st, 2009 a las 16:26 Vota el comentario:
“Veo lógico que quienes viven en Euskadi o en Cataluña, donde la debilidad del principal adversario de los derechos LGBT en España es muy menguada, puedan considerar una apuesta por una mayor autonomía, incluso por la independencia, para preservar unos derechos que para mí, son infinitamente más importantes que la unidad del estado.
Me encantaría creer a los que afirman que una vez conquistados los derechos, es imposible una marcha atrás, lo lamento pero cada vez que un dirigente del PP habla sobre estas cuestiones, deja bien claro que si ese partido alcanza el poder, esos derechos dejarán, simplemente, de serlo, sin más. La corriente ideológica que con más solidez señorea por ese partido, que no es otra que la vinculada a la derecha de valores religiosos de Estados Unidos, ya ha logrado ese marcha atrás en numerosas ocasiones, sin despeinarse”
Totalmente de acuerdo, en cuierto modo éste era el sentido de mi propuesta, seré más claro.
Una España compuesta de estados federados a lo gringo o Canadá que caiga en manos del PP y derogase la ley de matrimonio homosexual a nivel general, podría en algunas comunidades autónomas-región autónoma-estado federado (como se llame) por tener más competencias aprobarlo como pasa en EEUU. La batalla no estaría totalmente perdida, porque se anularía el matrimonio en toda España pero existirían estados que lo aprobasen o matuviesen como el País Vasco, Cataluña y Andalucía (las zonas más progresistas de España hasta ahora) más vale eso que un Estado unitario bajo las órdenes del PP y el resucitado nacionalcatolicismo del espantoso Ruoco Valera.
Por cierto en Castilla-La Mancha gobierna el PSOE (no está IU en la Cortes), pero funciona como el PP, Castilla La Mancha ES UNA REGIÓN CONSERVADORA, que hasta ahora vota PSOE a nivel autonómico pero que en las generales vota PP. Espero que ésto quede claro. (Ya sé que me estoy metiendo mogollón con mi “tierra”)pero siemplemente digo lo que pienso.
Ya me gustarìa a mí que el derecho al matrimonio por parejas del mismo sexo fuese un derecho intocable como otros matrimonios (hetero, hetero-interracial), pero queridos, de momento aún falta para eso.
marzo 22nd, 2009 a las 23:13 Vota el comentario:
Eso de que en Cataluña, País Vasco y Andalucía sí permanecería el matrimonio gay es muy ingenuo, de los 10 diputados de CiU sólo votaron 2 a favor del matrimonio, 4 votaron en contra y otros 4 se abstuvieron. Y Andalucía fue de las últimas CCAA en aprobar una simple ley de parejas de hecho.
marzo 23rd, 2009 a las 0:12 Vota el comentario:
Andalucía aprobó su ley de parejas de hecho en 2002, no fue precisamente una de las últimas, eso sí, si cada comunidad pudiera legislar el matrimonio en Castilla-León, La Rioja o Murcia no se aprobaría nunca.
Además, no se puede comparar la situación de Estados Unidos con la de España. España por su extensión y población pudiera compararse con uno de los estados de USA. Y USA con la Unión Europea por ejemplo. No hace falta subdividir más, lo veo una desventaja. Que pierdas o ganes derechos cada dos pasos, aquí estoy casado pero si voy a casa de mis familiares en Valencia no.
marzo 30th, 2009 a las 22:00 Vota el comentario:
que tal
Trackbacks
Añadir un comentario