El Supremo falla una vez más en favor de Educación para la Ciudadanía

Una vez más el Tribunal Supremo ha fallado a favor de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, y en concreto de sus contenidos relativos a la diversidad sexual y familiar. El Supremo ha enmendado la plana, una vez más, al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, al considerar que el texto de la editorial McGraw-Hill que este último consideró «adoctrinador» hace más de dos años «respeta los principios y valores contenidos en la Constitución».

«Es difícilmente comprensible que se tenga por adoctrinadora la exposición de los distintos tipos de familia que existen en la sociedad española, tipos de familia que (…) con toda probabilidad conocen de antemano los alumnos a los que va dirigido el manual por formar parte muchos de ellos de las que son distintas de la tradicional», argumenta el Supremo, que añade que «por lo que se refiere a los tipos de sexualidad, de nuevo, es la exposición lo que se encuentra en el texto: información y no defensa, descripción y no prescripción, de determinados patrones y llamamiento a la responsabilidad en el ejercicio de la libertad y al respeto a la otra persona». «Exponer ordenadamente hechos, concepciones, actitudes no es adoctrinar», explica la sección séptima de la sala de lo contencioso-administrativo del alto tribunal.

Hace más de dos años, en octubre de 2010, la sección tercera del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) volvía a permitir a unos padres imponer que su hijo no recibiera la asignatura con el argumento de que el texto de McGraw-Hill era ideológicamente “adoctrinador” por, entre otros contenidos, los que tenían que ver con al diversidad sexual y familiar. Poco importó que el Supremo ya hubiera dejado bien claro que no existía el derecho a ”objetar” contra Ciudadanía. El Supremo, sin embargo, dejó una puerta abierta a los contrarios a la asignatura al estimar que no se pueden imponer a los alumnos “criterios morales o éticos que son objeto de discusión en la sociedad”. El contenido de la asignatura, según el Supremo, debía centrarse «en la educación de principios y valores constitucionales”. Y esa es la puerta que utilizaron entonces Victoriano Valpuesta, Pablo Vargas y Enrique Gabaldón, tres jueces que sistemáticamente han fallado contra la asignatura (Enrique Gabaldón, por cierto, es hijo del presidente de honor del Foro de la Familia, José Gabaldón). Los otros dos jueces de la sección tercera del TSJA emitieron entonces un voto particular en el que consideran la decisión adoptada un fraude procesal.

Más de dos años después el Supremo vuelve a dejar las cosas claras. Poco importará esta derrota, sin embargo, a los enemigos de Educación para la Ciudadanía, que de la mano del actual Gobierno están a punto de lograr su eliminación total el próximo curso. Ya en el presente curso, de hecho, el ministerio que dirige José Ignacio Wert purgó la asignatura de los contenidos que no eran del agrado del PP, aunque precisamente Andalucía los sigue impartiendo gracias al margen para completar temarios que la ley le permite.

Educación para la Ciudadanía contó desde sus orígenes con el rechazo sistemático del PP y se convirtió en una de las medidas promovidas por el anterior Gobierno más odiadas tanto por la jerarquía católica como por los sectores sociales más conservadores, que promovieron campañas de “objeción de conciencia” que de forma sistemática acabaron chocando con las resoluciones del Supremo. También dio lugar a esperpentos de triste recuerdo como el intento del Gobierno valenciano de devaluar la asignatura obligando a impartirla en inglés.