"Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta" - Ana Botella

Juez de Massachusetts ve inconstitucional que la administración federal de EE.UU. niegue beneficios a los matrimonios homosexuales

Importante fallo el emitido este jueves por un juez federal de Massachusetts, que considera inconstitucionales elementos fundamentales de la Defense of Marriage Act (DOMA), la ley que impide el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
 
La sentencia del juez Joseph Tauro resuelve dos demandas contra la administración federal estadounidense. Una de ellas fue interpuesta por el propio estado de Massachusetts (os informábamos de ella hace ahora un año), el primero de los estados del país en autorizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. La otra fue interpuesta por la organización GLAD (Gay and Lesbian Advocates and Defenders) en nombre de siete parejas casadas y tres viudos de Massachusetts a los que la administración federal negó los beneficios que les hubieran correspondido de haberse casado con una persona del otro sexo.
 
Respecto a la demanda interpuesta por el estado de Massachusetts, el juez Tauro le da la razón al considerar que la DOMA supone una intrusión en la capacidad de decisión de los estados respecto a la legislación matrimonial. El juez considera que son los estados los que determinan qué es y qué no es matrimonio y la administración federal carece de competencias en ese asunto. Por lo que se refiere a la segunda demanda, el fallo de Tauro determina que la aplicación de la DOMA quebranta el principio de igualdad ante la ley y viola la quinta enmienda a la Constitución de Estados Unidos. “De acuerdo a la DOMA, la orientación sexual es el único elemento que establece que una pareja casada pueda acogerse o no a los beneficios federales”, determina el fallo. “Esta Corte no entiende en qué sentido esta diferencia puede ser relevante para la concesión o no de un beneficio”, añade.
 
La sentencia, que incluye reflexiones muy críticas hacia la DOMA, ha sido recibida con satisfacción por las organizaciones de defensa de los derechos LGTB, por las implicaciones que puede tener para todos aquellos estados o territorios del país que sí permiten la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo (Massachusetts, Connecticut,  Iowa, VermontNew Hampshire y Washington D.C.) o que aunque no la permitan sí reconocen los matrimonios celebrados fuera (Nueva York y Maryland).
 
Es previsible que la administración federal recurra la sentencia, en su línea de defender el DOMA ante los tribunales incluso admitiendo (como hizo hace poco menos de un año) que se trata de una ley discriminatoria. Una ley, por cierto, cuya derogación el Presidente Obama prometió en su momento promover.

Veces compartido
Comentarios
  1. Neurófilo
  2. demonio
  3. DexterMorgan
  4. Ozores
  5. testigo
  6. Ozores
  7. qwerty

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

XHTML: Puedes usar las siguientes etiquetas para enfatizar texto o enlazar páginas: <em>Para texto en cursiva</em>, <strong>para texto en negrita </strong>, <a href="http://www.google.es" title="Un buscador"> Google<a> para enlazar páginas web, <del>para mostrar texto tachado</del>, <blockquote> para citar textos largos de varios párrafos</blockquote> y <q>para citar textos cortos de un solo párrafo</q>

Dosmanzanas quiere darte las gracias por dejar tu comentario en esta entrada, pero debe recordarte que la educación es la base fundamental para poder participar. No admitiremos los comentarios fuera de tono, con insultos o incitación a la violencia, o cuya finalidad sea provocar y distorsionar intencionadamente los debates. Dosmanzanas se reserva el derecho de borrar inmediatamente el comentario sin necesidad de notificarlo a su autor.

Veces compartido