Logo de dosmanzanas

Ulrike Lunacek, parlamentaria europea del grupo de los Verdes, es una de las representantes políticas más comprometidas con los derechos de la comunidad LGTB del viejo continente. Así lo ha vuelto a demostrar durante la visita del papa Francisco a la sede del Parlamento Europeo. Lunacek ha hecho entrega de una bufanda con los colores del arcoíris y una carta de su coalición al sumo pontífice. La bufanda, que fue tejida por las mujeres indígenas del Ecuador, es un “símbolo de la protección de los pueblos indígenas en los Andes, por los derechos de gais y lesbianas y por la paz”.

La acción de Lunacek, al regalarle a Francisco una bufanda con los colores del emblema LGTB, guarda un importante simbolismo: representa un claro mensaje por el cambio de actitud de la Iglesia católica hacia el colectivo LGTB. Ha ocurrido durante la visita del líder religioso a la sede parlamentaria europea, que tuvo lugar ayer. Desde que Juan Pablo II lo hiciera en 1988, la Eurocámara no había vuelto a recibir a ningún papa. En aquel momento, Europa estaba a punto de romper con la bipolaridad clásica entre capitalismo y comunismo, que desembocaría en la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989 y la Unión Europea comenzaba además a abrirse hacia los países del este.

Los muros actuales son mucho más sutiles. La discriminación, la homofobia y la transfobia así como el avance de los partidos eurófobos de extrema derecha son amenazas con las que se topa la comunidad LGTB europea para avanzar en el reconocimiento y la consolidación de sus derechos. En el aspecto estrictamente religioso, si bien la postura del actual papa es menos beligerante hacia las personas LGTB que la de pontífices anteriores, lo cierto es que Jorge Mario Bergoglio (nombre secular del papa Francisco) ha acabado asumiendo una decepcionante postura conservadora y excluyente.

En el escrito que Lunacek ha entregado al papa, junto con la bufanda LGTB, los Verdes expresan que “estamos gravemente preocupados por la continua condena de la homosexualidad” por parte de la Iglesia católica. Asimismo, también manifiestan una posición expectante “en lo que respecta a las mujeres, especialmente cuando se trata de sus libertades personales y los derechos reproductivos y su lugar y su papel en la Iglesia”. También han manifestado su conmoción “por la magnitud de los abusos sexuales –tanto heterosexuales como homosexuales– cometidos por personas ordenadas por la Iglesia católica”.

Boas multicolor en los escaños de Podemos

Por otra parte, en el plano de las valoraciones positivas, los Verdes han dado “la bienvenida a sus reiterados compromisos para hacer una prioridad de las luchas contra la creciente desigualdad y la pobreza y el cambio climático”. En este sentido, el eurodiputado Pablo Iglesias y líder de Podemos (partido encuadrado, recordemos, en el grupo de la Izquierda Unitaria Europea) ha alabado también la alocución del papa a través de su cuenta de Twitter: “Bergoglio critica el burocratismo de la UE y las prácticas ostentosas de sus jefes. Buen discurso”. El también eurodiputado de Podemos Pablo Echenique expresaba lo siguiente: “el programa económico del Papa es el de @ahorapodemos. El de derechos de las mujeres y LGTBI, no”. En un tuit anterior, Echenique insistía en el matiz. “La dignidad humana en el centro del discurso del Papa: un diez. La aplicación del principio a los derechos LGBTI y de las mujeres: un cero”, escribía.

Por cierto, Echenique y Teresa Rodríguez han exhibido boas multicolor en sus escaños durante la intervención del papa.

Lunacek y su compromiso LGTB

La austriaca Ulrike Lunacek abanderó el informe contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género que respaldó el Parlamento Europeo el pasado mes de febrero. El texto, aprobado por 394 votos a favor, 176 en contra y 72 abstenciones, condena enérgicamente toda discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, y “deplora profundamente” que los derechos fundamentales de las personas LGTBI no se respeten siempre en la Unión Europea.

Cabe recordar que el compromiso de Lunacek con la igualdad de las personas LGTB ha grajeado odios y recelos entre agrupaciones ultras. Sin ir más lejos, durante su participación en la pasada edición del Orgullo de Viena sufrió un intento de agresión en plena calle. La política progresista fue atacada con ácido butírico mientras concedía una entrevista. Ni la eurodiputada ni las personas que la entrevistaban sufrieron lesiones, pero sí resultaron dañados tanto la ropa de Lunacek como la cámara y el equipo de los entrevistadores. Tras este suceso, la propia Lunacek declaraba que “esta clase de ataques aislados demuestran que la lucha por la tolerancia, la aceptación y el respeto en Austria no ha finalizado. Es necesario oponerse a las personas que diseminan el miedo y el odio”.

Según informa el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos, dos hombres homosexuales han sido lapidados por el Ejército Islámico en la provincia de Deir ez-Zor, próxima a la frontera de Irak. En ambos casos se trataba de jóvenes que habían sido acusados de practicar la homosexualidad a los que se les había aplicado la interpretación más extremista de la sharía, o ley islámica, siendo por ello condenados a muerte por lapidación.

El portavoz del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos comunicaba que este martes 25 de noviembre se habían producido dos ejecuciones por lapidación en la provincia de Deir ez-Zor, uno de los territorios ocupados por el Ejército Islámico en Siria, cercano a la frontera con Irak.

En ambos casos se alegaba que las víctimas eran homosexuales. Uno de ellos, un joven de unos 20 años de edad, fue ejecutado en la ciudad de Mayadeen tras encontrarse en su teléfono móvil vídeos que le mostraban manteniendo relaciones sexuales con otros hombres. En  el otro caso, tan solo se ha referido que un joven de 18 años había sido lapidado en la capital de la provincia, también llamada Deir ez-Zor, por un grupo del Ejército Islámico que le acusaba de ser homosexual.

Algunos activistas han expresado en los medios que, en realidad, se trataría de dos opositores al Estado Islámico a los que se habría acusado de ser homosexuales como pretexto para asesinarlos. Las Naciones Unidas, por su parte, han denunciado este mismo mes la extremista aplicación de la sharía, o ley islámica, que lleva a cabo el Estado Islámico, cuyo fruto son las frecuentes ejecuciones públicas, entre cuyas víctimas se encuentran mujeres lapidadas acusadas de adulterio o cristianos decapitados por negarse a convertirse al islam.

Gran impacto en redes sociales del gesto público del periodista catalán Oriol Nolis pocos días después de ser relevado de su cargo como presentador de los telediarios del fin de semana de Televisión Española por decisión de la nueva dirección del ente público. Nolis publicaba en su perfil de Twitter una fotografía junto a su marido, el también periodista Francesc Soler, en la gala que la Fundación Lucha contra el Sida celebró este lunes en Barcelona, acompañada de la frase “Con mi marido Francesc Soler apoyando una causa solidaria”.

Se da la circunstancia de que nunca hasta ahora Oriol Nolis había visibilizado de una forma tan pública su condición de persona LGTB. Según comenta Bluper, medio digital especializado en televisión, el hecho de estar casado con otro hombre habría influido en su salida de los telediarios del fin de semana. No solo eso: también su condición de catalán. Bluper llega a afirmar que “según fuentes internas de TVE, el nuevo director de informativos habría insinuado entre sus más cercanos que en TVE había ‘mucho catalán’”.

Por el momento, Nolis no ha dado explicaciones sobre lo sucedido. Antes del mencionado tuit, fechado el 24 de noviembre, el periodista simplemente anunciaba que “La dirección d informativos d TVE me comunica q dejo d presentar el Telediario del Fin de Semana” (20 de noviembre). Ese mismo día publicaba un segundo tuit en el que daba “Muchísimas gracias por todos vuestros mensajes de reconocimiento y cariño, me han llegado al corazón. Un abrazo para todos”.

El relevo de Oriol Nolis lleva de hecho dando que hablar desde hace varios días, interpretándose como un signo más de la descarada manipulación política que vive en estos momentos Radiotelevisión Española, un  organismo que todos los observadores coinciden en que había alcanzado sus más altas cotas de calidad e independencia informativa bajo el mandato del anterior presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que promovió un modelo de ente público cuyo presidente era elegido por mayoría de dos tercios del Congreso. Tras la llegada al poder de Mariano Rajoy, la mayoría absoluta del PP modificó la ley para poder elegir a su presidente en solitario. Desde entonces, Televisión Española ha evolucionado hasta convertirse en una descarada plataforma propagandística al servicio del gobierno, un cambio que ha culminado con la reciente designación como nuevo director de informativos de José Antonio Álvarez Gudín, periodista muy cercano al PP y hasta entonces subdirector de Economía y Opinión de La Razón.

Las circunstancias que han rodeado el relevo de Oriol Nolis no son desde luego tranquilizantes. Dicho esto, y a la espera de si el propio periodista comenta lo sucedido para poder valorar hasta qué punto la LGTBfobia ha podido jugar algún papel, no podemos sino felicitarnos por una nueva muestra de visibilidad LGTB por parte de un rostro conocido. Ojalá cunda el ejemplo…

El Ayuntamiento de La Oliva, al norte de Fuerteventura, ha decidido pintar varios pasos de cebra de Corralejo (el núcleo urbano más importante del municipio) con los colores de la bandera arcoíris con ocasión del Rainbow Fuerteventura, un evento que persigue, según un comunicado de prensa emitido por el propio Ayuntamiento, subrayar “el carácter tolerante e integrador de la zona” y promocionar el municipio como destino turístico para las personas LGTB. Una bonita iniciativa que aplaudimos.

“El Ayuntamiento de La Oliva, a través de la Concejalía de Obras y Servicios, ha comenzado hoy a pintar tres de los pasos de peatones situados en la avenida de Nuestra Señora del Carmen y otro en la avenida Grandes Playas, en Corralejo, con la bandera del arcoíris, para celebrar la próxima edición de Rainbow Fuerteventura, que se desarrollará del 4 al 8 de diciembre”, refiere el comunicado. “Con los nuevos pasos de cebra se intenta también aplaudir y reconocer la lucha por la igualdad, contra la homofobia y la transfobia, así como cualquier forma de discriminación latente en nuestra sociedad”, añade.

El Rainbow Fuerteventura arrancará este año el jueves 4 de diciembre. Habrá fiestas diversas, feria del comercio y “noche en blanco” (que tendrán lugar el sábado 6, día fuerte del festival), marcha del Orgullo, música en la calle, torneos deportivos… También habrá cultura: la editorial Dos bigotes, especializada en literatura LGTBI, presentará sus obras en el stand del colectivo Altihay el sábado a las 12:00 horas (entre ellas, por cierto, la colección de relatos cortos Lo que no se dice, uno de cuyos autores es nuestro compañero José Luis Serrano, elputojacktwist). Una excelente apuesta de ocio para el próximo puente.

Más información sobre el Rainbow Fuerteventura en su página web.

 

A raíz de la noticia sobre el asesinato del actor Koldo Losada a manos de su pareja de sexo masculino y teniendo en cuenta que en estos días se mueven multitud de opiniones con motivo de la celebración del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, han surgido numerosos debates sobre el tema. Como periodista y trabajador social especializado en violencia de género e intragénero, con la esperanza de que sirva para disipar dudas, he tratado de resumir mi opinión y mis conocimientos en cuatro puntos:

- La violencia intragénero es un problema real. Otros países ya se han percatado de ello y dedican recursos a la prevención, a la asistencia y a la protección de las víctimas. Existe, a pesar de que mucha gente, incluso asociaciones LGTB y feministas, lo nieguen y consideren que entre dos hombres y dos mujeres debe haber, por narices, una relación igualitaria. En las parejas compuestas por dos hombres o dos mujeres también se producen relaciones asimétricas conformadas por dos roles diferenciados: uno de dominación (el que se asocia en la violencia de género al hombre) y otro de sumisión (el que se asocia en la violencia de género a la mujer). Por tanto, la gravedad de la violencia dentro de estas parejas es análoga, en tanto en cuanto prevalece una asimetría que es independiente del sexo de las personas que la forman y que constituye un verdadero peligro para una de las partes, la víctima, como consecuencia de la violencia unilateral que se produce contra ella a nivel físico, psicológico y sexual.

- Si la violencia de género, es decir, la violencia que se produce de un hombre hacia una mujer, es tan relevante, es porque está justificada e incluso promovida por un elemento estructural que se extiende y se apodera de absolutamente todas las esferas de la sociedad y de la cultura. Naturalmente, me refiero al machismo. Por este motivo, no se puede comparar la violencia que se produce en una pareja desde una mujer contra un hombre. En el caso de la violencia de las mujeres contra los hombres estaríamos hablando de un problema que se circunscribe a casos concretos, particulares. En cambio, la violencia de los hombres contra las mujeres constituye un problema social generalizado que va mucho más allá de la violencia dentro de la pareja y que, además, supone un peligro y un mecanismo de control no sólo para las mujeres maltratadas sino para todas las mujeres. Nadie niega que pueda haber mujeres que maltraten a hombres, pero este maltrato es mucho menos frecuente y no se encuentra sustentado por toda una estructura sistémica que históricamente socializa a los hombres para menospreciar, maltratar y controlar a las mujeres. 758 mujeres asesinadas en España desde 2003 por sus parejas o ex parejas lo atestiguan.

- Se necesitan medios para prevenir y proteger a las víctimas de la violencia intragénero, es decir, la que se produce en parejas formadas por dos personas del mismo sexo. Esto es incuestionable y las numerosas víctimas de esta violencia lo saben muy bien. Dicho esto, no creo que se deba incluir este problema en la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. A pesar de que los estudios realizados recogen claramente que los casos de violencia en parejas del mismo sexo son similares en frecuencia, características y gravedad, es preciso hacernos cargo de que estamos hablando de problemáticas distintas, aunque, eso sí, íntimamente relacionadas. Debería crearse una ley específica para las parejas del mismo sexo que fuera de la mano de la ley contra la violencia de género y que incluso coincida con ella en algunos aspectos. Creo que sería más efectivo y que callaría las bocas de aquellos que tratan de utilizar la violencia intragénero para minimizar la gravedad de la desigualdad y de la violencia del hombre contra la mujer. Asimismo, de paso, sería de enorme utilidad para luchar contra la homofobia y la lgtbfobia, que, por cierto, es un asunto al que no se presta la atención debida (curiosa o no tan curiosamente igual que sucede con el machismo), cuando se trata de un elemento intrínseco a los procesos de socialización y que causa muchísimo daño a las construcciones del género que habitualmente realizamos todas las personas. Lo que me lleva al siguiente punto.

- Finalmente, si bien la violencia de género se encuentra apoyada por un elemento estructural, que es el machismo, la violencia intragénero se encuentra fundamentada por otro elemento de igual calado e importancia: la homofobia y la lgtbfobia. La relación es muy básica: la construcción de la masculinidad no sólo se basa en el desprecio a la mujer (o, un paso más allá, hacia todo lo femenino), sino también en el desprecio hacia todo aquello que se escape, aunque sea ligeramente, de los tradicionales roles de género hombre-mujer. Es lo que se conoce como vigilancia del género. La violencia en parejas del mismo sexo se apoya en la homofobia porque en infinidad de ocasiones sus autores consideran inferiores a sus parejas o ex parejas del mismo sexo por cuestiones relacionadas con los roles de género (quién es más masculino, quién más femenino, quién asume determinados papeles y funciones en la pareja, etcétera). Y por si fuera poco, la homofobia, al igual que el machismo, impide que esta violencia sea visibilizada en la sociedad y que sus víctimas sean protegidas y tomadas en serio, del mismo modo que les ocurre a las mujeres de este país.

A partir de aquí, partiendo de esta base, todas y todos deberíamos dejar de discutir y ponernos a hacer los deberes.

Carlos G. García, periodista, trabajador social y escritor

La historia, tristemente, se repite: como ya ocurriera en Uganda, la promulgación el pasado mes de octubre de la ley que endurece el trato penal de las personas homosexuales en Gambia ha desatado una persecución que, según ha denunciado Amnistía Internacional (AI), se ha saldado ya con numerosas detenciones y presuntas torturas.

Esta semana ha salido a la luz que el presidente gambiano, Yahya Jammeh (de cuya virulenta homofobia hemos venido informando en dosmanzanas) ratificó con su firma el pasado 9 de octubre la ley homófoba aprobada en el parlamento en septiembre. Recordamos que las relaciones homosexuales, tanto entre hombres como entre mujeres, estaban ya castigadas con hasta 14 años de prisión en el país. Algo que no les parecía suficiente a los legisladores gambianos, que decidieron imponer penas más duras a lo que denominaron “homosexualidad agravada”, en aquellos casos de reincidencia o que impliquen a personas que viven con VIH, que ahora pueden llegar a ser castigados con cadena perpetua.

Jammeh y su entorno habían mantenido la entrada en vigor de la ley en relativo secreto, pero su aplicación no ha tardado en llegar. Según informa AI, entre el 7 y el 13 de este mes, la Agencia Nacional de Inteligencia (NIA) y la Guardia Presidencial del pequeño país africano arrestaron a cinco hombres, entre ellos un menor de 17 años, y a tres mujeres, acusados de forma genérica de homosexualidad. Los detenidos habrían sido sometidos a torturas y malos tratos para obligarlos a confesar sus “delitos” y a revelar los nombres de otras personas LGTB. Los agentes de la NIA, siempre según los testimonios recogidos por AI, habrían golpeado, aplicado privación sensorial y amenazado con violar a los arrestados, diciéndoles que, si no confesaban, “les introducirían un dispositivo por el ano o la vagina para ‘probar’ su orientación sexual”.

El 13 de noviembre se produjo la liberación de las tres mujeres, que sin embargo siguen bajo investigación y con sus documentos de identidad confiscados para no poder abandonar el país. Los varones, incluyendo el menor de edad, seguirían detenidos (a fecha del jueves pasado), incomunicados y sin la asistencia de un abogado. La NIA, mientras tanto, estaría recopilando una lista de nombres de “sospechosos”, algunos de los cuales han sido informados por familiares y han podido huir. Es el caso del testimonio de una joven recogido por AI, que afirma que las fuerzas de seguridad fueron a buscarla a su casa sin encontrarla, y amenazaron con matarla si la localizaban; la víctima ha conseguido huir al vecino país de Senegal. Seis mujeres más no han tenido esa suerte y habrían sido capturadas entre los días 18 y 19 de noviembre.

Ante la gravedad de los hechos denunciados por AI, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos Zeid Ra’ad Al Hussein emitió el pasado jueves un comunicado de condena de la situación en Gambia. Zeid denuncia que la nueva ley “viola derechos humanos fundamentales” como la privacidad, la no discriminación y la protección frente a la detención arbitraria, además de aumentar el “estigma” que sufre la población LGTB en el país africano. El Alto Comisionado hace un llamamiento al Gobierno gambiano para que “cumpla con sus obligaciones internacionales”, retire todas las provisiones legales que castigan las relaciones sexuales consentidas entre adultos y ponga fin a las detenciones “inmediatamente”.

Para su presidente, los homosexuales no son más que “alimañas”

El presidente de Gambia Yahya Jammeh ha hecho de la homofobia uno de los rasgos más distintivos de su figura. Ya en febrero contábamos como comparaba a las personas homosexuales con alimañas. “Combatiremos a esas alimañas llamadas homosexuales o gays de la misma forma que combatimos a los mosquitos que causan malaria, cuando no de una manera más agresiva”, expresaba entonces Jammeh en un discurso conmemorativo de la independencia gambiana. “No aceptaremos ninguna amistad, ayuda u otro gesto que lleve como condición aceptar a los homosexuales o a los LGTB”, añadía. Unas siglas que según él “solo pueden significar Lepra, Gonorrea, Tuberculosis y Bacterias, que son todas nocivas para la existencia humana”.

No era sin embargo la primera vez que Jammeh hacía uso de la homofobia para ganar popularidad. En su discurso de Navidad de 2013, dirigido a la minoría cristiana, tachó a los homosexuales de “cáncer social. Pero quizás más grave fue que aprovechara su intervención ante la 68ª Asamblea General de Naciones Unidas, hace ahora un año, para pronunciar un virulento discurso de incitación al odio en el que calificó a la homosexualidad de “una de las mayores amenazas para la existencia humana” y a las relaciones entre personas del mismo sexo como “más mortales que todos los desastres naturales juntos”.

Años antes, en 2008, amenazó con decapitar a todos los homosexuales que no abandonaran el país, y en 2009 hacía un llamamiento al Ejército para detectar conductas homosexuales en su seno, que entonces también calificó de “diabólicas”. En febrero de 2012, Jammeh insistía en que los derechos de las personas homosexuales no pueden considerarse derechos humanos; y en abril del año pasado, amenazó a los homosexuales que visiten su país con “arrepentirse de haber nacido”.

La Junta de Extremadura, gobernada por el PP, aviva de nuevo la vieja polémica sobre si la violencia en el seno de parejas del mismo sexo puede equipararse o no a la violencia de género. En lo que bien podría ser visto como una utilización populista del asesinato del actor Koldo Losada a manos de su marido, el Gobierno extremeño ha anunciado que incluirá como violencia de género el maltrato entre parejas del mismo sexo dentro de la futura ley de igualdad y no discriminación de las personas LGTB. Un anuncio que ha pillado con el pie cambiado al principal colectivo LGTB extremeño, Fundación Triángulo Extremadura, que considera que el tema requiere una reflexión cuidada e insiste en que la violencia en el seno de parejas del mismo sexo y la violencia de género son realidades distintas.

La noticia saltaba este viernes, cuando el gobierno extremeño anunciaba que las personas víctimas de maltrato en el seno de parejas del mismo sexo contarían con el mismo grado de protección en la región que las víctimas de violencia de género, incluyendo una ayuda de 450 euros para garantizar la independencia económica durante nueve meses. Según el presidente de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago, “los casos en los que una persona abusa con violencia psíquica o física de otro del mismo sexo o del sexo opuesto para destruir perversamente su autonomía o libertad son un ataque a toda la sociedad española, no sólo a la víctima”.

Algo que no tendría por qué ser fuente de polémica, si no fuera por la intención del gobierno extremeño -al menos eso parece desprenderse del anuncio- de considerar la violencia en el seno de parejas del mismo sexo como una forma más de violencia de género y de utilizar para ello la futura ley de igualdad y no discriminación de las personas LGTB, que el gobierno regional lleva más de año y medio negociando con Fundación Triángulo Extremadura. Todo ello sin que este colectivo tuviera noticia alguna de las intenciones de Monago. Es más, el presidente extremeño instaba al gobierno de España a modificar la ley nacional de violencia de género para incluir en ella a las parejas del mismo sexo.

Triángulo, pillado a contrapié, pide no confundir los temas

En un primer comunicado a los medios, difundido inmediatamente después del anuncio del gobierno extremeño, Fundación Triángulo Extremadura hacía saber que este aspecto “no se había reflexionado en las reuniones mantenidas entre Triángulo y el gobierno para abordar los contenidos de la ley”. “Triángulo Extremadura, que valora positivamente la preocupación del gobierno por este asunto y la comparte como no podía ser de otra manera, espera conocer en breve en qué términos el gobierno pretende incluir en la ley contra la homofobia y transfobia en la que se está trabajando la violencia en parejas del mismo sexo”, añadía este primer comunicado.

Triángulo destacaba que “este debate es sensible y requiere una reflexión cuidada” y precisaba que no podía hacerse de espaldas a las entidades que trabajan y lideran la lucha contra la violencia de género en Extremadura.

En un segundo comunicado de prensa dado a conocer este sábado, Fundación Triángulo se extendía más a fondo, explicando que en el diálogo que viene manteniendo con el gobierno extremeño cara a una futura ley contra la discriminación de las personas LGTB “ha manifestado las demandas que considera prioritarias, entra las que no estaba esta cuestión, que hasta el momento no ha sido debatida con profundidad ni por el colectivo ni por quienes hasta hoy han venido trabajando en materia de violencia en la pareja, que fundamentalmente han sido las organizaciones feministas”. Por su interés, reproducimos a continuación las argumentaciones de Triángulo:

En primer lugar queremos manifestar que este debate debe plantearse de una manera mas sosegada y tranquila, y no a golpe de titulares de prensa. Triángulo no tenía conocimiento alguno de que esta medida se pretendía incluir en la ley, y no conoce en que términos se pretende hacer. Espera poder conocerlo en breve, pero también cree que el debate sobre este punto debe consensuarse con las organizaciones de mujeres que hasta hoy se han ocupado y han liderado todos los avances relativos a violencia de género.

En segundo lugar queremos matizar que aun agradeciendo la intención de tratar y abordar este asunto, que creemos debe plantearse porque aun no siendo elevado el número de casos debe tratarse, reconocerse y debe acompañarse a las víctimas, creemos que debe quedar claro que la posible violencia en parejas del mismo sexo no puede considerarse violencia de género, que es la que se da cuando en la pareja un rol de género abusa del otro. Por definición esa no es el origen de las situaciones de violencia que se da en aquellas parejas homoparentales en las que se produce, dado que los dos miembros de la pareja tienen el mismo género.

Es probable que haya quien estime que esto es un matiz sin relevancia, pero en nuestra opinión no es así. Todas las situaciones de violencia en la pareja deben combatirse, pero la lacra de la violencia machista debe seguir siendo combatida de manera singular y prioritaria, porque a día de hoy el número de mujeres asesinadas por sus maridos sigue siendo inaceptable.

En tercer lugar, agradeceríamos al ejecutivo que cualquier otra cuestión que pretenda plantearse como innovación en la futura posible ley sea planteada con anterioridad a quienes llevamos casi veinte años trabajando contra la discriminación LGBT en nuestra comunidad autónoma, a fin de poder evitar discrepancias públicas innecesarias.

Triángulo no avalará ni apoyará cualquier ley LGBT. Defendemos los derechos de este colectivo por encima de cualquier color político o interés de partido, y solo apoyaremos una ley que recoja todas las demandas planteadas al ejecutivo. Y las que se planteen adicionalmente las analizaremos antes de avalarlas.

Nuestra organización ha manifestado en reiteradas ocasiones al gobierno que quiere la mejor ley LGBT extremeña, que debe estar como mínimo a la altura de la aprobada por el Parlamento catalán en fechas recientes, y en materia de transexualidad a la altura de la aprobada por el parlamento andaluz. Por supuesto en el marco de nuestras competencias autonómicas.

De la misma manera hemos manifestado que queremos una ley que dé participación a todas las voces políticas, por lo que hemos demandado en reiteradas ocasiones que el trámite parlamentario de opción a ese debate, para que todos los partidos políticos puedan aportar su visión, para que sea una ley de todos y de todas.

¿Hora de afrontar el problema?

En opinión de dosmanzanas, a la luz de lo sucedido deben diferenciarse dos hechos distintos. Por un lado, parece claro que asistimos a una utilización política, a golpe de titular, de un asunto de extrema gravedad. El gobierno de Extremadura aprovecha de forma populista una tragedia para intentar apuntarse un tanto mediático, aunque ello sea a costa de una importante deslealtad hacia Fundación Triángulo Extremadura, que lleva años tendiendo puentes hacia todas las fuerzas políticas extremeñas, incluido el PP, en aras de conseguir avances en materia LGTB. Si el gobierno extremeño está de verdad preocupado por la violencia en el seno de las parejas del mismo sexo, lo deseable hubiera sido ponerlo en conocimiento de Triángulo e intentar avanzar conjuntamente propuestas en este sentido.

No acabamos de comprender, sin embargo, las reiteradas negativas de muchos colectivos LGTB a abordar desde un punto de vista legal la problemática que supone la violencia en el seno de parejas del mismo sexo. En este sentido, quizá la preocupación por respetar sensibilidades lleva a estos colectivos LGTB a manifestar posturas que pueden ser vistas como incoherentes con el que debe ser uno de sus principales empeños: asegurar un marco legal igualitario para todas las personas LGTB.

La actual legislación contra la violencia de género está concebida para combatir la violencia machista ejercida por el varón contra la mujer, una lacra de primera magnitud. Pero ello no significa que no exista la violencia en el seno de las parejas del mismo sexo, y no puede despreciarse sin más el riesgo de que esta sea silenciada, ocultada o minusvalorada en una espiral de dobles estigmatizaciones. Que el impacto cuantitativo de la violencia intragénero sea mucho menor que el de la violencia de género, o que sus raíces psicosociales sean distintas, no implica que no sea un problema real y grave para las personas LGTB que la sufren, merecedoras de atención por parte del legislador.

¿Es posible dar mayor protección a las víctimas de la violencia intragénero, si es necesario a través de medidas legislativas específicas, sin que esto suponga reforzar la descalificación demagógica que algunos sectores hacen de la legislación española contra la violencia de género? Creemos que sí, y es precisamente función de los colectivos LGTB trabajar ese equilibrio y lograr avances reales. Quizá lo sucedido en Extremadura, pese a su desafortunado arranque, pueda valer para avanzar en esta dirección y constituirse finalmente en un ejemplo a seguir en el resto del Estado, como ha ocurrido con otras cuestiones en Andalucía (ley de transexualidad) o Cataluña (ley contra la discriminación LGTBfoba). Fundación Triángulo Extremadura debería, en este sentido, sentirse respaldada para negociar y reconducir el debate a un terreno sensato. Desde dosmanzanas cuenta desde luego con todo el apoyo.

El equipo masculino de hockey de la Universidad de Nottingham ha querido apostar por la lucha contra la homofobia en el deporte. Para que su mensaje alcance difusión, los miembros del equipo decidieron jugar un partido completamente desnudos, y posar posteriormente con el lema “No a la homofobia en el deporte” pintado en sus cuerpos.

El peculiar encuentro deportivo se enmarca dentro del proyecto estudiantil Voice Your Rights, que se presenta como la voz de un grupo que cree “que todos deberíamos vivir en un sociedad en la que cada persona es respetada y tratada con igualdad” y cuyo objetivo es “vivir en una comunidad donde todos son iguales y no se enfrentan a ningún tipo de discriminación”.

Al ser conscientes de la fuerte LGTBfobia presente en el mundo del deporte, tanto entre competidores como entre aficionados, los miembros del equipo masculino de hockey de la Universidad de Nottingham decidieron encarar el problema de una manera festiva, que además alcanzase la máxima difusión, y para ello disputaron uno de sus partidos completamente desnudos y utilizaron sus propios cuerpos como pancarta reivindicativa.

El vídeo, que podéis ver a continuación (en inglés), se encuentra en todos los canales de difusión habituales y las imágenes han sido compartidas por las redes sociales.

Esperemos que tan loable iniciativa alcance sus objetivos, y que prolifere…

Tiene 47 años y se define como periodista, guionista y funambulista. Dice ser bueno “imaginando” y tiene “un don especial para ilusionarme”, pero confiesa que de la misma forma “también soy un especialista en desilusionarme”. Asegura ser nulo con el bricolaje casero, razón por la que “aprovecho para reclamar un hombre en mi vida capaz de cubrir con cariño ese vacío en mi hogar”.

Siendo un niño le soltó a su madre que de mayor quería ser ‘marido de Karina’. ¿No le llevó al psicólogo?

¡Es que yo nunca se lo dije a mi madre! Eso lo oculté durante muchos años. Luego me enamoré platónicamente de Brooke Shields, Olivia Newton-John y Ana Belén. Aunque si tenía que masturbarme recurría a Christopher Atkins, John Travolta y …, es que Víctor Manuel de jovencito tenía su morbo.

Entonces, ¿conserva el mismo gusto por los hombres con pluma de su ídolo?

No. La verdad es que Karina se quedó aparcada en mi infancia. Ahora tengo otros ídolos más de acorde con los tiempos. La pluma me parece un gesto maravilloso, revolucionario, comprometido, irónico, inteligente, audaz, pero confieso que no es lo que más me excita en el ritual de la seducción y el sexo. Pero no confundir esto con plumofobia, que es algo que detesto. Tampoco me excitan los arneses, ni oler zapas y no por eso siento rechazo hacia las personas que lo practican.

Dice que cometió el error de trabajar con José Luis Moreno porque no tenía un duro. ¿Le pagó?

Me pagó, pero tarde. En la productora me decían que es que el señor Moreno estaba de viaje y hasta que no regresase y firmase los pagos, no podíamos cobrar. Y yo no daba crédito a que ese señor manejase su negocio de una manera tan antigua. ¿Te imaginas que los dependientes de Zara tuviesen sometidos los ingresos de sus nóminas a la agenda del señor Amancio Ortega? Así que dije que lo dejaba. Lo único que hice fue adelantarme a sus intenciones porque luego despidió de muy malas maneras a todo el equipo de guionistas. No me parece buena gente.

“Con esta época de los recortes y la crisis, nos estamos malacostumbrando a que se pueden hacer grandes cosas con poco dinero”. No lo dirá por el caso de las tarjetas opacas de Caja Madrid…

No, esos hacían lo contrario: pequeñas cosas por mucho dinero. A todos esos sinvergüenzas siempre se les ha habilitado la parte ancha del embudo. Ellos pueden hacer lo que quieran que siempre tienen presupuesto, aunque ese presupuesto salga de nuestros bolsillos y cinturones apretados. El problema es que ahora, reduciendo al mínimo tus posibles beneficios, sacas adelante un trabajo estupendo y el empresario de turno se frota las manos. Y eso me parece muy injusto para el creador y absolutamente desmotivador.

¿Es normal que en un país donde se condena a un año de prisión al mendigo que roba media barra de pan, se indulte a los corruptos que saquean las arcas públicas?

No, pero es un problema de valores. Y este país es un puto catálogo de oportunidades perdidas. Nos hemos creído que somos la hostia y no lo somos; seguimos teniendo una mentalidad de posguerra, de revanchismo, de sometimiento, de estraperlo. Tenemos claro que matar, violar, secuestrar, es un delito, pero todo lo que tiene que ver con lucrarse ilegalmente, chanchullear, traficar y meter la mano en el cajón del dinero nos parece razonable, hasta el punto de que si no lo haces eres gilipollas. Y la decencia y la honestidad son valores que hay que empezar a inculcar desde pequeñitos, en la escuela y en la familia.

¿Por qué cree que Mallorca es uno de los destinos paradisíacos preferidos por los corruptos?

Es que Mallorca es muy fuerte. Pero sospecho que también tiene que ver con los valores que decía antes. La isla es un lugar de mentalidades –y esto es una generalización, ojo- muy fenicias. La idea de hacer dinero es algo que he sentido allí de una manera muy latente. Allí los chavales abandonaban los estudios porque ganaban más dinero como camareros o en la construcción. Y los que estudiaban los miraban con envidia. Allí cualquier payes con tres metros cuadrados de tierra ya piensa en hacer negocio. De esa mentalidad surgen los políticos corruptos. Y en la isla tenemos para dar y recibir. Y encima, una parte importante de la sociedad mallorquina no los rechaza. Piense que tras la época de más corrupción política en Mallorca, con Matas en el Govern y Munar en el Consell, el PP volvió a ganar por mayoría. Eso espero que algún día un antropólogo me lo explique.

¿Usted es más devoto de la ensaimada o de Jaume Matas?

Por favor, hacerme elegir entre Matas y la ensaimada es una provocación. La ensaimada es una delicia y Matas es un delincuente. Como usted comprenderá, la ensaimada siempre.

¿Y a quién le cantaría antes aquello de ‘Si tú me dices ven’: a Rafa Nadal o a José Ramón Bauzá?

A Nadal, desde luego. Aunque su reacción cuando Gala León fue elegida capitana de la Copa Davis me fracturó el mito. A José Ramón Bauzá le cantaría ‘Vete, olvida mi nombre, mi cara, mi casa y pega la vuelta’.

“A veces pienso que la única salida es una revolución”. ¿Para qué otras cosas le sale también la vena guerrillera?

No soy nada guerrillero. Soy muy pacífico, muy prudente y nada temerario. De hecho, no puedo trabajar en un lugar en el que haya mal rollo. Necesito crear un entorno laboral amable, distendido y respetuoso. Pero hay algo que me saca de mis casillas: la injusticia y la prepotencia del que se siente impune. Ahí sí me sale la vena guerrillera.

“Los hombres que se depilan las cejas deberían ser recibidos con collejas por sus esposas”. ¿Teme que la masculinidad esté en crisis?

No tanto la masculinidad como la imagen que tenemos de ella. De hecho el ambiente lleva varios años viviendo una sobreexposición de barbas, vello en pecho y rudeza que es todo postureo pero al menos alegra la vista. Antes estaré a favor de esa impostura que de la depilación y la metrosexualidad.

“Le aseguro que Wisteria Lane es infinitamente más divertido, más sociable, más abierto y más solidario que La Moraleja”. ¿Qué tiene Eva Longoria que no tenga Isabel Pantoja?

Yo estudié mi bachillerato en un colegio de La Moraleja, o sea que sé de lo que hablo. Un día, un compañero de clase pretendió insultarme con la frase ‘con esa cazadora de obrero que llevas’. Para que se haga una idea. No sé si habrá mejorado mucho esa zona residencial en lo que respecta a valores, educación y respeto hacia el resto de seres humanos pero, en aquella época, le aseguro que los hijos e hijas de las economías bien situadas eran muy clasistas. Y te aseguro que lo mío no era prejuicio proletario. De cómo el hijo de un obrero acabó estudiando en La Moraleja mejor ya te lo cuento en otra entrevista.

Hablando de la Pantoja, ¿a usted no le llegó la petición para la colecta del millón de euros que necesitaba la cantante para intentar haber evitado la cárcel?

No me llegó pero si me hubiese llegado lo mismo se la devuelvo con cajas destempladas. No puede ser que nos indignemos cuando se solicita el indulto a Fabra y luego nos parezca anecdótico el de Isabel Pantoja. Esas personas han cometido un delito y deben pagar por ello.

¿En qué se parece el barrio donde usted vive al de Wisteria Lane? 

Supongo que en los secretos que se esconden detrás de cada puerta.

“Soy un vecino reservado pero, como soy pura contradicción, me encanta el voyeurismo”. ¿Qué otras perversiones padece, aparte de su gusto por el voyeurismo? 

¿Le parece poca perversión el voyeurismo?

Si pudiera escoger, ¿sería ‘chico Almodóvar’ o ‘chico John Waters’?

¡Qué difícil me lo pone! Creo que me gustaría ser ‘chico Waters’ y ‘chica Almodóvar’.

Fotografía de: Jesús Ugalde

Importante revés para todos aquellos que esperan que el nuevo papa católico pase de las palabras a los hechos en el muchas veces anunciado proceso de aperturismo en cuestiones morales, incluida la homosexualidad. Jorge Bergoglio inauguró el pasado lunes una conferencia interreligiosa en el Vaticano sobre la familia tradicional, en la que rechazó de manera implícita el matrimonio igualitario y la adopción homoparental.

Humanum, “un coloquio internacional interreligioso sobre la complementariedad del hombre y la mujer” según lo define su página web, tenía como objetivo aunar posiciones entre las distintas religiones para luchar contra el matrimonio igualitario y en él han participado, durante tres días, unos trescientos representantes de catorce confesiones como el jainismo, el judaísmo, el anglicanismo o el mormonismo, además del catolicismo. En el discurso de apertura, el papa afirmó que la unión entre un hombre y una mujer está “en la raíz del matrimonio” y que “los niños tienen derecho a crecer en una familia con un padre y una madre capaces de crear un entorno adecuado para el desarrollo y la madurez emocional del niño”.

Según el papa Francisco, “el matrimonio y la familia están en crisis”, porque “vivimos en una cultura de lo temporal, en la que cada vez más gente está renunciando al matrimonio como un compromiso público”. A pesar de que no hizo ninguna mención explícita a gays y lesbianas, el discurso del pontífice podría incluso ser suscrito por alguno de los mandatarios africanos, por ejemplo cuando declaró que “la revolución en las costumbres y la moral ha enarbolado con frecuencia la bandera de la libertad, pero en realidad ha traído la devastación material y espiritual a innumerables seres humanos, especialmente a los más pobres y los más vulnerables”.

Varios de los líderes religiosos participantes en la conferencia han mostrado su acuerdo con las declaraciones del papa. Russell Moore, de la Convención Baptista Sureña, celebró que la concepción excluyente del matrimonio “no pueda ser revisada por las ideologías actuales”. Henry B. Eyring, de la iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días (comúnmente conocida como iglesia mormona), también expresó su satisfacción porque las diferentes confesiones se hayan mostrado unidas sobre la “santidad del matrimonio entre un hombre y una mujer”.

Decepción entre los activistas LGTB

Los activistas LGTB, como es lógico, se han sentido decepcionados, pero algunos de ellos han visto en las declaraciones de Bergoglio una confirmación de su escepticismo previo con respecto a los repetidos mensajes de apertura moral. Jeremy Hooper, asesor de GLAAD, publicó en Twitter una foto de su hija con el texto: “Mientras #Humanum ataca a mi familia, yo celebro la alegría de ser padre. De la vida. Del amor”. “Durante los últimos dos años, he escuchado cada vez a más personas decirme que el papa Francisco es algo así como un activista secreto LGTB”, añadía Hooper. “Tenía, como mínimo, reservas. Ahora debo decir por desgracia que su discurso de apertura en esta convención solo ha reforzado mi escepticismo”.

En definitiva, vuelve a quedar de manifiesto la debilidad del tan proclamado proceso de flexibilización del rigorismo moral católico encabezado por el papa. Frente a declaraciones inclusivas como mencionar la homoparentalidad al referirse a la necesidad de abrirse a nuevas realidades o mostrarse abierto a aceptar las uniones civiles, a la hora de la verdad parece que la ortodoxia sobre la homosexualidad se impone. Así quedó también de manifiesto en el documento final del reciente Sínodo de la Familia, que había generado unas expectativas que se tornaron en decepción.

Nuevo caso de violencia en el seno de una pareja del mismo sexo. El actor vasco Koldo Losada, de 54 años, fue hallado muerto este miércoles 19 de noviembre en su domicilio en Bilbao con un fuerte golpe en la cabeza. La Ertzaintza (policía autónoma vasca) ha detenido como principal sospechoso a su marido, Jon Ezkurdia, muy conocido en el ambiente artístico de Bilbao por regentar el bar “La Gallina Ciega”.

El cadáver de Losada fue encontrado pasadas las once de la noche del miércoles por unas amigas de la pareja que acudieron a su domicilio preocupadas por el extraño comportamiento de Jon Ezkurdia horas antes, cuando al parecer les había comunicado que padecía un cáncer terminal. Al acercarse a la casa encontraron a Ezkurdia siendo atendido por una ambulancia en estado de embriaguez. Fue poco después, cuando llegaron al piso, cuando encontraron el cuerpo sin vida de Losada.

Se da la circunstancia de que Ezkurdia había dejado en el perfil de Facebook de su bar lo que parece ser un mensaje premonitorio de la tragedia. El presunto asesino se había fotografiado maquillado como un payaso de rostro muy serio con los ojos pintados de negro. La imagen, fechada a las 17:34 horas del miércoles (horas antes de la muerte de Losada) iba acompañada del texto “La gallina ciega comenzó sin ruido y así se va. Gracias por todo lo que nos habéis regalado”. Fuentes de la investigación relacionan estas palabras con el crimen. Agentes de la Ertzaintza encontraron además en unos contenedores próximos a la vivienda el cadáver del perro de la pareja y diversos objetos que podrían estar relacionados con los hechos.

Según informan los medios, Losada y Ezkurdia se estaban separando tras dos años de matrimonio y veinte de relación sentimental. Koldo Losada era un actor relativamente conocido por el gran público por su participación como secundario en series de televisión muy populares, como Águila Roja, Amar en tiempos revueltos, Cuéntame, Gran Reserva, Policías o Los hombres de Paco, entre muchas otras.

Una realidad invisibilizada

La violencia intragénero es una realidad que sufren muchos gays y lesbianas, como han puesto de manifiesto, por ejemplo, los estudios llevados a cabo por la asociación vasca ALDARTE (puedes descargar aquí un documento con los resultados de una encuesta online a 110 víctimas en 2009). Aún así es un tema sobre el que con frecuencia se pasa de puntillas, pese a que cada cierto tiempo trascienden episodios como el ocurrido ahora. Es además una cuestión sobre la que en el pasado ha existido polémica incluso entre los propios colectivos LGTB españoles, centrada en si las parejas del mismo sexo deben o no ser incluidas en la legislación contra la violencia de género, concebida para combatir la violencia machista ejercida por el varón contra la mujer, o deben ser objeto de una legislación específica.

La violencia intragénero es de hecho contemplada por los tribunales. En marzo de 2012 el Tribunal Supremo aplicaba la agravante de parentesco a un hombre que degolló a otro con el que mantenía una relación estable, lo que determinó que se le aumentara la pena de prisión de 10 a 13 años. El Supremo consideró “fuera de toda duda” que la relación estable a que se refiere en dicho supuesto el Código Penal “incluye tanto la pareja heterosexual como la homosexual”. La justicia puede hacer uso además de la legislación general contra la violencia doméstica, como ya dejó claro en marzo de 2010 la Audiencia Provincial de Cantabria, que aunque no apreció delito de violencia de género en la agresión por parte de una mujer hacia su esposa sí la condenó por un delito de violencia doméstica. Parecido criterio fue aplicado meses después en el caso de un matrimonio gay cuyos cónyuges se agredieron mutuamente y que fueron condenados por sendos delitos de violencia doméstica.

La diferencia fundamental de tratamiento entre la violencia de género y la violencia intragénero por la legislación española, como señaló ALDARTE, no es tanto de tipo penal como en el acceso a las medidas de protección de la víctima reguladas por la ley de violencia de género para las víctimas de violencia machista: la posibilidad de acudir a un centro de acogida, cambiar de trabajo y de domicilio, excedencias laborales en el caso de la función pública, ayudas económicas, etc.

COLEGAS pide una ley urgente

La confederación COLEGAS, organización LGTB muy activa en la reclamación de reformas legales que den cobertura a las víctimas de este tipo de violencia, ha vuelto a reclamar, tras la muerte de Koldo Losada, que se legisle en este sentido. “La violencia doméstica o intrafamiliar en parejas homosexuales es una realidad invisible que sufren muchos gays y lesbianas en nuestro país, y que generalmente no se denuncia o no se contabiliza, siendo las tasas de violencia en hogares gay-lésbicos comparables o incluso superiores a los hogares heterosexuales”, argumenta su comunicado, que alude a estudios estadounidenses que cifran entre un 25 y un 75 % el porcentaje de parejas homosexuales en el seno de las cuales se produce violencia doméstica.

“COLEGAS lleva años reiterando desde 2004 cuando se aprobó la actual ley de violencia de género, a veces hasta en solitario, una modificación de la ley para la inclusión de las parejas LGBT, ya que hasta el momento nuestras parejas se encuentran indefensas e injustamente tratadas (…) Desde COLEGAS exigimos una urgente ley de protección y prevención en parejas LGBT frente a la violencia doméstica o intrafamiliar. Creemos que tras años de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario, aún quedan como reto fundamental garantizar una igualdad plena en prevención y protección para todos los modelos de pareja”, ha declarado su presidente, Paco Ramírez. “La violencia intragénero entre parejas de gays y lesbianas no puede seguir considerándose una violencia doméstica de segunda categoría, la violencia y el odio no pueden tener respuestas diferentes dependiendo de la orientación sexual de la pareja”, ha añadido.

COLEGAS también pide al Ministerio de Interior que contabilice los incidentes de violencia doméstica que afectan a la población LGTB y que todas las fuerzas de seguridad tengan la formación suficiente para tratar estos casos.

Un antiguo líder del movimiento “ex-gay”, John Smid, se ha casado con su actual pareja, otro hombre. Fue el domingo 16 de noviembre cuando Smid contrajo matrimonio con Larry McQueen en Hugo, localidad de Oklahoma situada cerca de Paris (la ciudad donde residen pero en la cual no pueden contraer matrimonio por pertenecer al estado de Texas). Pero mientras Smid, que en 2010 pedía perdón por el daño causado, engrosa las filas de quienes han ido desmintiendo la verdad de este peligroso movimiento formado por supuestos “ex-gays curados” formalmente reconvertidos a la heterosexualidad gracias a la religión, otros se reorganizan para seguir fomentándolo. Es el caso de la NARTH, ahora reconvertida en “Alliance”.

Smid aceptó por primera vez su homosexualidad hace más treinta años. En 1980, de hecho, dejó a los que entonces eran su esposa e hijos. Cuatro años después, sin embargo, su fe religiosa le llevó a abrazar de nuevo una vida formalmente heterosexual, y acabó por formar parte y liderar Love in Action, una de las organizaciones de historial más terrible a la hora de intentar “convertir” a homosexuales en heterosexuales. La organización conseguía en muchos casos inhibir la conducta sexual de las víctimas, que a través del autoconvencimiento y la oración debían apartar de sus pensamientos cualquier fantasía homosexual, y que en ocasiones acababan por llevar vidas formalmente heterosexuales (el propio Smid llegó a casarse de nuevo con otra mujer). Love in Action causó especial polémica en 2005, cuando Zach Stark, un adolescente obligado a seguir un “tratamiento” para “curar” su homosexualidad, hizo pública su experiencia en un blog de Myspace.

Smid abandonó Love in Action en 2008, renegó de sus métodos, y dos años más tarde pidió perdón por todo el daño causado, muy especialmente a los adolescentes que se acogieron a los programas de la organización. En 2011 Smid, que hoy defiende la prohibición de las “terapias reparativas”, admitía de hecho que nunca había dejado de ser homosexual y que él jamás ha conocido a nadie que verdaderamente lo hubiera dejado de ser. Smid, que también llegó a pertenecer a la directiva de Exodus International (organización que se clausuró después de que su presidente, Alan Chambers, pidiera también perdón en junio de 2013 por el daño causado) dirige en la actualidad Grace Rivers, una asociación destinada integrar positivamente fe y homosexualidad.

En su boda, Smid expresó su agradecimiento por su actual pareja. “Mi relación con Larry es un espejo en el que me veo cada día (…) Durante la mayor parte de mi vida, el espejo que veía reflejaba mis errores, limitaciones y fracasos. El reflejo que hoy veo con Larry me muestra las cosas positivas en mi vida: mis fortalezas, dones y talentos. Veo que puedo lograr una relación recíprocamente íntima y amorosa. Por ello, estoy sinceramente agradecido”, expresó el ahora “ex ex-gay”.

Otros se reorganizan

Sin embargo, al mismo tiempo que Smid y otros antiguos líderes “ex-gays” declaran reiteradamente lo inútil y peligroso de las “terapias” reparadoras, otros se reorganizan y buscan ampliar su radio de acción. Es el caso de la NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality), que tras afrontar diversos problemas legales y ver muy deteriorada su reputación, se ha refundido en el NARTH Institute y se ha convertido en parte de una nueva “Alianza a favor de la opción terapéutica e integridad científica”.

Entre sus objetivos, se encuentra “responder a las necesidades de una nueva generación” en materia de atención psicológica. Entre los miembros de su junta directiva se encuentra Joseph Nicolosi, antiguo presidente de la NARTH y autor por ejemplo de un libro con el título Quiero dejar de ser homosexual (los libros de Nicolosi han sido promocionados, entre otros, por la cadena COPE). Esta Alianza, al parecer, tiene pretensiones de extenderse fuera de los Estados Unidos, en particular por Europa central y oriental, tal y como han alertado al Forum Europeo de grupos cristianos LGTB desde algunas entidades de esos países. No es por cierto la única asociación de este tipo que busca expandirse, también se encuentra por ejemplo PFOX, “Padres, Madres y Amigos de Ex-gays y Gays”.

En definitiva, si por un lado las infames “terapias para dejar de ser gay” han visto muy mermado su prestigio tras las numerosas retractaciones, es aventurado anunciar su final. Otros se están reorganizando. Es necesario continuar vigilantes.

Desayuno en Urano

Este pasado verano he vuelto a uno de mis escritores favoritos, J.R. Ackerley, autor de Mi padre y yo (no sé cómo puedes vivir sin haberlo leído) y algunas otras novelas más, generalmente relacionadas con su familia, sus perros y sus amantes (hombres jóvenes patibularios en general).

Mi hermana y yo (Sexto piso, 2013) narra las relaciones con su hermana Nancy, su amor/odio (yo casi diría puro odio) por una mujer que se nos vuelve tan irritante como el propio narrador. La misoginia (muchas veces terrible y sorprendente en estos tiempos de corrección política) queda en parte disculpada por la misantropía que destila casi siempre Ackerley (recordemos que estamos leyendo un diario del autor y que, quizá, no hubiera querido que se publicara nunca pero ¿no se escriben, siempre, los diarios para ser leídos?), un odio a la raza humana que se compensa con un absoluto amor hacia la naturaleza y los animales, especialmente a su perra, que en esta novela recibe el nombre de Queenie y que resultará familiar a los lectores que quedaron maravillados con Vales tu peso en oro o Mi perra Tulip (sea en plan novelesco o en plan memorias, que todo se mezcla en la escritura de Ackerley).

Una relación tortuosa y dependiente que roza el masoquismo que nos muestra a un autor desnudo ante su homosexualidad, su misantropía, pero también nos acerca a un grupo fascinante de personas/personajes que forman parte de nuestra historia, como E.M. Forster, Siegfried Sassoon, Demetrios Capetanakis, William Plomer, etc.

________________________________

El lector de estos desayunos recordará la excelente novela de Peter Cameron Algún día este dolor te será útil. Coral Glynn es la nueva novela del autor y ha sido publicada también por Libros del Asteroide.

En este caso, se trata de la historia de una joven, la del título, que empieza a trabajar al cuidado de una anciana en una casa de campo. Clement, el hijo de la anciana, vive también en la casa y encontrará en Coral algo más que una confidente, quizá una esposa. Pero claro, los dos guardan cosas escondidas (cosas que, habiendo leído la anterior novela de Cameron y pensando que está usted leyendo una columna de cultura LGTB, no creo que puedan ser consideradas spoiler a estas alturas). Porque si uno imagina que va a surgir el amor entre Coral y Clement… nada más lejos de la realidad. ¿O no?

Una novela que se desarrolla en la Inglaterra de 1950 y que tiene un regusto a Jane Eyre e incluso a Orgullo y prejuicio, a esas películas de James Ivory que tanto echamos de menos, llenísima de detalles y delicadísima, con giros en la trama (en la que incluso hay un intrigante asesinato) que hacen que nada sea lo que parece en Coral Glynn. Para nuestra suerte como lectores.

Otras películas en Desayuno en Urano
Otros libros en Desayuno en Urano
elputojacktwist@gmail.com
Página de Facebook de Desayuno en Urano

El juez federal Brian Morris ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Montana viola la Constitución de los Estados Unidos. El fallo concluye con un mandato cautelar, de efectos inmediatos, en el que ordena a los funcionarios del estado que no apliquen las leyes declaradas inconstitucionales. Al no haberse establecido ninguna suspensión ni demora de la sentencia, las parejas del mismo sexo podrán contraer matrimonio a partir de este 19 de noviembre, aunque el fiscal general del estado ha comunicado que presentará apelación. El mismo juez Morris hace constar en su sentencia que “hoy Montana se convierte en el trigésimo cuarto estado en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo”. El puesto 35º lo ocupa desde el mediodía de este 20 de noviembre Carolina del Sur, al finalizar la suspensión temporal de la sentencia que permite el matrimonio igualitario en el estado y haber sido rechazada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos la solicitud de suspensión permanente solicitada por la Fiscalía.

Montana era el único estado perteneciente a la jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, la de mayor ámbito, en el que no se había dictaminado aún acerca de este asunto. Dicha Corte de Apelaciones ya había dictaminado a favor del matrimonio igualitario en los casos de Idaho y Nevada, dictamen que no fue recurrido dado que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no había admitido a trámite apelaciones contra sentencias del mismo tipo en otros estados.

La posibilidad, pues, de que prospere un recurso contra la sentencia del juez Morris es escasa. El gobernador, el demócrata Steve Bullock, ya se ha declarado en el pasado partidario del matrimonio entre personas del mismo sexo y su oficina ni siquiera ha aparecido como parte en el juicio. Sin embargo, el fiscal general del estado, el republicano Tim Fox, ha comunicado que apelará la sentencia al entender que es su deber “respetar y defender la Constitución de Montana” y que su objetivo es llegar hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. En las alegaciones presentadas ante el tribunal del juez Morris, el fiscal Fox llegó a comparar el matrimonio entre personas del mismo sexo con el incesto y la poligamia.

En todo caso, el juez no ha establecido demora ni suspensión algunas de su fallo, por lo que los matrimonios entre personas del mismo sexo se podrán celebrar de manera inmediata. En la sentencia, que se fundamenta en la jurisprudencia establecida por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, se establece que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en el artículo XIII, sección 7 de la Constitución de Montana y en las secciones 40-1-103 y 40-1-104 de su Código Civil viola el derecho a la igual protección garantizado por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En las disposiciones finales, el texto de la sentencia del juez Morris es un claro ejemplo del imparable recorrido judicial que atraviesa el matrimonio igualitario en los Estados Unidos: “las leyes de Montana que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo imponen una ‘situación jurídica desfavorecida’ a las parejas del mismo sexo. Ha llegado el momento de que Montana siga a los otros estados del Noveno Circuito y reconozca que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo violan el derecho constitucional de las parejas del mismo sexo a la igual protección ante las leyes. Hoy Montana se convierte en el trigésimo cuarto estado en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Denegada la suspensión en Carolina del Sur (ACTUALIZACIÓN)

En Carolina del Sur, la sentencia favorable estaba suspendida cautelarmente hasta el mediodía de este 20 de noviembre. La Corte de Apelaciones del 4º Circuito, que ya ha sentado jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario en el caso de Virginia, rechazó la solicitud de suspensión permanente del fiscal del estado. La administración de Carolina del Sur recurrió entonces al Tribunal Supremo, que este mismo día 20 ha rehusado a su vez su concesión. Como en el caso de Kansas, en la resolución se aclara que los jueces Thomas y Scalia han sido discrepantes con la denegación.

De esta manera, Carolina del Sur se ha convertido en el 35º estado de los Estados Unidos en reconocer el matrimonio igualitario, y ya se han empezado a expedir las primeras licencias matrimoniales. Se trata del primer estado de la región histórica del “Profundo Sur” en el que se alcanza la igualdad para las parejas del mismo sexo. En Luisiana, otro de los estados de esta región, se había fallado también al respecto, pero en este caso la sentencia había sido desfavorable a los derechos LGTB. En Alabama, Georgia y Mississippi, los tres estados restantes, aún no se ha dictaminado al respecto.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

Con la incorporación de Montana y Carolina del Sur, el matrimonio igualitario ya es completamente legal en 35 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 200 millones de personas. En el resto de estados existen situaciones peculiares, en un proceso judicial cada vez más rocambolesco.

En Kansas, aunque ya ha habido una sentencia favorable de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia, la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos que pertenezcan a la jurisdicción del juez federal. Sin embargo, asociaciones LGTB aducen que los jueces federales tienen jurisdicción en todo el estado, por lo que la medida de la Fiscalía debe tomarse como un acto desesperado de dilación de lo que ya es no solo inevitable sino completamente legal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en el condado de Saint Louis, el más populoso del estado, según estableció un juez de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en Saint Louis son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y el del ya citado Misuri (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En Arkansas, finalmente, es la Corte Suprema estatal la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 10 jurisdicciones tribales.